論文摘要 隨著經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟全球化帶動著世界各國的文化融合和友好往來。在經(jīng)濟全球化的大背景下，人權保護引起了國際法和國內(nèi)法越來越多的關注。我國人權保護體制日趨完整，公民個人在國際環(huán)境下更加獨立享受身體權、政治、社會、文化等權利。國際刑事程序權力的行使過程很容易伴隨著侵犯人權的可能，作為國際司法協(xié)助的重要制度的引渡，尊重引渡雙方國家主權，保護人權是國際司法協(xié)助的基本和前提。本文認為應了解我國國際法體系中人權保護體系，發(fā)現(xiàn)理論與實踐中的不足，完善法律體系與法律實踐，緊跟聯(lián)合國人權保護的步伐，進一步促進人權保護與國際刑法的相互滲透。

　　論文關鍵詞 人權 引渡 國際刑法

　　一、人權保護與引渡

　　人權是作為人所享有的各項權利的總稱。其內(nèi)容包括法律權利、實然權利、和應然權利。法律權利是被法律確認并保護的應然權利，而應然權利作為人權的最高境界，與人類生具有的、固有的權利。任何個人所享有的應然權利不可動搖，不能轉(zhuǎn)讓，并高于國家的權力。 實然權利則是人們在現(xiàn)實生活中所享有的實際權利。應然權利往往首先轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓹嗬�，通過法律的確認，獲得了法的強制性，從而為最終轉(zhuǎn)化為實然權利提供了可能性。
　　引渡屬于國際刑法的范疇，人權保護與引渡的關系廣義上來說也是人權保護與國際刑法的關系。引渡的過程常常涉及被請求引渡人的基本權利和自由，因此引渡與人權有非常緊密的聯(lián)系。國際私法即發(fā)揮著對人權的保護機能與保障機能又保障人權保護的價值的實現(xiàn)。

　　二、引渡規(guī)則中的人權保護

　�。ㄒ唬┤藱啾Ｗo在若干具體引渡規(guī)則中的體現(xiàn)
　　在引渡制度中， 引渡基本原則問題是根本性的問題， 決定著引渡是否成功，有些國際法學家認為，引渡原則分為基本引渡原則和具體引渡原則。引渡基本原則包括起訴或引渡原則、特定原則和雙重犯罪原則；引渡具體原則包括本國公民不引渡原則、死刑不引渡原則和政治犯不引渡原則。
　　政治犯不引渡原則是指在引渡的整個過程中，當涉及的犯罪為被請求國視為政治犯罪或者與政治有關聯(lián)的犯罪，則被請求引渡國可以拒絕引渡。 該原則與國際法中另一個概念“庇護”有著同樣的目的，那就是保護基本人權，防止被請求引渡人因為不同的政治立場而遭受不公正的審判。相對于政治犯罪不引渡的規(guī)定， “ 人權條款” 的規(guī)定，則是更加強調(diào)了平等權，正如《聯(lián)合國人權公約》的規(guī)定，每一締約國成員承擔尊重和保證在其領土內(nèi)和受其管轄的一切個人享有本公約所承認的權利，不以種族、政治立場等因素作區(qū)別對待。
　　死刑不引渡原則， 是指當被請求引渡人可能被判處或者執(zhí)行死刑時，被請求引渡國可以拒絕這個引渡請求。作為現(xiàn)代引渡制度的產(chǎn)物， 死刑不引渡是隨著人權的興起而形成和發(fā)展起來的，與國際人權運動有著密不可分的關系。國際人權運動和死刑制度的聯(lián)系，作為國際人權運動的主要內(nèi)容，從國際刑法的角度探究人權保護的實現(xiàn)，為死刑和引渡的連接提供核不可多得的機遇。
　　雙重犯罪原則是指請求引渡理由的犯罪，必須是雙重犯罪。該原則既是為了尊重國家主權，也是為了保護被請求引渡人的基本人權。雙重犯罪原則是對自決權與平等權的保護，當選擇成為某國公民時，就應當遵守該國的法律，在該國的法律體系內(nèi)享有權利履行義務，在某國境內(nèi)以他國法律判斷被請求引渡人行為是否構成犯罪明顯有失公平。在現(xiàn)實社會中，犯罪行為越來越復雜，如何做到既尊重國家主權，又保護基本人權，有效地制裁犯罪，在堅持雙重犯罪方面仍然是一個復雜的問題。
　�。ǘ┮芍械娜说乐髁x考慮
　　在一些國家的引渡制度中，充分群體權，具體包括婦女權利、青年權利、兒童權利，將這些情形列為拒絕引渡的“任擇性”理由，也就是通常所說的人道主義。《中俄引渡條約》第4條第2項寫道：如果“被請求的締約一方雖然考慮到犯罪的性質(zhì)和請求的締約一方利益，但認為在該刑事案件中，引渡不符合人道主義原則”，可以決定拒絕引渡。在《中泰引渡條約》、《中白俄引渡條約》和《中哈引渡條約》中都有同樣的規(guī)定。 引渡中的人道主義體現(xiàn)在年齡情況、健康狀態(tài)、婦女權利等三個方面。
　　當涉及未成年人的問題時，不僅要涉及到被請求引渡人的刑事責任問題，還會涉及對未成年人的特殊刑事保護。在符合引渡條約規(guī)定的條件下，被請求國家也可以拒絕引渡。引渡規(guī)則中對于被引渡人的健康情況，也做了充分的考慮。聯(lián)合國《殘疾人權利保護公約》為處于殘疾狀態(tài)的當事人提供了全面、綜合、有約束力并且有專門的監(jiān)督機構確保公約實施的法律保障。婦女權利的保障不僅僅關乎社會的安定，更是一個國家文明進步的重要標志。在國際刑法中，對于婦女特殊地位的考量，與年齡、健康情況處于同等重要的位置。

　　三、中國引渡制度的實踐與人權保護方面的完善

　　（一）我國引渡立法和實踐在人權保護方面的不足
　　引渡方面我國的立法：2000年頒布首部《引渡法》，規(guī)定了對外引渡的條件和程序，是引渡規(guī)則進入法制建設的里程碑。從1993年我國與泰國簽署第一個引渡雙邊條約《中泰引渡條約》開始，我國已與30多個國家簽署了雙邊引渡條約。此外，，我國還與法國、西班牙、澳大利亞、葡萄牙四個國家成功簽署了雙邊引渡條約，參加了多個包含引渡條款的國際公約，我國締結(jié)的涉及引渡的區(qū)域性多邊條約比較有代表性的是2001年《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》，但由于公約締約國僅六個國家，其作用范圍有限。由此可見，雖然我國積極立法，與他國簽訂條約，但我國引渡制度立法周期較短，目前尚未與英美等發(fā)達國家簽訂引渡條約，在法律體系的實踐和國際條約的簽訂上仍然有很長的路要走。
　　另一方面，在實踐中，國內(nèi)刑事程序中的不足也表現(xiàn)在引渡實踐中。憲法對于人權的規(guī)定（第39條，人身自由不受侵犯 、第40條，公民的通信自由和通信秘密受法律的保護；第125條，被告人有權獲得辯護）只是對人權保護的宏觀規(guī)定，在實踐中并沒有轉(zhuǎn)化為具體的程序?qū)嵤�，尤其是在我國實踐中，沒有賦予犯罪嫌疑人沉默權，在一定程度上限制了犯罪嫌疑人的自由。另外，刑訊逼供、非人道的待遇對待犯罪嫌疑人的情況也經(jīng)常發(fā)生。這些現(xiàn)實因素也使犯罪嫌疑人的基本人權得不到保障。
　　（二）引渡制度的完善
　　我國的引渡法在很大程度上關注人權的保障，雖然立法已基本到位，但在我國重實體輕程序的大背景下，人權在很多方面都得不到保障。
　　1.引渡程序權利的完善。國際刑事程序在保障基本人權、維護司法公正公平方面起著重大的作用，很大程度上保證和敦促引渡訴訟制度的完善。 根據(jù)我國的引渡實踐，在程序方面，我國引渡制度尚且存在很多空缺，而這些空缺大大阻礙著引渡制度中的人權保障。 在當前背景下，我國應與國際接軌，首先建立被告人的沉默權制度，鑒于被請求引渡人在引渡過程中權利極易被侵害，立法應當明確賦予其沉默權，從未保障其基本人權；另外，《聯(lián)合國人權公約》第十四條規(guī)定，被請求引渡者在訴訟過程中應享有辯護權和上訴權。我國《引渡法》第23條明確了被請求引渡人的陳述權以及提出意見的權利，提出意見是比較模糊的表達，可以將該規(guī)定明確為辯護權。
　　2.引渡原則與國際接軌。在人權保障方面，我國發(fā)展歷史較短，在國際大環(huán)境下，很多西方國際制度已經(jīng)建立并趨于完整，因此很多制度都可以去借鑒，尤其在引渡原則方面，我國應該順應國際引渡制度的大潮，采納國際通行的司法原則。
　　首先是關于死刑不引渡問題。在西方國家，很多立法已確立“死刑不引渡”的原則。因此很多國內(nèi)法學家認為，我國也可以確立“死刑不引渡”的原則。在法理基礎上，“死刑不引渡”可以逐漸過渡，最終目的是成為《引渡法》的基本原則。 “死刑不引渡原則首先是一種形象條款”，能夠在很大程度上體現(xiàn)我國順應國際實踐潮流的努力，搭建與英美國家溝通的平臺。死刑不引渡和廢除死刑是兩個不同的概念，可以說沒有必然的聯(lián)系，在國際人權運動的大環(huán)境下，廢除死刑是人道主義的根本目的。然而我國幾千年的歷史祭奠下，廢除死刑還需要更多歷史實踐的積累。死刑制度的保留并不影響“死刑不引渡”原則的適用，這是國際輕刑化趨勢下的必然選擇。
　　“政治犯不引渡”的引渡原則。國際環(huán)境里已經(jīng)有很多規(guī)定，其中包括部分犯罪非政治化的內(nèi)容，這些相關條約，我國已經(jīng)積極地締結(jié)，并且及時修改和更新國內(nèi)立法來承擔國際上的義務。從較早的《歐洲引渡公約》規(guī)定：“本公約的目的，不應將殺害國家元首或其家庭成員的行為或未遂行為視為政治犯，發(fā)展到現(xiàn)代，我國在引渡制度方面做出了很多努力。我國應該緊跟國際引渡制度發(fā)展的趨勢，更新并修改國內(nèi)立法，才能順利與更多的國家簽訂引渡條約。

　　四、結(jié)論

　　人權保護是當今社會共同的主題，引渡作為司法協(xié)助的手段，國際刑法程序重要的組成成分，首先應當符合人權保護對國際法體系的要求。
　　根據(jù)分析我國立法與實踐的不足，作為我國引渡制度體系中最為重要的引渡單行法律《引渡法》，體現(xiàn)了我國引渡法制化、規(guī)范化趨勢，但是在人權方面的規(guī)定尚且不足，我國實踐中對人權的保護也不夠重視。另外，我國簽署的雙邊引渡條約數(shù)量較少，同西方國家的引渡合作并不順利。在未來引渡制度的發(fā)展中，我國應該完善和發(fā)展國際引渡制度，對我國引渡程序、立法和原則各方面加以修訂完善，以順應國際發(fā)展趨勢，并積極地簽訂引渡雙邊條約，推進區(qū)域化締結(jié)的同時從人權保障角度完善引渡制度。

本文編號：44780