論文摘要 改革開放三十多年來，我國創(chuàng)造了一個又一個經(jīng)濟奇跡，但與此同時，生態(tài)環(huán)境卻不斷惡化。在這種背景下，很多人開始尋求解決之道，一些學(xué)者在美國、德國和瑞士等國家發(fā)現(xiàn)了環(huán)境稅制度，這種制度更有利于環(huán)境資源的保護與治理，于是環(huán)境稅作為一種新的稅種映入了人們的眼簾，部分學(xué)者對它寄予厚望，但也有很多人懷疑征收環(huán)境稅的正當(dāng)性，認(rèn)為這是在其他稅種之外對公民私有財產(chǎn)的進一步掠奪。本文擬通過對征收環(huán)境稅的正當(dāng)性進行初步探究，以期對將來我國的環(huán)境稅立法與稽征有所裨益。

　　論文關(guān)鍵詞 環(huán)境稅 稅收法定主義 稽征經(jīng)濟原則 量能課稅原則 對償理論

　　2015年10月21日，環(huán)境保護部發(fā)布了《2015年第三季度重點區(qū)域和74個城市空氣質(zhì)量狀況報告》，報告稱，第三季度74個城市達(dá)標(biāo)天數(shù)比例在43.5%-100.0%之間。其中，O3是大多不達(dá)標(biāo)天數(shù)中的首要污染物，其次是PM2.5。報告中還顯示，僅有三個城市的空氣質(zhì)量狀況是符合標(biāo)準(zhǔn)的，合格率為4.54%。
　　近年來，隨著地區(qū)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，環(huán)境污染問題也越來越嚴(yán)重，事實證明環(huán)境的惡化將會給人類的生活帶來嚴(yán)重的災(zāi)難。如何保護環(huán)境，維持生態(tài)平衡，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展，是擺在各國政府面前的一道難題。20世紀(jì)80年代起，西班牙、英國等發(fā)達(dá)國家試探性地將稅收制度應(yīng)用于環(huán)境保護領(lǐng)域，浮現(xiàn)了環(huán)境稅的早期形態(tài)，從而增加了政府解決環(huán)境問題的方式，使市場的重要作用得到凸顯。20世紀(jì)90年代，環(huán)境稅這一新稅種逐漸增多，既刺激了經(jīng)濟，也發(fā)揮了稅收的財政功能。20世紀(jì)末到現(xiàn)在，環(huán)境稅迅速發(fā)展，現(xiàn)代西方國家普遍建立了環(huán)境稅制度。
　　環(huán)境稅，也被稱為生態(tài)稅、綠色稅，是國家為了保護環(huán)境與節(jié)約資源而對所有開發(fā)、利用環(huán)境資源的企業(yè)與個人，以其開發(fā)、利用自然資源的幅度或是破壞環(huán)境資源的程度所稽征的一個稅種。它是“稅制綠化”運動的重要成果之一，對各國稅收立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但在征收環(huán)境稅的正當(dāng)性上仍存有異議。列寧說：“所謂賦稅，就是國家不付任何報酬而向公民取得的東西�！被裟匪箘t說：“稅收是我們支付給文明社會的對價�！边@兩種說法反差很大，這時人們不禁要問，為什么征收環(huán)境稅，征收環(huán)境稅是否具有正當(dāng)性，征收環(huán)境稅的正當(dāng)性是什么。這是國家進行環(huán)境稅立法、開征環(huán)境稅之前要解決的核心問題，因為征收環(huán)境稅一旦失其正當(dāng)性，法律將淪為政治的工具和政府?dāng)控數(shù)氖侄�，稅收與黑社會的“保護費”無異。因此，在這里我們討論環(huán)境稅的正當(dāng)性問題顯得格外重要。
　　所謂正當(dāng)性，也稱合法性、合理性、合憲性，意思是同一個國家的政治制度聯(lián)系在一起的被承認(rèn)是正確的和合理的，并自身得到了很好的論證。筆者認(rèn)為其含義可以分為兩種：一是形式正當(dāng)性，也稱合法律性，指符合實在法的規(guī)定，滿足民主法治的要求。二是實質(zhì)正當(dāng)性，即正義性，符合自然法的規(guī)定，平等、公平且恪守基本道義。具體而言，征收環(huán)境稅的形式正當(dāng)性在環(huán)境稅立法方面，比如立法權(quán)是如何得的，立法是否依照了法定程序，是否有違稅法機理、《立法法》和《憲法》的規(guī)定。征收環(huán)境稅的實質(zhì)正當(dāng)性則在于實體方面，第一，政府征收環(huán)境稅的意義；第二，政府征收環(huán)境稅的正義性；第三，政府征收環(huán)境稅的社會效果。

　　一、征收環(huán)境稅的形式正當(dāng)性

　　今天，世界各國都普遍進行行政立法，且這些立法往往涉及公民的切身利益，因而行政立法正當(dāng)性要求就顯得極為重要，所以，必須加強對行政立法的監(jiān)督，禁止超越權(quán)限立法、違反上位法立法，讓行政立法同時具有形式正當(dāng)性和程序正當(dāng)性，最終獲得實質(zhì)正當(dāng)性。環(huán)境稅的形式正當(dāng)性是指環(huán)境稅的狹義合法性，即合法律性，這里的法律指的是憲法，權(quán)力機關(guān)設(shè)定環(huán)境稅必須符合憲法的規(guī)定，依照法定程序科學(xué)立法、民主立法。
　�。ㄒ唬┮罊�(quán)立法層面——稅收法定主義
　　稅收法定主義，又稱為稅收法定原則，是稅法制度中的一項基本原則，其意思是，稽征主體稽征稅收必須遵循且僅遵循法律的規(guī)定，納稅主體繳納稅收遵循且僅遵循法律的規(guī)定。也就是說有稅必須有法，未經(jīng)有權(quán)機關(guān)立法不得征稅。我國憲法確定了作為中國公民都有依法納稅的義務(wù)。我國2015年《立法法修正案》第八條對法律保留事項重新做了界定，規(guī)定稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度只能制定法律，也就是說，稅收的立法權(quán)歸屬全國人民代表大會，國務(wù)院不再享有稅收的立法權(quán)限。稅收是國家征收權(quán)行使的法定方式，有了國家法律的明確規(guī)定，國家通過稅收形式對公民私有財產(chǎn)進行奪取就取得了正當(dāng)性。
　　環(huán)境稅是一種源自西方國家的新稅種，要創(chuàng)設(shè)這樣一個稅種，當(dāng)然也要受到稅收法定主義的約束，即環(huán)境稅收法定主義的規(guī)范與指引。環(huán)境稅收法定主義也可以說是稅收法定主義在環(huán)境稅制度中的具體體現(xiàn)，貫穿于環(huán)境稅收的全過程。具體分析，其內(nèi)容包括環(huán)境稅收的設(shè)立、稽征、繳納和使用必須由法律進行明確規(guī)定，稽征主體、繳納主體和使用主體的權(quán)利義務(wù)只能嚴(yán)格依照法律規(guī)定，法律尚無明確規(guī)定的，一切單位和個人都不得任意稽征和減免稅收，隨意使用稅收。只有嚴(yán)格依照稅收法定主義，環(huán)境稅法才能有其形式正當(dāng)性。因為，立法權(quán)是人們?yōu)榱撕推降睾桶踩叵硎芩麄兊母鞣N財產(chǎn)而自愿地將其交到某些人手中，這個立法權(quán)不僅是國家的最高權(quán)力，而且也是神圣的和輕易不可變更的，所以，通過這些人依照法定程序和稅收法定主義來制定環(huán)境稅法就當(dāng)然具有形式正當(dāng)性。
　�。ǘ� 科學(xué)立法層面——稽征經(jīng)濟原則
　　稽征經(jīng)濟原則，，又稱稅收稽征的經(jīng)濟性，是一國立法技術(shù)的體現(xiàn)，德國稱之為稅捐的簡化，其真正的目地在于：在兼顧向納稅人平等征稅的同時，降低國家的稽征成本�？偨Y(jié)起來，其目地有三個：
　　1.簡化稅法，使一般的納稅義務(wù)人也能讀懂稅法，而并不是只有專家和稽征人員能理解，以利于納稅義務(wù)人合理規(guī)劃、依法納稅。
　　2.降低稽征成本，稽征成本，即納稅義務(wù)人為方便納稅而花去的費用，如設(shè)賬、申報等。因此，若能用先進的稽征技術(shù)，那么就可以減少稅收的稽征成本。
　　3.平等課稅，立法機關(guān)依據(jù)平等原則設(shè)定稅法，每個公民和法律規(guī)定的單位都應(yīng)依法平等的納稅，稅收稽征部門也應(yīng)平等地向征稅對象征收，不可恣意稽征。
　　在我國，稅收立法一般都由享有立法權(quán)的立法機關(guān)依法進行，但稅收的稽征卻由行政機關(guān)根據(jù)制定的稅法來實際完成工作。然而我國稅收種類比較繁多，區(qū)分地方稅和中央稅，政府行政資源有限，對于增加環(huán)境稅稅種的征收更加力不從心。然而，環(huán)境稅收作為稅收的一種，立法機關(guān)在環(huán)境稅立法過程中，他們會積極采取稽征經(jīng)濟原則，將稽征稅收的經(jīng)濟性加以考慮，提高環(huán)境稅立法的質(zhì)量，科學(xué)立法，使環(huán)境稅制在實施過程中能夠做到依法平等課稅，而無選擇性的執(zhí)法，同時也有利于公民依法納稅，鞏固環(huán)境稅形式正當(dāng)性。

　�。ㄈ┟裰髁⒎▽用妗妳⑴c
　　立法機關(guān)由公民民主選舉出的代表依法組成，他們代表各自選民的意志和利益，因而立法機關(guān)的立法就具備最基本的民主正當(dāng)性，所制定的法律享有最高的權(quán)威。但是，被選代表不可能每件事都向選民匯報，與選民們心有靈犀，他們具有一定的獨立性，因此，有時候可能出現(xiàn)一些代表的意志與其選民的意志相悖，表面看是民主選出的立法機關(guān)為公民立法，而本質(zhì)是公民間接為他們自己立法。為避開民選立法機關(guān)的上述不足，從而讓公眾參與立法。
　　公眾參與立法首先應(yīng)做的就是，在立法的每一個階段、每一個過程的初步成果都向民眾公開，讓公眾知曉，包括立法信息公開、立法過程公開等。其次，召開專家論證會和聽證會等，聽取有關(guān)專家的意見，考慮公民提出的建議，保障公眾的立法知情權(quán)，公開立法信息資料，讓公眾廣泛發(fā)表看法。最后，在公布立法正式文本的同時公布相關(guān)立法說明，特別是對公眾意見不予采納的說明。
　　在英美法系，對公眾參與立法的注重有著悠久的歷史，對于稅收立法都會進行較長調(diào)查籌備工作，比如，召開聽證會，專家論證會，公開立法草案等。近年來，公眾參與立法在我國逐漸施行，全國人大立法工作中已有了多種公眾參與立法的方式。公眾參與是立法程序正當(dāng)性的關(guān)鍵，是立法現(xiàn)代化、民主化的必然要求。環(huán)境稅立法運用公眾參與方式實質(zhì)是通過程序的正當(dāng)性來彌補形式正當(dāng)性的不足，保護公民利益、防止立法偏頗，促進稅法正當(dāng)化，發(fā)揮人民在立法過程中的重要作用，加快法治建設(shè)的進程。

　　二、征收環(huán)境稅的實質(zhì)正當(dāng)性

　　環(huán)境稅的形式的正當(dāng)性是環(huán)境稅實質(zhì)正當(dāng)性的重要保障，但實質(zhì)正當(dāng)性并不直接等于形式正當(dāng)性，環(huán)境稅的實質(zhì)正當(dāng)性有其本身的特殊內(nèi)涵。當(dāng)形式正當(dāng)性不足時，環(huán)境稅法客觀上的實質(zhì)正當(dāng)性仍然存在，只是不一定都會在環(huán)境稅法中體現(xiàn)出來。環(huán)境稅法的實質(zhì)正當(dāng)性體現(xiàn)在經(jīng)濟正當(dāng)性、生態(tài)正當(dāng)性和社會正當(dāng)性三個方面。
　�。ㄒ唬� 征收環(huán)境稅的經(jīng)濟正當(dāng)性
　　1. 政府正常運行：從財政意義上說，稅是國家取得財政收入的一種形式，具有強制性、無償性和固定性。但如此解釋，無疑不是將稅推向了“稅乃是國家或地方公共團體為其財政收入或其他附帶目的，強制性地向國民征收的金錢給付”的深淵。亞當(dāng)·斯密說：“國有土地和國有資本的收入，對支持文明國家正常運行的必要費用，不僅不應(yīng)當(dāng)，而且也不夠。因此國家費用的一大半，應(yīng)當(dāng)來自稅收，也就是公民貢獻(xiàn)其收入的一部分，來充實君主或國家的公共收入�！彼J(rèn)為，國家和個人是獨立而平等的主體，公民因為國家的正常運行而獲得利益，則應(yīng)向國家繳納稅收作為報償。洛克則說：“誠然，政府沒有巨額的經(jīng)費就不能維持其運轉(zhuǎn)，只要享受政府保護的都應(yīng)該從他的收入中分出一份來維持政府�！彼J(rèn)為國家的職能是服務(wù)公共利益，增進公民福祉，所以需通過稽征稅收來獲取實現(xiàn)其職能的費用。當(dāng)然，亞當(dāng)·斯密的利益說和洛克的公共福利說有所區(qū)別，但并不妨礙我們窺見國家征收稅的正當(dāng)性。
　　現(xiàn)如今，一些西方國家稽征收環(huán)境稅之后，政府每年的財政收入得到了明顯增加。環(huán)境稅在整個國家稅收當(dāng)中所占的比例雖然還很小，已施行環(huán)境稅制的大部分國家環(huán)境稅收所占比例在5%-10%之間，但環(huán)境稅收稽征數(shù)額增長迅速。我國將來征收環(huán)境稅即使不追求財政收入的增加，亦可通過征收環(huán)境稅來鞏固財政收入的穩(wěn)定性，維護政府組織的正常運行，保護公民的合法利益。
　　2. 市場宏觀調(diào)控：在現(xiàn)在市場經(jīng)濟中，市場是各類資源配置的基礎(chǔ)性和主導(dǎo)性機制，這一機制所具有的自由、效率等種種優(yōu)勢早就被世界經(jīng)濟的現(xiàn)代化發(fā)展所證明。然而市場并不是萬能的，其本身也存在許多缺陷，具體有滯后性、自發(fā)性與盲目性。加之市場中廣泛存在的外部性效應(yīng)、不對稱和壟斷問題，各種市場失靈現(xiàn)象層出不窮。于是政府介入，對市場進行管制和調(diào)節(jié)，但實踐中政府也常出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。特別在與環(huán)境資源相關(guān)的商業(yè)領(lǐng)域，一些地方單位或個人利用資源的優(yōu)勢或環(huán)境的便利在市場競爭中占據(jù)主導(dǎo)地位，從而掌控市場運行，獲取暴利，擾亂了正常的市場秩序。
　　環(huán)境稅法律制度是稅法集法律手段和經(jīng)濟手段于一身的法律部門對環(huán)境領(lǐng)域進行調(diào)控的方法，這種特殊的調(diào)控機制，既能處理環(huán)境領(lǐng)域中的市場失靈問題，又能解決環(huán)境管制中的政府失靈問題。一方面，增收環(huán)境稅可以削弱環(huán)境資源優(yōu)勢一方在市場中巨大優(yōu)勢，平衡市場利益。另一方面，開征環(huán)境稅減輕了政府調(diào)控市場的壓力，政府可以靈活運用多種方法來維護市場秩序。
　�。ǘ┱魇窄h(huán)境稅的生態(tài)正當(dāng)性
　　1. 自然環(huán)境保護：環(huán)境保護是指人類為解決已有的或潛在的環(huán)境問題，協(xié)調(diào)人類與自然的關(guān)系，促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展而采取的各種行動的總稱。單純的從事先宣傳和事后懲罰的角度去保護環(huán)境已經(jīng)不能有效的實現(xiàn)環(huán)境的保護和資源的合理利用。因為隨著商品經(jīng)濟的快速發(fā)展，再加之環(huán)境領(lǐng)域違法的成本較低，且在隱蔽情形下浪費資源和污染環(huán)境難以被發(fā)現(xiàn)，從而讓商人們都懷僥幸心理，以廉價資源的損耗和生存環(huán)境的破壞為代價來謀取巨大的商業(yè)利益。
　　環(huán)境稅，是庇古稅的早期形態(tài)。根據(jù)庇古的觀點，如果把環(huán)境污染視為私人成本低于社會成本的負(fù)外部性，要使污染者面對一個反映真實的社會邊際成本的價格，把外部效應(yīng)內(nèi)部化就被證明是必要的。那么如何將外部效應(yīng)內(nèi)部化，使污染者付出的成本最終等同于總的社會成本呢？庇古提出的方案是對污染者和資源開發(fā)者征收稅收，而征收稅收的數(shù)額就是私人成本與社會成本之間的差額。一旦征收這種環(huán)境稅，經(jīng)營者就會去衡量違法成本，發(fā)現(xiàn)違法成本很高時，他們自然就不會選擇破壞環(huán)境、浪費資源的做法，從而選擇其他更加優(yōu)化方式。如此一來，環(huán)境稅的作用就凸現(xiàn)出來了。

　　2. 自然環(huán)境治理：環(huán)境治理，指對正在形成的或已經(jīng)造成的環(huán)境污染與破壞、浪費資源與耗竭以及生態(tài)失衡等環(huán)境問題和環(huán)境損害，采取恢復(fù)、整頓、治理、補救等措施，以恢復(fù)良好的生態(tài)環(huán)境，促進人與自然和諧共生的關(guān)系，確保人類社會的可持續(xù)發(fā)展。污染的環(huán)境需要大量資金和技術(shù)去進行治理，可是并沒有人或企業(yè)去為之買單。然而征收環(huán)境稅則可以補足這一巨大的資金漏洞，保障環(huán)境治理所需的資金。
　　環(huán)境稅收不僅可以用來治理被污染的環(huán)境，而且也可以遏制環(huán)境污染的趨勢。隨著社會的發(fā)展，很多企業(yè)漸漸開始考慮生產(chǎn)成本與收益的關(guān)系問題。這樣一來，那些由于污染高、效益低的生產(chǎn)方式就會被抑制住，最后令他們不得不選擇清潔的生產(chǎn)方式或者被迫退出市場。同時，對于企業(yè)的良好節(jié)能環(huán)保行為，也將影響到學(xué)校教育、家庭生活習(xí)慣，從而便于更好地治理環(huán)境污染問題。
　�。ㄈ┱魇窄h(huán)境稅的社會正當(dāng)性
　　1.量能課稅原則將使環(huán)境稅制更具有平等性。量能課稅原則是稅法的三大基本原則之一，環(huán)境稅也是如此，環(huán)境稅的征收會根據(jù)市場具體情況已經(jīng)征收對象的承受的能力合理規(guī)定稅率。羅爾斯在《正義論》中通過無知之幕和原始狀態(tài)推出了兩個正義原則：平等原則和差別原則。環(huán)境稅稽征運用量能課稅原則實質(zhì)上是合符羅爾斯的正義原則的，它旨在同樣地對待每一個平等的納稅義務(wù)人，從而促進社會的公平與正義。
　　2.對償理論會體現(xiàn)環(huán)境稅的公平性。對償理論，對償理論是指每位公民依照從國家那里所取得的利益，負(fù)擔(dān)相應(yīng)的納稅義務(wù)。對償理論打破了量能課稅原則所確立的基本標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟給付能力。市場是紛繁復(fù)雜的，單純從平等的角度來對待每一個環(huán)境稅納稅人不足以實現(xiàn)社會正義，形式的平等將造就實質(zhì)的不公正。環(huán)境稅制度運用對償理論可以緩解納稅沖突、節(jié)省稅收稽征和繳納的成本。符合羅爾斯正義論的第二個原則，即差別原則。
　　3.征收環(huán)境稅可以縮小貧富差距，促進社會發(fā)展：一是政府可以通過平衡不同稅種之間稅率，即使在政府財政收入不變的情況下，使其他的稅種稅率降低，從而那些污染較少企業(yè)或使用資源不多的企業(yè)就會少繳納稅款，在市場競爭中生存率得以提高，增加就業(yè)率和員工福利，縮小貧富差距。二是政府可以通過將稽征環(huán)境稅增加的財政收入運用到教育，醫(yī)療、扶貧、公共設(shè)施建設(shè)等項目中，促進社會發(fā)展。三是在征收了環(huán)境稅以后，政府可以剛好的維護市場的正常運行，以致各企業(yè)和個人都可以在市場中公平地參與競爭，競爭機制的健全和有序?qū)⑹谷藗冊谄渲惺芤�。四是通過環(huán)境稅制倒逼企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，清潔生產(chǎn)，推動科技的進步。

　　三、結(jié)語

　　一項法律制度的正當(dāng)性不僅僅是建立在其合法律性的基礎(chǔ)之上的，更是建立在其正義性的基礎(chǔ)之上的。從立法經(jīng)驗來看，我們往往奉合法律性為圭臬，用合法律性來推導(dǎo)出其的正義性，導(dǎo)致法律本身的實質(zhì)正當(dāng)性被忽視。其實合法律性和正義性，即形式正當(dāng)性與實質(zhì)正當(dāng)性之間存在密切的關(guān)系，征收環(huán)境稅的形式正當(dāng)性與實質(zhì)正當(dāng)性是有機統(tǒng)一于其環(huán)境稅正當(dāng)性之中的。環(huán)境稅實質(zhì)正當(dāng)性是環(huán)境稅形式正當(dāng)性的支撐，環(huán)境稅的財政目的和保護人民權(quán)利的目的效果間接就會作用與一國的立法、司法與行政，以實現(xiàn)環(huán)境稅的形式正當(dāng)性。環(huán)境稅的形式正當(dāng)性是環(huán)境稅實質(zhì)正當(dāng)性的保障，立法機構(gòu)通過嚴(yán)格的程序立法，基本的稅收法理，有利于構(gòu)建環(huán)境稅的實質(zhì)正當(dāng)性。其中環(huán)境稅實質(zhì)正當(dāng)性既是目標(biāo)也是重點，具有重要意義。
　　環(huán)境稅制既是一種經(jīng)濟策略，也是一種法律手段。第一，征收環(huán)境稅可以使外部效應(yīng)內(nèi)部化，從而有效地制約有關(guān)市場主體的環(huán)境污染、浪費資源等行為，并且刺激企業(yè)的進一步發(fā)展，采用更為先進的環(huán)保技術(shù)。第二，環(huán)境稅收可以由政府收取作為環(huán)�；鹜度氲奖Ｗo與治理環(huán)境等公益性事業(yè)中去，從而促進人類與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。綜上所述，征收環(huán)境稅有其正當(dāng)性。

本文編號：43834