1998年住房市場化改革后,房地產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展成為我國國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè),對我國國民經(jīng)濟的發(fā)展至關(guān)重要。與此同時,作為居民生活的必需商品,住房價格持續(xù)過快上漲超出了一般居民的購買能力出現(xiàn)泡沫化傾向,引發(fā)了一系列社會經(jīng)濟問題,成為了人們關(guān)注的焦點。與住房市場“火爆”相伴的另一典型事實是我國金融市場也發(fā)生了很大的變化,每一輪房價上漲都會伴隨信貸資金以更快的速度向房地產(chǎn)市場集中,房價上漲的同時我國家庭債務(wù)規(guī)模也急劇上升,并且呈現(xiàn)不斷上升的趨勢,這引發(fā)了對中國版“次貸危機”的擔(dān)憂。因此,如何穩(wěn)定住房價格并控制家庭債務(wù)在合理水平成為學(xué)術(shù)界和政界關(guān)注的重點。為此,中央政府進行了多次政策調(diào)控,尤其是2010年來,我國進入了史上最嚴厲的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控時期,住房限購政策在一定程度上實現(xiàn)了穩(wěn)定房價的目標,同時對家庭債務(wù)規(guī)模產(chǎn)生了一定的影響。然而,調(diào)控的目標尚未完全達到,各地家庭債務(wù)和房價上漲的勢頭并沒有完全得到遏制。那么,住房限購政策對房價和家庭債務(wù)變動到底有什么樣的影響?這些問題都迫切需要學(xué)術(shù)界做出深刻解答。基于此,本文采用2009年1月至2017年12月全國128個地級市的月度數(shù)據(jù),通過構(gòu)造雙重差分... 

【文章來源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁數(shù)】：82 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

家庭債務(wù)總規(guī)模和增長率（1997-2018）

28圖3.2我國家庭債務(wù)結(jié)構(gòu)的相對比重分布情況（1998-2018年）（2）家庭債務(wù)的區(qū)域分布鑒于無法獲取我國2004年以前省市區(qū)的庭債務(wù)數(shù)據(jù)，本部分使用了2004-2017年我國31個省市區(qū)的數(shù)據(jù)，主要分析了31個省市區(qū)的家庭債務(wù)規(guī)模變化趨勢以及其分布狀況，本文根據(jù)伍再華和冉珍梅（2017[94]）將各省市區(qū)分為三大類：東、中、西部①。如圖3.3所示，我們發(fā)現(xiàn)各地區(qū)的家庭債務(wù)規(guī)模存在明顯的差別，中部和西部地區(qū)的家庭債務(wù)始終位于東部地區(qū)的曲線之下，即東部地區(qū)的家庭債務(wù)規(guī)模最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)的家庭債務(wù)規(guī)模相對最少。相比于中西部地區(qū)，東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和金融自由化程度要更高，且人口規(guī)模和制度化改革等也更有優(yōu)勢。我們認為寬松的住房市場調(diào)控政策對于家庭債務(wù)的持續(xù)增長起著重要的推動作用。此外，我國不同省市區(qū)的住房價格存在明顯的差別，東部地區(qū)的住房價格顯著高于中部和西部地區(qū)，住房價格對家庭債務(wù)的積累具有顯著正向影響，這也是造成我國各地區(qū)家庭債務(wù)分布差異的重要原因之一。因此，下一步對住房市場的相關(guān)情況進行描述性分析，并進一步對住房市場調(diào)控、房價與家庭債務(wù)的關(guān)系進行分析。①按照國家統(tǒng)計局的劃分標準，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南12個盛自治區(qū)、直轄市；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個盛自治區(qū)；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆10個盛自治區(qū)。年份

308.5%以下，房價基本得到穩(wěn)定，其中2013-2014年增長率為1.39%。2014年住房限購政策取消后，房價又開始逐漸回落，2015年住宅商品房平均銷售價格達到6793元/平方米，之后房價迎來了新一輪上漲，2015-2016年房價增長率達到10.05%。2016年10月部分城市開啟了第二輪房地產(chǎn)調(diào)控，重啟限購政策，調(diào)控效果不甚理想，2017年房價在一定程度上得到控制，增速減少到1.85%，但是2017年住宅商品房平均銷售價格為7614元/平方米，房價仍居高位，并且2018年房價又開始上升，增速達到12.22%。從以上分析，可以觀察到房價具有不斷上漲的趨勢。2010年政府采取被譽為“史上最嚴厲調(diào)控舉措”的住房限購政策，效果依舊不甚理想，可能是因為房地產(chǎn)市場存在投機炒作、羊群效應(yīng)等不良行為，導(dǎo)致房價持續(xù)飆升，嚴重超出普通民眾的承受能力，與經(jīng)濟發(fā)展水平及人民群眾的收入水平嚴重不符，房價的持續(xù)快速上漲已經(jīng)成為了中國較大的社會隱患。單獨從房價的變化無法完全反映出問題的嚴重性，因此，本文綜合考慮居民收入問題來分析房價變化，發(fā)現(xiàn)我國房地產(chǎn)市場泡沫化問題相當(dāng)嚴重，已經(jīng)成為我國目前經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨的最主要的問題。1997—2018年我國的房價收入比基本上都在25%以上，部分年份甚至超過30%，存在相當(dāng)大的房價泡沫，這對我國經(jīng)濟發(fā)展非常不利。圖3.4房價的總體變動情況（1997-2018）數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)庫，房價增長率、房價收入比和房價/GDP的數(shù)據(jù)由計算所得。年份

【參考文獻】：
期刊論文
[1]宏觀金融風(fēng)險和銀行風(fēng)險行為關(guān)系分析——兼論宏觀審慎政策和微觀審慎監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)[J]. 趙勝民,何玉潔.  中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2019(06)
[2]中國家庭債務(wù)與房價之間的自增強效應(yīng)——基于全面FGLS回歸和分位數(shù)回歸的實證分析[J]. 郭新華,李曉敏.  湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(03)
[3]中國宏觀審慎政策工具的有效性和靶向性研究[J]. 荊中博,方意.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2018(10)
[4]貨幣政策、杠桿周期與房地產(chǎn)市場價格波動[J]. 陳創(chuàng)練,戴明曉.  經(jīng)濟研究. 2018(09)
[5]房價上漲如何助推了中國企業(yè)的高杠桿?——基于投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)的DSGE研究新視角[J]. 呂煒,高帥雄,周潮.  經(jīng)濟社會體制比較. 2018(01)
[6]限購限貸政策對房價影響實證研究[J]. 陳旭,趙新泉.  武漢金融. 2018(01)
[7]以金融手段調(diào)控房地產(chǎn)金融屬性帶來的泡沫[J]. 王旸.  經(jīng)貿(mào)實踐. 2017(23)
[8]中國家庭債務(wù)增長可持續(xù)嗎?[J]. 伍再華,冉珍梅,郭新華.  湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報. 2017(05)
[9]匯率變化對房價波動存在溢出效應(yīng)嗎?——來自1997-2015年中國房地產(chǎn)市場的證據(jù)[J]. 韓鑫韜,劉星.  中國管理科學(xué). 2017(04)
[10]限購、離婚與房地產(chǎn)區(qū)域差異[J]. 陳至奕,范劍勇.  浙江社會科學(xué). 2016(12)



本文編號：3239509