本文關(guān)鍵詞：東亞社會保障制度的制度主義分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

東亞社會保障制度的制度主義分析
作者：李光勇
出版時間：2002
出版單位：西南財經(jīng)大學(xué)
格式：CAJ
大�。�600K
內(nèi)容提要
在經(jīng)歷了20世紀70年代的兩次“石油危機”之后，西方“福利國家”面臨了財政上的危機。同時，社會保險制度的內(nèi)在運行機制與西方文化內(nèi)核的沖突也日益明顯，社會保險制度開始承受信任危機。在西方國家社會保險制度的改革已經(jīng)成為大勢所趨的背景下，從20世紀90年代開始，東亞社會保障制度模式日益受到國際社會的關(guān)注。
國際社會關(guān)注東亞社會保障制度模式是為了從東亞社會保障制度的起源和發(fā)展路徑中反思西方社會保障制度模式的內(nèi)在的制度條件和制度根源，從而為各國社會保障制度的改革提供一個新的思路。研究東亞社會保障制度模式對我國有更加重要的意義。隨著經(jīng)濟體制改革的深入和市場機制作用的日益增長，我國的社會保障制度正在進一步的建立和完善之中。在此背景下，我們利用制度主義的分析方法對東亞地區(qū)的社會保障制度進行制度分析，挖掘其內(nèi)在的歷史傳統(tǒng)和文化觀念的因素，辨析其與典型的西方模式的區(qū)別，有利于我們建立起適合于我國國情的社會保障制度模式。
目前，在社會保險制度的研究中，一般研究者都崇尚對技術(shù)機制的探討，而忽略制度分析。并且，往往將社會保險的現(xiàn)存形式或西方發(fā)展模式作為評價標準和構(gòu)建本國社會保障制度模式的標尺，而忽略西方社會保障制度模式所體現(xiàn)的西方社會特有的歷史傳統(tǒng)和文化觀念。本文的研究，，就力圖避免對社會保障制度的表面化的解讀，而是努力的試圖從歷史的角度、跨學(xué)科、跨文化的角度，對隱藏于社會保障制度模式背后的歷史、觀念、習(xí)俗、文化等因素予以闡釋，分析社會保險制度在不同文化背景下的起點、構(gòu)成以及歷史演變，從中歸納出其在不同文化背景下的構(gòu)成和演變差異。
東亞地區(qū)的社會保障制度具有鮮明的文化特色，體現(xiàn)了東亞各國歷史傳統(tǒng)和文化觀念在現(xiàn)代社會形式下的延續(xù)和轉(zhuǎn)化。它和19世紀末期產(chǎn)生于西歐的以社會保險為中心的歐美模式有極大的區(qū)別。這種區(qū)別曾經(jīng)一度導(dǎo)致東亞模式在理論上受到冷落，在實踐上受到攻擊。
和歐美社會保障制度模式相比，東亞模式具有鮮明的特點。第一、社會保險制度模式的發(fā)展遠遠落后于經(jīng)濟的發(fā)展。這與歐洲國家社會保險制度伴隨工業(yè)化和城市化幾乎同步發(fā)展的發(fā)展路徑迥異；第二、社會救濟在社會保障制度中占有重要的地位。西方國家的社會保障制度以社會保險為中心，社會救濟一直不占有
重要的地位和作用；第三、家庭保障在社會保障制度中占有重要的地位。家庭保障無疑是東亞社會保障制度的一個鮮明的文化特色；第四、在社會保險制度模式上，全部都是繳費模式。而且，除日本、韓國外，都為社會保險制度的參加者建立了個人賬戶。這和西方國家通行的互濟功能很強的現(xiàn)收現(xiàn)付制的制度模式有很
大的區(qū)別；第五、重視對特定階層，如官員、教師的社會保障；第六、多元化。雖然我們把日本、韓國、新加坡、中國大陸以及臺灣和香港地區(qū)的社會保障制度統(tǒng)稱為東亞模式的社會保障制度，但是各個國家和地區(qū)的社會保障制度并不是統(tǒng)一劃齊的。相反，他們也各有各的特點。

  本文關(guān)鍵詞：東亞社會保障制度的制度主義分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。