自2014年新農(nóng)保和城居保合并后,我國的社會養(yǎng)老保險分為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險（城鄉(xiāng)居保）和城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險（職保）兩種,但是還存在諸多問題:（1）基本養(yǎng)老保險“碎片化”嚴(yán)重,“二元”格局明顯;（2）城鄉(xiāng)居保保障水平低;（3）職保養(yǎng)老金缺口日益加大。黨的十九大報告指出,要建成覆蓋面更廣、保障水平更高、城鄉(xiāng)更加公平的養(yǎng)老保障體系�；谀壳拔覈B(yǎng)老保險存在的問題與十九大的要求,研究如何融合城鄉(xiāng)居保和職保,改善“碎片化”和“二元化”的現(xiàn)狀具有重要的理論意義及現(xiàn)實意義�？紤]到城鄉(xiāng)居保和職保存在有無雇主繳費的區(qū)別,使二者領(lǐng)取同樣多的養(yǎng)老金可能存在困難,但是使二者的基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率達(dá)到一致存在可行性。因此,本文從融合城鄉(xiāng)居保和職保的基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率角度出發(fā),運用底線公平理論及梯度融合思想,研究二者融合的標(biāo)準(zhǔn)及可行性。首先,本文運用相關(guān)模型預(yù)測城鄉(xiāng)居保和職保基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率的變化趨勢,發(fā)現(xiàn)二者存在融合趨勢。然后,利用ELES模型,得出基于底線公平的城鄉(xiāng)居保基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率適度區(qū)間,考慮到城鄉(xiāng)居保及職保存在有無雇主繳費的不同,運用ELES模型和OECD國家的相關(guān)經(jīng)驗,測算出職保的基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率適度... 

【文章來源】：湖南大學(xué)湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖１－１城鄉(xiāng)居民人均養(yǎng)老金與城鎮(zhèn)職工人均養(yǎng)老金對比??

?曹轉(zhuǎn)論苯：???年人是貧困的高發(fā)人群，２０１５年農(nóng)村人口的多維貧困指數(shù)是全人Ｄ貧困指數(shù)的３??倍。??（３）職保養(yǎng)老金缺ｎｉ益加大。??職�；鹑氩环蟪�，對于財政補貼的依賴不斷提高，對累計結(jié)余的消化加速ａ??由圖１－２可以看出，在于隨著老齡化的逐漸加劇，養(yǎng)老塞金開始入不敷出，養(yǎng)老??保險基金的收入增長率在２０１１年開始呈現(xiàn)下滑趨勢，而支出增長率卻一直穩(wěn)中有??升，二者的差距在近幾年一宣維持在８％左右，這造成了養(yǎng)老基金的負(fù)擔(dān)越來越??重。??３０．００％?ｎｃ?ｃｎ％??２４．５０％?２３．９０％?？?。?２３．４０％??１７?８０Ｏ／Ｏ?１８娜?１７７耿?１９．氣廣??２〇娜?二，１６．３０％??１５．〇〇〇／〇?１２．２０％?＾?１８－９°＾ｉ＾０〇／〇?１８＾５＾９０％?１２．４０％＾??，一?９．５０％??ｌｏ．ｏｏ％??５．００％??０．００％??２００４?２００５?２００６?２００７?２００８?２００９?２０１０?２０１１?２０１２?２０１３?２０１４?２０１５?２０１６??＿?收入增長率?支出增長率??資料來源：人社部統(tǒng)計年鑒??圖１－２養(yǎng)老保險基金收支增長率??由圖１－３可以看出２００６－２０１３年，在沒有財政補貼的情況下，養(yǎng)老金征繳還??是大于支出，即養(yǎng)老金缺Ｅ３為：￡，怛是２０１４年之后，在沒有財政補貼的情況下，??養(yǎng)老金開始入不敷出，即缺口為負(fù)數(shù)，而且還呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢，２０１６年更是??達(dá)到了?５０８６億的缺與此同時，財政補貼也已經(jīng)呈現(xiàn)常態(tài)化，ｌｌ３年后開始??逐年攀升，２０１６年財政補貼占養(yǎng)老金的比重己經(jīng)達(dá)到了?１９．５６％。財政負(fù)擔(dān)呈逐??年加大的趨勢

?曹轉(zhuǎn)論苯：???年人是貧困的高發(fā)人群，２０１５年農(nóng)村人口的多維貧困指數(shù)是全人Ｄ貧困指數(shù)的３??倍。??（３）職保養(yǎng)老金缺ｎｉ益加大。??職保基金入不敷出，對于財政補貼的依賴不斷提高，對累計結(jié)余的消化加速ａ??由圖１－２可以看出，在于隨著老齡化的逐漸加劇，養(yǎng)老塞金開始入不敷出，養(yǎng)老??保險基金的收入增長率在２０１１年開始呈現(xiàn)下滑趨勢，而支出增長率卻一直穩(wěn)中有??升，二者的差距在近幾年一宣維持在８％左右，這造成了養(yǎng)老基金的負(fù)擔(dān)越來越??重。??３０．００％?ｎｃ?ｃｎ％??２４．５０％?２３．９０％?？?。?２３．４０％??１７?８０Ｏ／Ｏ?１８娜?１７７耿?１９．氣廣??２〇娜?二，１６．３０％??１５．〇〇〇／〇?１２．２０％?＾?１８－９°＾ｉ＾０〇／〇?１８＾５＾９０％?１２．４０％＾??，一?９．５０％??ｌｏ．ｏｏ％??５．００％??０．００％??２００４?２００５?２００６?２００７?２００８?２００９?２０１０?２０１１?２０１２?２０１３?２０１４?２０１５?２０１６??＿?收入增長率?支出增長率??資料來源：人社部統(tǒng)計年鑒??圖１－２養(yǎng)老保險基金收支增長率??由圖１－３可以看出２００６－２０１３年，在沒有財政補貼的情況下，養(yǎng)老金征繳還??是大于支出，即養(yǎng)老金缺Ｅ３為：￡，怛是２０１４年之后，在沒有財政補貼的情況下，??養(yǎng)老金開始入不敷出，即缺口為負(fù)數(shù)，而且還呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢，２０１６年更是??達(dá)到了?５０８６億的缺與此同時，財政補貼也已經(jīng)呈現(xiàn)常態(tài)化，ｌｌ３年后開始??逐年攀升，２０１６年財政補貼占養(yǎng)老金的比重己經(jīng)達(dá)到了?１９．５６％。財政負(fù)擔(dān)呈逐??年加大的趨勢

【參考文獻】：
期刊論文
[1]2035年全球經(jīng)濟增長格局展望[J]. 國務(wù)院發(fā)展研究中心"國際經(jīng)濟格局變化和中國戰(zhàn)略選擇"課題組,何建武,朱博恩.  中國發(fā)展觀察. 2019(Z1)
[2]從個人賬戶到個人養(yǎng)老金:城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險結(jié)構(gòu)性改革再思考[J]. 董克用,施文凱.  社會保障研究. 2019(01)
[3]我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費率的下調(diào)空間及其財政效應(yīng)研究[J]. 曾益,劉凌晨,高健.  財經(jīng)研究. 2018(12)
[4]城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的適度待遇與財政負(fù)擔(dān)[J]. 景鵬,陳明俊,胡秋明.  財政研究. 2018(10)
[5]城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金財政補貼政策優(yōu)化研究[J]. 高萍,劉崇濤.  海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2018(05)
[6]農(nóng)村老年多維貧困的動態(tài)變化——來自CHARLS的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 宋澤,詹佳佳.  社會保障研究. 2018(05)
[7]國家養(yǎng)老金體系及其體制機制建設(shè)[J]. 楊燕綏,妥宏武,杜天天.  河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(04)
[8]底線公平:新時代中國社會保障的價值要求[J]. 高和榮.  廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(03)
[9]“多層次混合型”養(yǎng)老保障體系與第三支柱頂層設(shè)計[J]. 鄭秉文.  社會發(fā)展研究. 2018(02)
[10]基于需求視角的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險調(diào)整機制研究[J]. 郭光芝,曾益.  人口與發(fā)展. 2018(02)



本文編號：3138679