當一個物件價值不菲又涉及多方主體,人人都有可能分一杯羹時,糾紛就不可避免了。“結建”人防工程正是如此,在各方利益主體的爭奪中被推上了風口浪尖。近年來,隨著地下空間的開發(fā)利用,“結建”人防工程的經(jīng)濟價值日益凸顯,由此引發(fā)眾多糾紛。與此同時,關于“結建”人防工程所有權歸屬問題的討論逐漸升溫,“結建”人防工程屬于國家所有嗎?它能否私有?它的主要效能是什么?眾學者對上述問題抱持不同態(tài)度,仁智互現(xiàn)、聚訟盈庭,基本形成三大陣營：國家所有、開發(fā)商所有、業(yè)主所有。本文正是從諸多爭論之中,嘗試尋找一條引領“結建”人防工程所有權問題走向明晰化的出路。 文章共分三大部分。第一部分探討“結建”人防工程確權之必要性。圍繞“結建”人防工程的糾紛日趨繁多,各地法院的態(tài)度大相徑庭,學者們各持己見。究其根源,在于“結建”人防工程的所有權歸屬不清,當事人權利不明。為“結建”人防工程確權,勢在必行。 第二部分是全文的主體部分,分析“結建”人防工程所有權歸屬,探討究竟該由誰取得所有權。本部分集中整理了三大陣營的理由,并一一進行分析,給予回應,在此基礎上得出筆者的觀點：“結建”人防工程應當歸屬于開發(fā)商所有。人防工程投資主體的多...

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、"結建"人防工程確權的必要性
    (一) 生活中糾紛頻出
        1. 北京市華清嘉園業(yè)主訴海淀區(qū)人防辦地下二層防空地下室確權案
        2. 廈門市金海花園業(yè)主訴金嵩房地產(chǎn)開發(fā)公司地下車庫確權案
        3. 上海市錦豐公司訴廣場置業(yè)有限公司地下一層三個車位確權案
        4. 廣州市白云區(qū)華興苑小區(qū)業(yè)主委員會訴市國土房管局行政不作為案
    (二) 學界內(nèi)眾說紛紜
        1. 屬于國家
        2. 屬于開發(fā)商
        3. 屬于業(yè)主
    (三) 立法上粗略簡陋
        1. 模糊化處理,避而不談
        2. "誰投資,誰所有"
        3. 國有資產(chǎn)
二、"結建"人防工程所有權歸屬分析
    (一) 國家與開發(fā)商之間
        1. 支持國家所有的理由及評述
        2. 支持開發(fā)商所有的理由及評述
    (二) 開發(fā)商與業(yè)主之間
        1. 支持業(yè)主所有的理由及評述
        2. 支持開發(fā)商所有的理由及評述
三、"結建"人防工程所有權的社會責任——私有化的邊界范圍
    (一) 所有權的社會責任——公法限制
    (二) "結建"人防工程的社會責任
        1. 戰(zhàn)(災)時征用的限制
        2. 平時使用、維護的限制
        3. 處分的限制
結語
致謝
參考文獻



本文編號：3777674