2017年以來(lái),我國(guó)許多大城市陸續(xù)出臺(tái)"搶人"政策,廣泛招引人才。這些政策吸引人口的效應(yīng)如何?本文構(gòu)建了一個(gè)人才招引政策下城市間人口遷移理論分析模型,并基于2008—2018年地級(jí)以上城市常住人口、戶籍人口年度數(shù)據(jù),采用面板數(shù)據(jù)政策效應(yīng)評(píng)估（HCW）方法和連續(xù)時(shí)間DID模型,對(duì)2017—2018年的城市"搶人"政策吸引人口效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果顯示,總體上,政策的戶籍人口效應(yīng)顯著好于常住人口效應(yīng),存在非戶籍常住人口戶籍化的傾向,政策起到了"留住人"的較好效果。不同城市的常住人口效應(yīng)具有異質(zhì)性,政策的絕對(duì)與相對(duì)力度、城市收入水平與生活成本、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城市吸引力等都對(duì)政策效果有一定影響。 

【文章來(lái)源】：財(cái)經(jīng)科學(xué). 2020,(11)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【部分圖文】：

城市常住人口與戶籍人口增長(zhǎng)率對(duì)比圖

搶到人還是留住人：城市“搶人”政策的效果評(píng)估區(qū)域經(jīng)濟(jì)圖圖2常住人口與戶籍人口增長(zhǎng)率效應(yīng)對(duì)比圖22.“搶人”政策效應(yīng)的異質(zhì)性。一半城市常住人口并未顯著增加，對(duì)常住人口增加起到促進(jìn)作用的城市中進(jìn)作用的城市中，也僅有珠海、西安、鄭州等6個(gè)城市的政策效果超過(guò)1%，“搶人”政策對(duì)常住人口增長(zhǎng)的效應(yīng)具有異質(zhì)性住人口增長(zhǎng)的效應(yīng)具有異質(zhì)性；對(duì)戶籍人口增長(zhǎng)的效應(yīng)也同樣具有異質(zhì)性。通過(guò)對(duì)政策的梳理通過(guò)對(duì)政策的梳理，導(dǎo)致政策效果異質(zhì)性原因，可能主要來(lái)自如下三個(gè)方面：一是橫向比比，不同城市的政策絕對(duì)力度不同。以西安為例，為廣泛招引人才，西安多次出臺(tái)完善“搶人人”政策，力度大，輿論高度關(guān)注。二是縱向比，不同城市的政策相對(duì)力度不同。以珠海為例例，該城市過(guò)去實(shí)行積分入戶，落戶門(mén)檻較高，2017年3月出臺(tái)實(shí)施《珠海市人才引進(jìn)核準(zhǔn)辦法》》人才政策，2018年3月開(kāi)始執(zhí)行新的戶口遷入政策，政策調(diào)整幅度較大。三是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城市吸引力不同展水平與城市吸引力不同。以常住人口增長(zhǎng)率效應(yīng)為例，副省級(jí)及以上城市（平均0..695%）優(yōu)于普通省會(huì)及以下城市優(yōu)于普通省會(huì)及以下城市（平均0.094%），東部沿海城市（平均0.306%）優(yōu)于中西部城市（平均均0.290%）。（二））政策啟示綜合理論分析和實(shí)證結(jié)果可以看出綜合理論分析和實(shí)證結(jié)果可以看出，政策的絕對(duì)力度與相對(duì)力度、城市生活成本與收入水平平、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城市吸引力都對(duì)政策的實(shí)施效果產(chǎn)生了影響。城市在加大人才招引力度的同時(shí)度的同時(shí)，還可以通過(guò)降低居民相對(duì)生活成本（如住房?jī)r(jià)格）、提高居民相對(duì)收入水平（如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為居民提供更多更好的就業(yè)）、推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化（如優(yōu)化公共服務(wù)供給優(yōu)化公共服務(wù)供給，提升城市管理


本文編號(hào)：3241852