本文關(guān)鍵詞：從隔離、選擇融入到融合:流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

第33卷第1期2009年1月

2009人口研究　17PopulationResearchVol133,No11January

從隔離、選擇融入到融合:

3流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考

楊菊華

【內(nèi)容摘要】文章以成年鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口為切入點(diǎn),,構(gòu)建了社會(huì)融入的理論分析框架,提出了五種融入類型。文章認(rèn)為,“融入”比更適于形容鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口在城市的適應(yīng)過程及結(jié)果;、漸進(jìn)式的、多維度的、互動(dòng)的;,但經(jīng)濟(jì)整合通常發(fā)生在先,。從隔離、選擇性融入到融合是多方面、:;;;。北京:100872

1980年代前的中國(guó),受制度制約,交通不暢,機(jī)會(huì)欠缺以及安土重遷的思想觀念和“父母在,不遠(yuǎn)游”文化背景的影響,除偶發(fā)的集體遷徙外,以個(gè)體或家庭為單位的人口流動(dòng)并不普遍。然而,改革開放政策的推行,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,全球化和國(guó)際化的進(jìn)程,打破了制度的限制,縮短了地域之間的距離,開啟了新的生活機(jī)會(huì),改變了人們的思維定勢(shì)和價(jià)值判斷,促成了史無前例的人口流動(dòng)浪潮。雖然城鄉(xiāng)“二元”社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和戶籍制度的雙重壁壘依舊存在,但二元經(jīng)濟(jì)體制同時(shí)也構(gòu)成人口流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力之一:落后地區(qū)人群對(duì)改善生活環(huán)境的渴望及對(duì)城市生活的向往形成強(qiáng)大的推力,促使他們沖破制度的制約,突破重重困難的阻礙,涌入經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)地區(qū)。近30年來,中國(guó)的流動(dòng)人口呈急速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì):1982、1990、1995、2000、2005年,流動(dòng)人口總數(shù)分別約為657、2135、7073、10229、14735萬人。雖然這些數(shù)據(jù)因?qū)α鲃?dòng)人口的定義而有差異,但流動(dòng)人口大量存在確是不爭(zhēng)的事實(shí)。

)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、由于流出地與流入地(本文也稱為“目的地”戶籍制度以及社會(huì)、文化、行為習(xí)慣、生

活方式等方面的巨大差異,流動(dòng)人口往往停留在流而不遷的狀態(tài),難以成為流入地的永久居民,從而形成與流入地戶籍人口相對(duì)應(yīng)的兩類人群:常駐的“外來人”和候鳥式的“遷徙人”。外來人和遷徙人的身份既是流動(dòng)人口未能融入流入地主流社會(huì)的反映,反過來也阻礙了他們的融入。

流動(dòng)人口社會(huì)融入的意愿、過程、結(jié)果折射出他們?cè)诹魅氲氐纳姝h(huán)境,昭示著在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中不同人群能否享受公平、公正的待遇,體現(xiàn)了我國(guó)“以人為本”的管理服務(wù)理念是否落實(shí)到位。因此,流動(dòng)人口的社會(huì)融入問題不是私人問題,而是社會(huì)現(xiàn)象,反映了一種利益關(guān)系、社會(huì)資源分配的規(guī)則和秩序,涉及到國(guó)家層面的宏觀政策、流入地的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及居民的態(tài)度和行為、流動(dòng)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景等多方面因素,是構(gòu)建和諧社會(huì)過程中無法回避的問題(李樹茁等,2008),引起了多方面的重視。然而,現(xiàn)存相關(guān)研究多關(guān)注經(jīng)濟(jì)層面,對(duì)文化、行為、心理認(rèn)同的實(shí)證研究相對(duì)較少,對(duì)語言適應(yīng)等某些領(lǐng)域的實(shí)證研究基本缺失。而且,抽象的理論分析或單純的數(shù)字羅列較多,運(yùn)用合適理論指導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)研究較少。因此,現(xiàn)存研究多較零散、缺乏系統(tǒng)性和完整性。這些局限既使許多重要問題未能厘清,也阻礙了政府、學(xué)界、民眾對(duì)流動(dòng)人口融入不足潛在后果的深入了解和把握,使政府決策部門在制

(項(xiàng)目編號(hào):08JJD840201)、3本研究受到教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)流動(dòng)人口研究”教育部哲學(xué)社

(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):07JZD0027)資助。會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)流動(dòng)人口問題研究”

　18人口研究33卷定相關(guān)政策時(shí)缺乏必要的科學(xué)理論和實(shí)證依據(jù),從而未能及時(shí)采取必要和可行的措施加快流動(dòng)人口在流入地的社會(huì)融入步伐,不利于甚至可能阻礙流動(dòng)人口福利的改善。

①本文從“融入”概念著手,從理論視角探討流動(dòng)人口在流入地的融入路徑,厘清基本概念,構(gòu)建流

動(dòng)人口在流入地社會(huì)融入模式的總體理論框架,探討流動(dòng)人口的社會(huì)融入模式。本文認(rèn)為,其一,在探討該問題時(shí),對(duì)流動(dòng)人口群體不能一概而論:流動(dòng)人口具有多元化特點(diǎn)(李培林,1996;牛喜霞等,2007;王漢生等,1997),包括城鎮(zhèn)-城鎮(zhèn)流動(dòng)人口和農(nóng)村-城鎮(zhèn)流動(dòng)人口、戶籍和非戶籍流動(dòng)人口、成人和少兒流動(dòng)人口等多個(gè)次人群;他們的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源不同,故在流入地的境遇各有差異,并影響到他們?cè)诹魅氲氐娜谌脒^程、速度和結(jié)果。其二,社會(huì)融入不是一層不變的單維度概念,而是動(dòng)態(tài)的、漸進(jìn)式的、多維度的、互動(dòng)的;隔離和區(qū)隔融合是新流動(dòng)人口(和部分老流動(dòng)人口)難以避免的遭遇;經(jīng)濟(jì)整合(integration)、文化接納(acceptance)、行為適應(yīng)(adaptation)、)是社會(huì)融入的基本內(nèi)涵。,互為因果。其三,流動(dòng)人口的融入軌跡和模式因次人群而異,次為文化接納,再次為行為適應(yīng),最后是身份認(rèn)同,-城鎮(zhèn)(簡(jiǎn)稱鄉(xiāng)-城)流動(dòng)人口。。

1　“同化”((assimilation)理論的基本演進(jìn)軌跡

、群體之間、文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過程(任遠(yuǎn)、鄔民樂,2006)。流動(dòng)人口如何適應(yīng)流入地的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化生活一直是多學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)。流動(dòng)人口在進(jìn)入流入地伊始,由于語言、文化、習(xí)俗、價(jià)值觀念等方面的差異以及流入地社會(huì)的制度障礙或主觀歧視,他們中的絕大多數(shù)都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)隔離(segregation)過程。雖然由于流動(dòng)人口本身和流入地的特點(diǎn),該過程可長(zhǎng)可短,但面對(duì)陌生的新環(huán)境,他們都會(huì)面臨著同樣的問題。初來乍到,移民發(fā)覺過往的人際網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本等大多消失,新的網(wǎng)絡(luò)尚未建立,且語言、生活習(xí)慣等與流入地的主流社會(huì)存在明顯差異,出現(xiàn)邊緣化現(xiàn)象,產(chǎn)生無所歸依的心理(Park,1928),感到困擾、不安、矛盾、退縮、憤怒、憂傷、后悔或思鄉(xiāng)。邊緣化現(xiàn)象也就是隔離現(xiàn)象,影響參與的機(jī)會(huì),阻礙融合的發(fā)生。

隨著流動(dòng)者在流入地居住時(shí)間的延長(zhǎng),他們開始了漫長(zhǎng)的融入之旅,有的最終成功地融入到流入地的主流社會(huì),有的融入到目的地與流動(dòng)者享有共同文化來源的少數(shù)族裔(或家鄉(xiāng))文化,還有的在某些方面融入到主流社會(huì)、在其他方面卻保持著自己的特點(diǎn),呈現(xiàn)出隔離、選擇性融入、社會(huì)融合的基本特點(diǎn)和發(fā)展軌跡。當(dāng)然,這是一個(gè)理想模式(idealtype),因流動(dòng)者不同的經(jīng)歷,它們之間會(huì)有重疊,亦會(huì)出現(xiàn)不同的次序。一些流動(dòng)者可能永遠(yuǎn)停留于某一階段,一些則能在較短時(shí)間內(nèi)成功融入流入地的主流社會(huì)。

(assimilation)、(pluralism社會(huì)融合理論源自西方國(guó)家。在眾多流派中“融合論”,“多元文化論”

(segmentedassimilation)影響較大,它們均用來理解和解釋移民ormulticulturalism)“、區(qū)隔融合論”

在西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成就、行為適應(yīng)、文化融合、身份認(rèn)同的過程和結(jié)果。雖然,中國(guó)的實(shí)際情況與國(guó)外存在差異,鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口與國(guó)際移民自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和流入地的客觀環(huán)境也不一樣,但他們?cè)诹魅氲鼐鶎儆谌鮿?shì)群體,面臨許多類似的問題,故西方的理論對(duì)中國(guó)的情況無疑具有很重要的借鑒作用。

1.1　融合論②

融合論作為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)理論范式,最早可追溯到20世紀(jì)初美國(guó)芝加哥大學(xué)的社會(huì)學(xué)派

(而非)描述流動(dòng)人口在流入地與主流社會(huì)相比較的現(xiàn)狀,原因詳見文章第三部分。不過,①本文使用“融入”“融合”

在引用或敘述他人的研究成果時(shí),本文使用原文的用法。

(acculturation)、(assimilation,fusion,interpenetration);主要原因在于,早期的融合②這里不用“同化”而使用“融合”

理論強(qiáng)調(diào)族群之間的競(jìng)爭(zhēng)、沖突、滲透與交融。

　1期楊菊華　從隔離、選擇融入到融合:流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考　19(Chicagoschoolofsociology)。Park(1928)和ParkandBurgess(1921:735)將融合定義為“個(gè)體或群體互相滲透(interpenetration)、相互融合(fusion)的過程;在這個(gè)過程中,通過共享歷史和經(jīng)驗(yàn),相互獲得對(duì)方的記憶、情感、態(tài)度,最終整合于一個(gè)共同的文化生活之中”。他們將融合過程和內(nèi)容系統(tǒng)地區(qū)分四種主要的互動(dòng):經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、政治沖突、社會(huì)調(diào)節(jié)(accommodation)、文化融合。雖然ParkandBurgess沒有明確指出這些內(nèi)涵之間的遞進(jìn)關(guān)系,但這種暗示卻是很明顯。

“融合論”歷經(jīng)發(fā)展,到20世紀(jì)中葉,經(jīng)Gordon,(1964)等人而發(fā)揚(yáng)光大。然而,自1960年代以來,在歐美關(guān)于新移民及其在流入地土生土長(zhǎng)的后代的研究中,融合理論遭到抨擊(AlbaandNee,

(Gordon,1981)的理念也受到挑戰(zhàn)(Hirschman,2003;Rumbaut,1997),美國(guó)作為文化“大熔爐”

1983)。批評(píng)者認(rèn)為,融合理論不分種族/民族差異和移民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景,一概假定,隨著在流入地居住時(shí)間的延長(zhǎng)、語言的適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)的整合、文化的認(rèn)同,,但事實(shí)卻并非完全如此。而且,的一個(gè)線性軌跡,、,既包括個(gè)體自覺的行為,;(AlbaandNee,2003:38～39),、界限的重構(gòu)(AlbaandNee,2003)。這。

1.2　與認(rèn)為移民終將放棄自己的傳統(tǒng)文化以適應(yīng)主流社會(huì)的融合論不同,多元文化論用來形容多民族、多文化、多語言的社會(huì)。該理論源于20世紀(jì)40～50年代的美國(guó),并逐漸在美國(guó)、加拿大、澳大利亞等以英語移民及其后裔構(gòu)成主體民族的國(guó)家廣泛傳播。這些國(guó)家為實(shí)現(xiàn)種族純潔、保持文化同質(zhì)的理想,一方面長(zhǎng)期實(shí)施同化政策,否定和排斥民族文化多樣性;另一方面,它們推行限制性移民政策,嚴(yán)格限制有色人種移民的進(jìn)入。第二次世界大戰(zhàn)后,出于國(guó)際壓力和自身發(fā)展的需要,他們開始接納大量歐洲的難民和移民以及其他族裔人口,使其人口的民族結(jié)構(gòu)日益多樣化。英語民族在人口中的比重下降,民族文化多樣性空前發(fā)展,為多元文化主義的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

多元文化論最初是一種政治主張,目的是為了對(duì)抗長(zhǎng)期以來占據(jù)統(tǒng)治地位的、以歐裔白人為中心的、具有明顯種族歧視的同化論。當(dāng)其應(yīng)用到國(guó)際移民領(lǐng)域,多元文化論強(qiáng)調(diào),當(dāng)移入地文化具有更大的包容性時(shí),新移民會(huì)傾向于維持原有的文化價(jià)值,同時(shí)他們也會(huì)在新的定居地重新塑造其身份認(rèn)同、價(jià)值觀念,從而有助于形成多元化的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序(Portesetal.,1980;周敏,1995)。

1.3　區(qū)隔融合論

區(qū)隔融合理論是對(duì)傳統(tǒng)融合理論的補(bǔ)充和發(fā)展,用來解釋早期融合理論所無法解釋的現(xiàn)象。該理論考慮到不同少數(shù)族裔在流入地所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的差異。它認(rèn)為,移民的人文資本(比如,教育、技能、文化)及他們?cè)诹魅氲刈钤缭庥龅膶?duì)待與融合模式之間存在互動(dòng)。流入地公共政策和社會(huì)成員表現(xiàn)出來的敵意、漠不關(guān)心或誠(chéng)心接納對(duì)融合的過程及結(jié)果產(chǎn)生至關(guān)重要的作用(Portes,1995;PortesandZhou,1993,2001;)。

研究表明(Boyd,2002;Hirschman,2001;PerlmanandWaldinger,1997;PortesandZhou,1993,2001;ZhouandXiong,2005),由于與成人所處的角色、入城的目的、生活經(jīng)歷不同,子女在目的地的文化融合、行為適應(yīng)、身份認(rèn)同的路徑和機(jī)制都與親代有很大差別;他們的社會(huì)融合問題難以完全從父母的融合經(jīng)驗(yàn)中找到答案。通過對(duì)美國(guó)第二代移民(secondgeneration)的研究,PortesandZhou(1993)發(fā)現(xiàn),流動(dòng)人口子女可能呈現(xiàn)出“區(qū)隔融合”模式:來自于許多地區(qū)的第二代移民只是在某些方面融合到美國(guó)的主流社會(huì)中。該理論比傳統(tǒng)的線性融合更復(fù)雜,旨在解釋新移民或第二代移民(尤其是后者)怎樣和為什么走了一條不同于先輩融合于美國(guó)社會(huì)的路徑。

區(qū)隔融合理論認(rèn)為,傳統(tǒng)的線性融合理論不再適合揭示當(dāng)代移民的融合趨勢(shì)和路徑。相反,當(dāng)代

　20人口研究33卷移民群體中和群體間將會(huì)產(chǎn)生不同的融合結(jié)果,主要表現(xiàn)為三種不同的模式。其一,融合于主流社會(huì)。某些移民群體擁有較高的人力資本,受到當(dāng)?shù)匚幕挠H睞,故而可能較快地融合到主流社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化中,并可為子女提供更好的教育機(jī)會(huì),加速子女的社會(huì)融合過程。其二,融合于城市貧困文化。一些群體擁有的資源較少,難以找到穩(wěn)定的工作、獲得像樣的收入,難以為子女提供更好的教育機(jī)會(huì);因而,子女向主流社會(huì)的流動(dòng)也受到限制。相反,第二代移民或許被暴露于城市少年文化環(huán)境及市內(nèi)質(zhì)量低劣的學(xué)校,從而失去學(xué)習(xí)的樂趣和追求向上社會(huì)流動(dòng)的動(dòng)力。其三,選擇性融合。一些群體的父母有意識(shí)地選擇對(duì)子女進(jìn)行更好的教育,但限制子女對(duì)美國(guó)青少年社會(huì)文化的認(rèn)同,鼓勵(lì)他們堅(jiān)守自己祖先的傳統(tǒng)文化觀念與價(jià)值。

上面三種理論各有所長(zhǎng),相互補(bǔ)充。它們?cè)从诓煌暮暧^歷史情景,較好地解釋了各自時(shí)代移民的融合現(xiàn)狀、過程及結(jié)果。融合論起源于20世紀(jì)初期,框架,,強(qiáng)調(diào)個(gè)體人文和社會(huì)資本與宏觀場(chǎng)景的互動(dòng),,:保。需要強(qiáng)調(diào)的是,、,且強(qiáng)調(diào)文。該理論后來被曲解、利用,成為在以,對(duì)少數(shù)民族實(shí)行同化政策、進(jìn)行種族歧視、排斥、拒絕和否認(rèn)的工具,。多元文化論源于政治主張,對(duì)實(shí)證研究工作的指導(dǎo)作用低于融合理論。

2　國(guó)內(nèi)相關(guān)理論框架述評(píng)

與浩瀚的流動(dòng)人口研究相比,對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論研究①寥寥無幾(杜鵬等,2005;劉傳江、周玲,2004《人口研究》;編輯部,2005;Solinger,1999)。在為數(shù)不多的研究中,借鑒國(guó)外相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn),結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況,一些學(xué)者對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融合提出了多種假說。其一,再社會(huì)化說(田凱,1995)。該理論強(qiáng)調(diào)三個(gè)層面的社會(huì)融合:經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理或文化。它認(rèn)為,流動(dòng)人口適應(yīng)城市生活的過程實(shí)際上是再社會(huì)化的過程,必須具備三個(gè)基本條件:相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)、像樣的經(jīng)濟(jì)收入及社會(huì)地位。這些條件使流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)厝说慕佑|、交往、參與流入地的社會(huì)生活成為可能,并促進(jìn)他們接受新的、與當(dāng)?shù)厝讼嗤膬r(jià)值觀。其二,新二元關(guān)系說(馬西恒,2001)。新移民與城市社區(qū)的“二元關(guān)系”從相互隔離、排斥和對(duì)立轉(zhuǎn)向一種理性、兼容、合作的“新二元關(guān)系”。其間需要經(jīng)歷“二元社區(qū)”“敦睦他者”、和“同質(zhì)認(rèn)同”三個(gè)階段�！岸啬浪摺笔墙橛诟綦x與認(rèn)同之間的中間環(huán)節(jié),也是新移民與城市社會(huì)融合的關(guān)鍵階段。其三,融合遞進(jìn)說(張文宏、雷開春,2008;朱力,2002)。學(xué)者大都主張,流動(dòng)人口在流入地的社會(huì)融合包括多個(gè)層面,且各層面之間存在遞進(jìn)關(guān)系。然而,具體到誰先誰后問題時(shí),學(xué)者的看法卻極不一致,遞進(jìn)的方向甚至剛好相反。張文宏、雷開春(2008)認(rèn)為,雖然由心理融合、身份融合、文化融合和經(jīng)濟(jì)融合等四個(gè)因子構(gòu)成的移民總體社會(huì)融合程度偏低,但鑒于這四個(gè)層面的融合程度呈依次遞減趨勢(shì),故流動(dòng)人口的心理融合和身份融合程度較高,文化融合和經(jīng)濟(jì)融合程度較低。該觀點(diǎn)也得到其他研究的支持(王桂新等,2008)。相反,朱力(2002)雖然也認(rèn)為社會(huì)融合包括經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)融合和心理或文化融合等多個(gè)層面,且也存在遞進(jìn)關(guān)系,但先后過程卻不一①研究表明,流動(dòng)人口在城市的融入程度很低(詳見任遠(yuǎn)、鄔民樂[2006]的綜述)。其主要原因包括宏觀的制度因素

(蔡　,2004;任遠(yuǎn)、鄔民樂,2006;徐祖榮,2008;易善策,2007)、流入地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約(易善策,2007)、流動(dòng)人口低下的人文資本(徐祖榮,2008)、流入地居民偏見性的行為和觀念(郭星華、楊杰麗,2005;李強(qiáng),1995;徐祖榮,2008;朱力,2002)。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度的安排下,鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口與戶籍人口構(gòu)成兩個(gè)不同的利益群體,流動(dòng)者客觀上難以進(jìn)入流入地的制度體系;同時(shí),城市體系對(duì)流動(dòng)人口的制度安排極端薄弱、甚至完全喪失,從而拉大了群體間的社會(huì)距離,導(dǎo)致了二者之間高度的自愿性隔離(郭星華、楊杰麗,2005)。

　1期楊菊華　從隔離、選擇融入到融合:流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考　21樣:經(jīng)濟(jì)適應(yīng)是立足城市的基礎(chǔ);社會(huì)融合是城市生活的進(jìn)一步要求,反映的是融入城市生活的廣度;心理適應(yīng)屬精神層面,反映的是參與城市生活的深度。只有心理和文化的適應(yīng),才是流動(dòng)人口完全融入城市社會(huì)的標(biāo)志。因此,融合與適應(yīng)不是簡(jiǎn)單地等同于同化,它比同化具有更加主動(dòng)積極的意義(朱力,2002)。

上述三種觀點(diǎn)的共同之處在于,社會(huì)融入不是單維度的,而是多維度的,主要包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多個(gè)層面;除張文宏、雷開春的研究外,其余學(xué)者基本認(rèn)為,心理融合屬于社會(huì)融合的最高境界、且只有流入者在這方面融入了主流社會(huì),他們才真正達(dá)到融合的目的。作者基本認(rèn)同這一思路,但認(rèn)為上述理論各有局限。比如,過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化/心理融合之間的線性遞進(jìn)關(guān)系,對(duì)不同維度因素之間的互動(dòng)關(guān)注不足或完全忽視。然而,經(jīng)濟(jì)融合既可以影響社會(huì)和文化融合及行為適應(yīng),反過來也受制于其他層面的融合程度;如果流動(dòng)人口熟練掌握流入地的語言、,且言行舉止符合當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗,,、忽視其互動(dòng)關(guān)系是不夠的。又如,者概念模糊、或者存在矛盾和沖突,;有的。然而,社會(huì)融合、心理融合、?可否允許重合?抑或它們?cè)揪褪且粋�(gè)概念?

產(chǎn)生上述局限的原因是多方面的,其中最重要的三點(diǎn)在于:(1)基本概念尚未厘清。學(xué)界對(duì)一些重要的概念(如:融合與融入、社會(huì)融合與文化融合)缺乏統(tǒng)一的、明確的界定,有的使用“融入”,有的使用“融合”;但何謂“融入”、何謂“融合”?二者有何異同?哪個(gè)概念更適合描述中國(guó)流動(dòng)人口的現(xiàn)狀和特點(diǎn)?(2)缺乏適合于中國(guó)國(guó)情的流動(dòng)人口在流入地社會(huì)融入的理論分析框架。就作者收集到的資料來看,到目前為止,還沒有發(fā)現(xiàn)一篇專門探討流動(dòng)人口社會(huì)融入理論的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。(3)缺乏具體的、系統(tǒng)的、可供實(shí)證檢驗(yàn)的社會(huì)融入測(cè)量指標(biāo)體系。學(xué)者采用不同的指標(biāo)對(duì)缺乏普遍性和代表性的地方數(shù)據(jù)進(jìn)行分析;有時(shí),對(duì)于同一個(gè)或類似概念,學(xué)者的理解、定義和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)卻不相同,使得出的研究結(jié)論缺乏可比性,形成了“公說公有理、婆說婆有理”的局面。本文嘗試定義相關(guān)概念、構(gòu)建理論分析框架。

3　概念的厘定與理論框架的建立

3.1　概念的厘定“:融合”與“融入”

探討流動(dòng)人口在流入地的融入問題首先必須厘定基本概念。目前,國(guó)內(nèi)學(xué)界使用的主要概念和理論體系均源自西方,其中最常用的是前面提到的融合理論、多元文化論和區(qū)隔融合理論。在英文中,有多個(gè)描述融合或類似意義的詞匯,包括:adaptation,accommodation,acculturation,assimilation,fusion,inclusion(相對(duì)于exclusion),incorporation,integration,interpenetration等。從字面上看,這些詞匯和概念的內(nèi)涵有的存在明顯差異,有的僅有微妙之別,缺乏明確的劃分界限;有的相互重合,甚

(即移民被同化到流入地的主流文化體系中)和至可以通用。比如,acculturation主要含有“同化”“融

合”之意,但重在文化同化;assimilation也包含同化和融合之意,但重在文化融合。這些概念傳入中國(guó)后,學(xué)界并沒有對(duì)其差別予以必要的區(qū)分,而多是籠而統(tǒng)之地翻譯為“同化”或“融合”;這種簡(jiǎn)單的做法有時(shí)恰恰把概念間的微妙差異模糊了。而且,由于中國(guó)流動(dòng)人口的特殊性,原封不動(dòng)地照搬西方理論難免過于牽強(qiáng)。

本文區(qū)分不同的概念,使用“融入”概念、而不使用學(xué)界常用的“融合”描述流動(dòng)人口在流入地的互動(dòng)狀況。融入與融合雖只有一字之隔,但其內(nèi)涵卻差之千里。“融合”是雙向的,表示流入地文化和流出地文化融匯到一起,互相滲透,形成一種在某種程度上具有新意的文化體系。相反“融入”,是單向的,指流動(dòng)人口在經(jīng)濟(jì)、行為、文化和觀念上都融入到了流入地的主流社會(huì)體系中。融合是不同文化

  本文關(guān)鍵詞：從隔離、選擇融入到融合:流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。