本文關(guān)鍵詞：英國(guó)貴族院司法權(quán)改革及對(duì)我國(guó)的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在奉行議會(huì)權(quán)力至上的英國(guó),貴族院作為立法機(jī)關(guān)的一部分同時(shí)又具備國(guó)內(nèi)最高司法職能,這樣的權(quán)力混同的現(xiàn)象在現(xiàn)代法治國(guó)家中是比較獨(dú)特的,其形成和發(fā)展經(jīng)歷了幾百年的歷程,受到了英國(guó)傳統(tǒng)法律習(xí)慣的深刻影響,在不同的歷史時(shí)期對(duì)于國(guó)內(nèi)政治都產(chǎn)生了不同的作用,同時(shí)貴族院的立法司法高度集中也是英國(guó)議會(huì)本身進(jìn)行司法實(shí)踐和嘗試的結(jié)果。 隨著英國(guó)國(guó)內(nèi)民主進(jìn)程的發(fā)展以及整個(gè)歐洲大局勢(shì)下法律的一體化對(duì)于司法權(quán)分離的迫切要求,英國(guó)議會(huì)對(duì)于權(quán)力混同這種尷尬現(xiàn)狀也開(kāi)始了自發(fā)的改革,并建立了一系列防止立法權(quán)和最高司法權(quán)互相影響的措施,這些措施在理論上可以避免貴族院的審判人員在審判過(guò)程中本身立法權(quán)的作用,但在制度上依然保持了貴族院把持立法司法權(quán)利的現(xiàn)狀。 進(jìn)入二十世紀(jì)以后,英國(guó)國(guó)內(nèi)世襲貴族階級(jí)勢(shì)力逐漸衰弱,由平民院、英國(guó)國(guó)會(huì)等不同主體主導(dǎo)了多次對(duì)貴族院的改革。1911年和1949年《議會(huì)法》的頒布,使貴族院對(duì)財(cái)政議案失去了所有的重要權(quán)力,并確立了下院高于上院的地位。1958年《終身貴族法案》,決定以后不再增添世襲貴族的人數(shù),而由其自然消亡；同時(shí)開(kāi)始冊(cè)封爵位不可世襲的終身貴族,較大幅度地改變著貴族院的成分。1999年《上議院法案》廢除了英國(guó)沿襲了上千年的世襲貴族制,它是將貴族院剝離貴族控制的一個(gè)起始符號(hào)。布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨政府執(zhí)政以后,對(duì)于貴族院司法權(quán)的改革被提上了國(guó)內(nèi)政治改革的首要位置,2003年,布萊爾政府發(fā)表關(guān)于貴院司法權(quán)改革的協(xié)商文件,討論了貴族院的性質(zhì)作用、構(gòu)成、規(guī)模及退出機(jī)制,并且提出了建立英國(guó)最高法院的具體步驟,在英國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了廣泛的討論。2005年《憲政改革法》的頒布,對(duì)英國(guó)憲政產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,按照《憲政改革法》的規(guī)定,英國(guó)將成立最高法院,貴族院將不再同時(shí)握有立法、司法兩項(xiàng)權(quán)力,英國(guó)政治體制將出現(xiàn)議會(huì)、國(guó)王及政府、最高法院三方并立的新局面。隨著司法權(quán)的剝離,英國(guó)貴族院的權(quán)力進(jìn)一步被削弱,貴族院的權(quán)力設(shè)置也將會(huì)變得更加民主化。 英國(guó)和中國(guó)都是比較傳統(tǒng)的國(guó)家,有自己悠久的司法傳統(tǒng)和法律文化,雖然屬于不同的憲政體制之中,但是隨著國(guó)內(nèi)民主法治的不斷發(fā)展,在改革中遇到的許多問(wèn)題都存在相似之處。通過(guò)對(duì)其司法改革過(guò)程的研究,可以對(duì)我國(guó)下一步推進(jìn)的司法改革在制度建設(shè)和程序規(guī)范等方面提供一定的借鑒意義。
【關(guān)鍵詞】：英國(guó) 貴族院 司法改革
【學(xué)位授予單位】：天津師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D756.1
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-10
• 引言10-12
• 第1章 英國(guó)傳統(tǒng)司法與貴族院司法權(quán)力的形成12-20
• 1.1 英國(guó)傳統(tǒng)司法概況12-15
• 1.1.1 議會(huì)的形成與發(fā)展12-13
• 1.1.2 傳統(tǒng)司法的相對(duì)獨(dú)立13-15
• 1.1.3 最高司法權(quán)的演變15
• 1.2 貴族院司法權(quán)的確立15-18
• 1.2.1 貴族院司法權(quán)的初步形成15-16
• 1.2.2 貴族院司法權(quán)的復(fù)興16-17
• 1.2.3 最高上訴權(quán)的最終確立17-18
• 1.3 貴族院最高上訴權(quán)的具體內(nèi)容18-20
• 1.3.1 上訴管轄案件范圍18-20
• 1.3.2 上訴案件審理程序20
• 第2章 貴族院司法權(quán)改革的背景20-25
• 2.1 憲政發(fā)展的內(nèi)在要求21-22
• 2.2 貴族勢(shì)力的衰弱與平民力量的增強(qiáng)22-23
• 2.3 執(zhí)政黨的大力推動(dòng)23-24
• 2.4 歐洲一體化的影響24-25
• 第3章 《憲政改革法》對(duì)貴族院司法權(quán)的改革及影響25-34
• 3.1 司法權(quán)變革的開(kāi)始——2003年最高法院改革協(xié)商文件25-28
• 3.1.1 建立獨(dú)立的聯(lián)合王國(guó)最高法院25-26
• 3.1.2 最高院法官制度的確立26-28
• 3.1.3 明確最高院審理范圍28
• 3.2 司法權(quán)變革的初步推行——2004年《憲政改革法案》提出28-30
• 3.2.1 改革法案的基本內(nèi)容28-29
• 3.2.2 對(duì)于改革法案的爭(zhēng)議29-30
• 3.3 貴族院司法權(quán)改革基本完成30-34
• 3.3.1 2005年《憲政改革法》的制定及內(nèi)容30-33
• 3.3.2 2005年《憲政改革法》的影響33-34
• 第4章 英國(guó)貴族院司法改革帶來(lái)的啟示34-43
• 4.1 對(duì)于貴族院改革的比較法思考35-39
• 4.1.1 司法傳統(tǒng)對(duì)于司法現(xiàn)代化的潛在影響35-36
• 4.1.2 改革中對(duì)法治理念的創(chuàng)新36-39
• 4.2 對(duì)我國(guó)司法改革的借鑒意義39-43
• 4.2.1 司法體制要符合社會(huì)發(fā)展需要40-41
• 4.2.2 重視改革過(guò)程的透明度41-43
• 致謝43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 江國(guó)華;朱道坤;;世紀(jì)之交的英國(guó)司法改革研究[J];東方法學(xué);2010年02期

2 汪再祥;英國(guó)憲政的歷史性轉(zhuǎn)折——英國(guó)《2004年憲法性改革法案》述評(píng)[J];法商研究;2005年03期

3 李元俊;;英國(guó)新設(shè)最高法院研究——兼議其對(duì)我國(guó)司法改革的借鑒作用[J];法制與社會(huì);2010年08期

4 許鑫;;英國(guó)最高法院研究[J];法制博覽(中旬刊);2013年05期

5 韓朝煒;王濤;;英國(guó)司法獨(dú)立模式的歷史性轉(zhuǎn)變及其啟示[J];法律適用;2013年06期

6 孫萬(wàn)勝;韋經(jīng)建;石成軍;;關(guān)于東歐四國(guó)司法制度變革情況的考察報(bào)告[J];當(dāng)代法學(xué);2006年01期

7 程漢大;12—13世紀(jì)英國(guó)法律制度的革命性變化[J];世界歷史;2000年05期

8 閻照祥;20世紀(jì)英國(guó)世襲貴族的衰落[J];世界歷史;2001年03期

9 張敏;英國(guó)法治的司法演進(jìn)[J];經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展;2005年04期

10 馬玉麗;;關(guān)于“憲法司法化”的冷思考[J];今日南國(guó)(理論創(chuàng)新版);2009年01期

  本文關(guān)鍵詞：英國(guó)貴族院司法權(quán)改革及對(duì)我國(guó)的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：486918