本文關(guān)鍵詞：黨委領(lǐng)導干部問責制研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：黨委領(lǐng)導干部問責制,作為一種極具中國特色的政治制度安排,蘊含著深刻的權(quán)力制約與監(jiān)督的政治理念,對于推動中國政治轉(zhuǎn)型,發(fā)展社會主義民主政治具有重要的意義。本文兼取憲法學與政治學的視角,通過對問責制基本理論的探討,考察了西方國家官員問責制的有益經(jīng)驗和我國黨委領(lǐng)導干部問責制的發(fā)展歷程,分析我國黨委領(lǐng)導干部問責制面臨的主要困境,探求應(yīng)對策略,構(gòu)建適應(yīng)中國黨委領(lǐng)導干部權(quán)力運行實際、符合現(xiàn)行政治體制和法律框架的問責理論體系,力求對促進黨委領(lǐng)導干部科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政,建設(shè)社會主義政治文明有所啟發(fā)。 除導論外,論文共分為五個部分： 第一部分,黨委領(lǐng)導干部問責制的基本理論。問責制是關(guān)于問責的一系列制度安排,也就是關(guān)于誰來問責、問誰的責、問什么責、怎樣問責等一系列問題的制度體系和運作機制。問責具有應(yīng)答性和懲罰性兩個根本特質(zhì)。根據(jù)不同的標準,對問責可以作不同的分類。所謂黨委領(lǐng)導干部問責制,是指在中國共產(chǎn)黨各級黨委擔任領(lǐng)導職務(wù)的人員對自身和主管范圍的人員或事務(wù)出現(xiàn)不當行為或狀況,造成特定后果時,應(yīng)當根據(jù)權(quán)力影響的范圍,向黨內(nèi)有關(guān)組織或者向黨外的政治和社會組織、公眾等作出交代、解釋、說明并承擔相關(guān)責任的制度。黨委領(lǐng)導干部問責制在當代中國有著深厚的經(jīng)濟、政治、社會、文化根源。黨委領(lǐng)導干部問責應(yīng)當遵循依法問責原則、平等問責原則、正當程序原則和權(quán)責一致原則。其責任體系大致包括政治責任、紀律責任、法律責任和道德責任四種類型。其實踐意義主要體現(xiàn)在提高黨的執(zhí)政能力、發(fā)展民主政治、防治權(quán)力腐敗、改善政治生態(tài)、促進社會和諧等方面。 第二部分,西方國家官員問責制的考察與啟示。綜觀當代西方各法治國家,無不通過完備的問責制度,加強對執(zhí)政黨、政府及其領(lǐng)導者的監(jiān)督、制約。從民主思想的發(fā)展看,西方國家官員問責制的建立既與17世紀興起的社會契約論、分權(quán)制衡論、人民主權(quán)論、代議制政府理論等息息相關(guān),也與20世紀公共行政理論的發(fā)展密不可分。西方國家官員問責制的主要類型包括代議機關(guān)問責、政府內(nèi)部問責、司法問責、政黨問責和選民問責等。西方國家官員問責制具有法制化程度較高、問責主體多元化和全方位、問責范圍廣泛、責任形式豐富等特點。西方國家官員問責制實踐對我國的啟示是：第一,建立問責制必須從本國國情出發(fā)；第二,堅持依法問責,建立健全一整套關(guān)于問責的法律制度；第三,充分保障公民的知情權(quán)和參與權(quán),這是保持問責活力的必要條件；第四,培養(yǎng)深入人心的責任文化,這是問責常態(tài)化的重要基礎(chǔ)。 第三部分,我國黨委領(lǐng)導干部問責的歷史回顧與現(xiàn)實考察。黨委領(lǐng)導干部問責在中國的興起,既是社會主義市場經(jīng)濟、民主政治發(fā)展的必然要求,也是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張。從毛澤東到胡錦濤,中共領(lǐng)導人關(guān)于問責的思想既一脈相承又與時俱進,不斷發(fā)展創(chuàng)新。他們都高度重視黨委領(lǐng)導干部的問責工作,注重問責主體的多元化,努力發(fā)展全方位的問責體系。同時,越來越傾向于問責的制度化、規(guī)范化、程序化建設(shè)。黨委領(lǐng)導干部問責制的基本框架由黨內(nèi)同體問責和黨外異體問責兩個方面構(gòu)成。黨內(nèi)同體問責包括黨的紀律檢查機關(guān)問責和巡視問責。黨外異體問責包括人大問責、人民政協(xié)問責、參政黨問責、審計問責和社會問責。黨委領(lǐng)導干部問責制的規(guī)范體系包括憲法,法律與司法解釋,中共中央文件和地方性規(guī)定。 第四部分,我國黨委領(lǐng)導干部問責制存在問題的實證分析。從問責主體上看,同體問責和異體問責的發(fā)展嚴重失衡,同體問責的公正性存疑；異體問責先天發(fā)育不良。從問責對象上看,黨委權(quán)力邊界模糊導致責任難以分清。表現(xiàn)為黨強政弱,給責任轉(zhuǎn)嫁提供了可乘之機；集體決策機制不完善導致責任畸重畸輕；“下級服從上級”導致責任體系扭曲。從問責事項上看,覆蓋范圍亟待拓展。表現(xiàn)為“有錯”問責多,“無為”問責少；具體落實問責多,抽象決策問責少；事后應(yīng)急問責多,事前事中常態(tài)問責少。從問責立法看,現(xiàn)有的問責規(guī)定欠缺可操作性、公正性和統(tǒng)一性。表現(xiàn)為用語細化不足；責任承擔方式具有強烈的自我保護主義色彩；執(zhí)行中反差巨大。從問責程序上看,問責啟動機制不健全,過程和結(jié)果透明度不夠。表現(xiàn)為依申請啟動問責的程序不明確,依職權(quán)啟動問責的程序不健全,問責的過程和結(jié)果缺乏透明度。從影響的持久力看,不規(guī)范復出泛濫,軟化了問責制的剛性。 第五部分,我國黨委領(lǐng)導干部問責制的完善路徑。一是加快黨委領(lǐng)導干部問責立法,實現(xiàn)問責的法制化；二是深化政治體制改革,明確權(quán)責歸屬。包括改革權(quán)力結(jié)構(gòu)模式,明確黨委權(quán)能與政府權(quán)能的界限；完善集體領(lǐng)導制度,明確集體責任與個人責任的界限；改善上下層級關(guān)系,明確上級責任和下級責任的界限。三是構(gòu)建內(nèi)外并重、上下聯(lián)動的問責機制。包括創(chuàng)新人大問責、司法問責、審計問責、人民政協(xié)和民主黨派問責、人民群眾和新聞媒體問責等異體問責機制；改進黨的權(quán)力機關(guān)問責、巡視問責、黨的紀律檢查機關(guān)問責、黨內(nèi)民主問責等同體問責機制。四是科學設(shè)定問責事由的范圍。包括報告未獲通過、決策失誤、執(zhí)行不力、監(jiān)督不力、濫用職權(quán)和違反社會主義道德。五是規(guī)范啟動、調(diào)查、聽取意見、決定和救濟等問責程序。六是健全道德責任、政治責任和法律責任體系,并從實體和程序兩個方面對被問責黨委領(lǐng)導干部的復出作出規(guī)制。
【關(guān)鍵詞】：黨委領(lǐng)導干部 問責 民主 法治 責任政治
【學位授予單位】：南京師范大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D523;D262.6
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-8
• 目錄8-11
• 第一章 導論11-25
• 第一節(jié) 研究目的和意義11-15
• 第二節(jié) 文獻綜述15-21
• 一、國外參考文獻16-19
• 二、國內(nèi)參考文獻19-21
• 第三節(jié) 研究方法21-22
• 一、實證調(diào)查方法21
• 二、文獻分析方法21-22
• 三、比較研究方法22
• 四、歷史研究方法22
• 第四節(jié) 創(chuàng)新之處與難點問題22-25
• 第二章 黨委領(lǐng)導干部問責制的基本理論25-66
• 第一節(jié) 問責與問責制25-40
• 一、問、責的語義分析25-28
• 二、問責的概念及內(nèi)在特質(zhì)28-34
• 三、問責的分類34-38
• 四、問責的地位與功能38-40
• 第二節(jié) 黨委領(lǐng)導干部問責制的概念界定40-44
• 第三節(jié) 黨委領(lǐng)導干部問責制的現(xiàn)實基礎(chǔ)44-50
• 一、經(jīng)濟基礎(chǔ)：市場經(jīng)濟44-46
• 二、政治基礎(chǔ)：民主法治46-47
• 三、社會基礎(chǔ)：公民社會47-48
• 四、文化基礎(chǔ)：權(quán)責統(tǒng)一48-50
• 第四節(jié) 黨委領(lǐng)導干部問責制的基本原則50-53
• 一、依法問責原則50-51
• 二、平等問責原則51
• 三、正當程序原則51-52
• 四、相當性原則52-53
• 第五節(jié) 黨委領(lǐng)導干部問責制的責任體系53-61
• 一、關(guān)于領(lǐng)導責任54-55
• 二、關(guān)于政治責任55-57
• 三、黨委領(lǐng)導干部問責制的責任構(gòu)成57-61
• 第六節(jié) 黨委領(lǐng)導干部問責制的重要意義61-66
• 一、提高執(zhí)政能力62
• 二、發(fā)展民主政治62-63
• 三、防治權(quán)力腐敗63-64
• 四、改善政治生態(tài)64
• 五、促進社會和諧64-66
• 第三章 西方國家官員問責制考察與啟示66-94
• 第一節(jié) 西方國家問責制的理論來源67-74
• 一、17至19世紀的民主理論與問責思想67-72
• 二、20世紀以來的公共行政理論與公共選擇理論72-74
• 第二節(jié) 西方國家的問責機制74-88
• 一、代議機關(guān)問責74-79
• 二、政府內(nèi)部問責79-82
• 三、司法問責82-84
• 四、政黨問責84-86
• 五、選民問責86-88
• 第三節(jié) 兩方國家官員問責制的主要特點及啟示88-94
• 一、西方國家官員問責制的主要特點88-91
• 二、西方國家問責制的啟示91-94
• 第四章 我國黨委領(lǐng)導干部問責的歷史回顧與現(xiàn)實考察94-139
• 第一節(jié) 執(zhí)政黨領(lǐng)袖關(guān)于黨委領(lǐng)導干部問責言論述評94-107
• 一、1949—1976：毛澤東對問責制的探索95-98
• 二、1978—1989：鄧小平的問責思想98-100
• 三、1989—2002：江澤民的問責思想100-103
• 四、2002—2012：胡錦濤的問責思想103-107
• 第二節(jié) 我國黨委領(lǐng)導干部問責制的基本框架107-120
• 一、黨內(nèi)問責108-113
• 二、黨外問責113-120
• 第三節(jié) 黨委領(lǐng)導干部問責制的規(guī)范分析120-139
• 一、黨委領(lǐng)導干部問責制的“法律淵源”120-122
• 二、黨委領(lǐng)導干部問責制的官方文本發(fā)展軌跡122-126
• 三、對《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責制暫行規(guī)定》的解讀126-129
• 四、關(guān)于黨委領(lǐng)導干部問責的地方性規(guī)定129-139
• 第五章 我國黨委領(lǐng)導干部問責制存在問題透視139-163
• 第一節(jié) 從問責主體上看,同體問責和異體問責的發(fā)展嚴重失衡139-143
• 一、同體問責的公正性存疑139-141
• 二、異體問責先天發(fā)育不良141-143
• 第二節(jié) 從問責對象上看,權(quán)力邊界模糊導致責任主體的權(quán)責失衡143-148
• 一、黨強政弱,給責任轉(zhuǎn)嫁提供了可乘之機144-146
• 二、集體決策機制不完善導致責任畸重畸輕146
• 三、“下級服從上級”導致責任體系扭曲146-148
• 第三節(jié) 從問責事項上看,覆蓋范圍亟待拓展148-152
• 一、“有錯”問責多,“無為”問責少148-149
• 二、具體落實問責多,抽象決策問責少149-150
• 三、事后應(yīng)急問責多,事前事中常態(tài)問責少150-152
• 第四節(jié) 從問責立法,可操作性、公正性和統(tǒng)一性欠缺152-155
• 一、立法用語細化不足,缺乏可操作性152-153
• 二、立法價值取向錯位,具有“官本位”傾向153-154
• 三、立法尺度不統(tǒng)一,執(zhí)行中反差巨大154-155
• 第五節(jié) 從問責程序上看,問責啟動機制不健全,透明度差155-158
• 一、依申請啟動問責的程序尚屬空白155
• 二、依職權(quán)啟動問責的程序不健全155-157
• 三、問責的過程和結(jié)果缺乏透明度157-158
• 第六節(jié) 從實際效果看,不規(guī)范復出泛濫,消解了問責制的權(quán)威158-163
• 第六章 我國黨委領(lǐng)導干部問責制的完善路徑163-208
• 第一節(jié) 加快問責立法163-165
• 一、立法構(gòu)架163-164
• 二、問責法的地位164-165
• 第二節(jié) 深化政治體制改革,明確權(quán)責歸屬165-169
• 一、改革權(quán)力結(jié)構(gòu)模式,明確黨委權(quán)能與政府權(quán)能的界限165-167
• 二、完善集體領(lǐng)導制度,明確集體責任與個人責任的界限167-168
• 三、改善上下層級關(guān)系,明確上級責任和下級責任的界限168-169
• 第三節(jié) 構(gòu)建內(nèi)外并重、上下聯(lián)動的問責機制169-190
• 一、創(chuàng)新黨外問責機制170-184
• 二、改進黨內(nèi)問責184-190
• 第四節(jié) 科學設(shè)定問責事由的范圍190-194
• 一、黨委常委會工作報告未獲通過191
• 二、決策失誤191
• 三、執(zhí)行不力191-192
• 四、監(jiān)管不力192-193
• 五、濫用職權(quán)193
• 六、違反社會主義道德193-194
• 第五節(jié) 規(guī)范問責程序194-199
• 一、啟動程序195
• 二、調(diào)查程序195-196
• 三、聽取意見程序(回應(yīng)程序)196-197
• 四、決定程序197
• 五、問責的修正與救濟程序197-198
• 六、復出程序198-199
• 第六節(jié) 健全責任追究體系199-208
• 一、道德責任200-204
• 二、政治責任204-206
• 三、法律責任206-208
• 參考文獻208-218
• 一、經(jīng)典著作與文獻資料208
• 二、學術(shù)著作208-213
• 三、論文213-216
• 四、外文資料216-218
• 在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文及研究成果218-219
• 致謝219

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 朱光磊,張志紅;“職責同構(gòu)”批判[J];北京大學學報(哲學社會科學版);2005年01期

2 季衛(wèi)東;程序比較論[J];比較法研究;1993年01期

3 周學榮;李衡;;當代政府問責制的興起及其啟示[J];當代世界與社會主義;2010年01期

4 祁廣森;;計劃經(jīng)濟是“文化大革命”發(fā)生的體制原因[J];黨政干部學刊;2008年05期

5 賀競擇;;民主政治中的新生長點——關(guān)于引咎辭職的思考[J];黨政干部學刊;2009年10期

6 賀日開;;《公務(wù)員法》引咎辭職制度之憂思[J];法律科學(西北政法學院學報);2007年06期

7 雷小政;;往返流盼:檢察機關(guān)一般監(jiān)督權(quán)的考證與展望[J];法律科學(西北政法大學學報);2012年02期

8 馮輝;;問責制、監(jiān)管績效與經(jīng)濟國家——公共安全事故問責現(xiàn)狀之反思[J];法學評論;2011年03期

9 姚尚建;;當代中國的政治聯(lián)盟與政府過程——責任政黨政府的理論視角[J];福州大學學報(哲學社會科學版);2008年01期

10 郭耀隆;;黨政領(lǐng)導干部問責制實施中存在的問題與對策研究[J];法制與社會;2011年09期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 孫紅竹;新時期中國行政問責制研究[D];首都師范大學;2011年

2 田俠;行政問責機制研究[D];中共中央黨校;2009年

  本文關(guān)鍵詞：黨委領(lǐng)導干部問責制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：366217