本文司法行政化背景下構(gòu)建地方政府跨期合作博弈模型,研究在人力資本積累效應(yīng)下造成地區(qū)市場分割的深層次原因。模型分析發(fā)現(xiàn),兩個地區(qū)分工合作所獲得的市場份額與其初始技術(shù)水平和技術(shù)進步速度呈正相關(guān)關(guān)系,與其司法行政化程度呈負相關(guān)關(guān)系。同時,無論市場分割帶來的人力資本積累效應(yīng)能否彌補合作收益的損失,無論比較優(yōu)勢是否發(fā)生逆轉(zhuǎn),司法行政化程度較高的地區(qū)總有動機選擇市場分割,而且,風(fēng)險成本和交易成本越大,其選擇市場分割的動機越強。因而,若想通過比較優(yōu)勢的逆轉(zhuǎn)實現(xiàn)總效用的增加,必須提高技術(shù)進步速度、改善法治環(huán)境。 

【文章來源】：中國經(jīng)濟問題. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

市場份額數(shù)值模擬

為了比較此時的市場份額Sd與兩期均合作時的市場份額Sc之間的差異,我們使用Matlab進行數(shù)值模擬。先給定初始技術(shù)水平A和技術(shù)進步速度ρ,比較在不同選擇下司法行政化程度較高地區(qū)的市場份額差值(ΔScd=Sc-Sd)隨著j的變化情況,然后再分別改變A和ρ的賦值,觀察j-ΔScd曲線的變化情況。由圖2(3)可以看出,當j取值較小時,司法行政化程度較高的地區(qū)選擇分割市場所能獲得的市場份額Sd明顯大于合作時的市場份額Sc。隨著j的增加,司法行政化程度較高地區(qū)在兩種選擇下的市場份額均不斷增加,但是增加幅度不同,因此在圖2(4)中,j-ΔScd曲線由負到正經(jīng)歷了一個先上升后下降的過程。在圖2(1)中,隨著ρ的增加,曲線分別表現(xiàn)出不斷下降、先上升后下降、不斷上升三種狀態(tài),說明隨著ρ的增加,圖2(4)中的j-ΔScd曲線將不斷向右移動;而圖2(2)結(jié)果表明,隨著A的增加,j-ΔScd曲線不斷向上移動。但是,司法行政化程度較高的地區(qū)在第1期是否選擇分割市場,不能僅僅通過比較市場份額來做決定,因為第一期分割市場會損失部分合作收益,所以合作與否取決于兩種選擇下其所能夠取得的效用水平差異,用ΔUdc和ΔU*dc表示。

圖示結(jié)果說明,只有在j取值極小時,分割市場才能為司法行政化程度較高地區(qū)帶來更多的效用,隨著j不斷增大,雖然ΔUdc先下降后上升,但ΔUdc始終為負,那么此時該地區(qū)會選擇合作嗎?進一步分析發(fā)現(xiàn),不論參數(shù)取值如何,ΔU*dc<ΔUdc始終成立,即在分割市場狀態(tài)下,雖然兩地均有效用損失,但司法行政化程度較低的地區(qū)損失更為嚴重,說明在這種情況下,司法行政化程度較高的地區(qū)能夠通過分割市場提高議價能力,進而提高在第2期進行談判的威脅點,但是其并沒有從發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中獲得足以彌補合作損失的效用。上述結(jié)果能夠較為合理的解釋現(xiàn)實經(jīng)濟中區(qū)域市場分割的形成過程,在兩個地區(qū)初始技術(shù)水平和技術(shù)進步速度給定的條件下,司法行政化程度較低的地區(qū)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢愈加鞏固,這就意味著其在第2期分配合作收益的談判中能夠獲得更高的威脅點,因此能夠獲得更多的市場分額。面對這種情形,司行政化程度較高的地區(qū)如果在第1期選擇分割市場,雖然會損失合作收益,但能夠為其在第2期的談判中爭取更高的威脅點。其中涉及兩方面機制,一是低技術(shù)產(chǎn)業(yè)不存在技術(shù)進步,司法行政化程度較高的地區(qū)能夠通過分割市場發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè),取得人力資本積累效應(yīng),進而提高其在第2期談判的威脅點;二是如果司法行政化程度較高的地區(qū)選擇分割市場,那么司法行政化程度較低的地區(qū)也只能分割市場,導(dǎo)致其損失了更高的總效用,進而降低了其在第2期的談判威脅點。綜上所述,司法行政化程度較高的地區(qū)在第1期選擇分割市場可能并不能為其帶來更多的效用,但能夠提高其在第二期談判的威脅點;但是從整體角度來看,市場分割最終造成了總效用的損失。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]知識產(chǎn)權(quán)保護的價值有多大?——來自中國上市公司專利數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 龍小寧,易巍,林志帆.  金融研究. 2018(08)
[2]論司法責(zé)任制綜合配套改革[J]. 張智輝.  中國法學(xué). 2018(02)
[3]中國司法體制改革的經(jīng)驗——習(xí)近平司法體制改革思想研究[J]. 陳衛(wèi)東.  法學(xué)研究. 2017(05)
[4]法治中國建設(shè)的“共建共享”路徑與策略[J]. 馬長山.  中國法學(xué). 2016(06)
[5]為什么中國企業(yè)難以國內(nèi)跨地區(qū)經(jīng)營?[J]. 宋淵洋,黃禮偉.  管理世界. 2014(12)
[6]中國司法地方保護主義:基于知識產(chǎn)權(quán)案例的研究[J]. 龍小寧,王俊.  中國經(jīng)濟問題. 2014(03)
[7]司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)研究[J]. 陳衛(wèi)東.  中國法學(xué). 2014(02)
[8]深化改革背景下對司法行政化的遏制[J]. 龍宗智,袁堅.  法學(xué)研究. 2014(01)
[9]司法獨立與市場分割——以法官異地交流為實驗的研究[J]. 陳剛,李樹.  經(jīng)濟研究. 2013 (09)
[10]制度環(huán)境與尋租活動:源于世界銀行數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 李雪靈,張惺,劉釗,陳丹.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2012(11)



本文編號：3562251