隨著我國法治政府建設(shè)的逐漸深入,形成具有全國性、普適性的法治政府指標(biāo)已經(jīng)成為擺在法治政府發(fā)展進(jìn)程中不得不面對的問題。我國現(xiàn)有覆蓋全國范圍的法治政府指標(biāo)于2019年5月出臺,設(shè)置了8項(xiàng)一級指標(biāo)、34項(xiàng)二級指標(biāo)、100項(xiàng)三級指標(biāo)以及4項(xiàng)附加項(xiàng)。雖然該指標(biāo)基本符合法治政府基本屬性和實(shí)踐發(fā)展要求、較為全面涵蓋了近年來法治政府工作的重點(diǎn)、力圖實(shí)現(xiàn)法治政府指標(biāo)的可操作、可評價(jià)、可量化,但是依然存在指標(biāo)體系性不夠完善、指標(biāo)的邏輯性不能自洽這兩大問題。體系性不夠完善通過分析現(xiàn)有指標(biāo)體系涵蓋的內(nèi)容得出現(xiàn)有指標(biāo)體系在社會公眾安全、應(yīng)急管理管控等方面的評價(jià)指標(biāo)存在空白,食品藥品、公共衛(wèi)生等涉及民生領(lǐng)域方面的評價(jià)指標(biāo)存在漏點(diǎn),缺乏一票否決制度設(shè)計(jì),法治營商環(huán)境指標(biāo)內(nèi)容不完整,反腐敗方面的評價(jià)指標(biāo)沒有提及,區(qū)域司法狀況的評價(jià)指標(biāo)沒有凸顯。而邏輯性不能自洽體現(xiàn)在存在模糊概念,違背設(shè)定初衷和未予嚴(yán)格賦分。這是由于我國法治政府指標(biāo)面臨著法治理念和技術(shù)是舶來品、指標(biāo)設(shè)定完善存在利益博弈、指標(biāo)設(shè)定有穩(wěn)定性局限、和現(xiàn)有指標(biāo)的自身存在問題指標(biāo)評價(jià)程序、方式、階段弊端等困境。我國現(xiàn)有法治政府指標(biāo)已經(jīng)建成,在保持現(xiàn)有指標(biāo)基本框架... 

【文章來源】：遼寧大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：34 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
序言
一、我國法治政府指標(biāo)現(xiàn)狀—以《市縣法治政府建設(shè)示范指標(biāo)》為樣本
    (一)指標(biāo)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢
        1.我國現(xiàn)有法治政府指標(biāo)發(fā)展現(xiàn)狀
        2.法治政府指標(biāo)的發(fā)展趨勢
    (二)《市縣法治政府建設(shè)示范指標(biāo)》的樣本分析
        1.體系設(shè)定
        2.具體內(nèi)容
        3.主要特點(diǎn)
    (三)《市縣法治政府建設(shè)示范指標(biāo)》存在的問題
        1.指標(biāo)體系性不完善
        2.指標(biāo)邏輯性不自洽
二、我國法治政府指標(biāo)完善存在的困境
    (一)法治發(fā)展層面困境
        1.法治理念和技術(shù)是舶來品
        2.指標(biāo)設(shè)定完善的利益博弈
        3.指標(biāo)設(shè)定的穩(wěn)定性局限
    (二)指標(biāo)設(shè)定技術(shù)困境
        1.指標(biāo)的示范性和非示范性之維
        2.指標(biāo)的可測量和不可測量之維
        3.指標(biāo)的可行性與不可行性之維
    (三)指標(biāo)評價(jià)程序、方式、階段困境
        1.體制內(nèi)自我評估的弊端凸顯
        2.替代性評估方式建立舉步維艱
        3.法治政府評估處于起步階段
三、完善我國法治政府指標(biāo)的建議
    (一)體系完善層面
        1.補(bǔ)充“社會公共安全,應(yīng)急管理管控”評價(jià)指標(biāo)
        2.補(bǔ)充“食品藥品、公共衛(wèi)生”評價(jià)指標(biāo)
        3.補(bǔ)充一票否決制評價(jià)指標(biāo)
        4.完善法治營商環(huán)境評價(jià)指標(biāo)
        5.補(bǔ)充反腐敗評價(jià)指標(biāo)
        6.補(bǔ)充司法建設(shè)評價(jià)指標(biāo)
    (二)邏輯完善層面
        1.厘清指標(biāo)模糊概念
        2.給予指標(biāo)嚴(yán)格賦分
        3.強(qiáng)化政務(wù)公開力度
        4.強(qiáng)化公眾參與程度
    (三)操作完善層面
        1.細(xì)化法治政府指標(biāo)
        2.設(shè)定區(qū)域特色指標(biāo)
        3.改善評估程序和評估方法
        4.設(shè)定法治政府評價(jià)數(shù)據(jù)庫
        5.強(qiáng)化法治政府督查力度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法治評估的技術(shù)路徑與價(jià)值偏差——從對“世界正義工程”法治指數(shù)的審視切入[J]. 張瓊.  環(huán)球法律評論. 2018(03)
[2]論法治評估的三種類型——法治評估的一個(gè)比較視角[J]. 孟濤.  法學(xué)家. 2015(03)
[3]法治指數(shù)的中國引入:問題及可能進(jìn)路[J]. 汪全勝.  政治與法律. 2015(05)
[4]法治指數(shù)的建構(gòu)邏輯:世界法治指數(shù)分析及其借鑒[J]. 孟濤.  江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(01)
[5]法治指數(shù)評估的制度建設(shè)路徑研究——基于系統(tǒng)論的分析視角[J]. 金善達(dá).  上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢). 2014(05)
[6]中國法治指數(shù)設(shè)計(jì)的理論問題[J]. 蔣立山.  法學(xué)家. 2014(01)
[7]2012年度余杭法治指數(shù)報(bào)告[J]. 錢弘道.  中國司法. 2013(11)
[8]世界法治指數(shù)對中國法治評估的借鑒意義[J]. 張保生,鄭飛.  法制與社會發(fā)展. 2013(06)
[9]中國法治指數(shù)設(shè)計(jì)的思想維度[J]. 侯學(xué)賓,姚建宗.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2013(05)
[10]法治的量化分析——法治指數(shù)衡量體系全球經(jīng)驗(yàn)與中國應(yīng)用[J]. 李蕾.  時(shí)代法學(xué). 2012(02)

博士論文
[1]法治政府績效評價(jià)指標(biāo)體系研究[D]. 何志強(qiáng).華南理工大學(xué) 2016
[2]中國特色社會主義法治政府建設(shè)研究[D]. 楊方圓.東北師范大學(xué) 2016

碩士論文
[1]基層法治政府評估指標(biāo)體系研究[D]. 周律.國防科學(xué)技術(shù)大學(xué) 2016
[2]我國區(qū)縣政府法治指標(biāo)體系設(shè)定問題研究[D]. 康寶釵.天津師范大學(xué) 2016
[3]西方國家政府績效管理法制建設(shè)對我國的啟示[D]. 龔婷.湘潭大學(xué) 2016
[4]量化“法治”：WGI法治指數(shù)研究[D]. 王裕根.西南政法大學(xué) 2016
[5]“法治湖南”評估指標(biāo)體系的建構(gòu)[D]. 尹媛.湘潭大學(xué) 2014
[6]我國區(qū)（縣）法治績效評估體系研究[D]. 張軍浩.南京大學(xué) 2013



本文編號：3457767