隨著行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張,法治政府建設(shè)的需要,國(guó)家對(duì)政府行政能力水平提出了更高的要求。司法審查是控制行政權(quán)的有力抓手,故在2014年對(duì)《行政訴訟法》進(jìn)行修改時(shí)將第七十條改為“行政行為有下列情形之一的,人民法院判決撤銷或者部分撤銷,并可以判決被告重新作出行政行為:（一）主要證據(jù)不足的;（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的;（三）違反法定程序的;（四）超越職權(quán)的;（五）濫用職權(quán)的;（六）明顯不當(dāng)?shù)��！痹摲l在撤銷判決中加入了“明顯不當(dāng)”這一司法審查標(biāo)準(zhǔn),這是合理性審查標(biāo)準(zhǔn)在立法上的確定,是依法治國(guó)在行政法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)形式,值得學(xué)界關(guān)注和研究。本文從明顯不當(dāng)行政行為的概念入手,將其與顯失公正行政行為及濫用職權(quán)行政行為進(jìn)行對(duì)比,明晰明顯不當(dāng)行政行為的性質(zhì)。通過(guò)公開(kāi)的裁判文書相關(guān)網(wǎng)站,搜集法院以“明顯不當(dāng)”為撤銷行政行為理由的案例并對(duì)其進(jìn)行總結(jié),得出在司法實(shí)踐中《行政訴訟法》第七十條第（六）款的適用主要存在適用范圍不統(tǒng)一、適用方式不統(tǒng)一及適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一這三個(gè)問(wèn)題,究其根源主要有以下三點(diǎn):第一、長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)司法審查的范圍受合法性審查觀念的束縛,法官對(duì)于明顯不當(dāng)這類關(guān)乎合理性性質(zhì)的行政行為存在不敢審、不愿審、... 

【文章來(lái)源】：電子科技大學(xué)四川省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第一章 緒論
    1.1 選題背景
    1.2 研究意義
        1.2.1 理論意義
        1.2.2 實(shí)踐意義
    1.3 國(guó)內(nèi)外研究綜述
        1.3.1 國(guó)內(nèi)研究綜述
        1.3.2 國(guó)外研究綜述
        1.3.3 國(guó)內(nèi)外研究述評(píng)
    1.4 研究方法
        1.4.1 比較研究法
        1.4.2 實(shí)證研究法
第二章 明顯不當(dāng)行政行為司法審查概述
    2.1 明顯不當(dāng)行政行為的概念辨析
        2.1.1 明顯不當(dāng)行政行為之界定
        2.1.2 明顯不當(dāng)行政行為與顯失公正行政行為
        2.1.3 明顯不當(dāng)行政行為與濫用職權(quán)行政行為
    2.2 明顯不當(dāng)行政行為司法審查的歷史沿革
    2.3 明顯不當(dāng)行政行為司法審查的定性
        2.3.1 二元論觀點(diǎn)
        2.3.2 一元論觀點(diǎn)
        2.3.3 本文的觀點(diǎn)
    2.4 本章小結(jié)
第三章 明顯不當(dāng)行政行為司法審查的實(shí)證分析
    3.1 實(shí)證分析的基本思路
        3.1.1 樣本與素材之選取
        3.1.2 司法實(shí)踐中的適用概況
    3.2 明顯不當(dāng)行政行為司法審查的現(xiàn)狀
        3.2.1 適用范圍
        3.2.2 使用方式
        3.2.3 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    3.3 明顯不當(dāng)司法審查現(xiàn)狀存在的問(wèn)題
        3.3.1 適用范圍不統(tǒng)一
        3.3.2 使用方式不規(guī)范
        3.3.3 判斷標(biāo)準(zhǔn)不清晰
    3.4 明顯不當(dāng)行政行為司法審查問(wèn)題的成因探究
        3.4.1 傳統(tǒng)司法審查合法性觀念的制約
        3.4.2 司法審查權(quán)介入行政裁量的限制
        3.4.3 相關(guān)立法規(guī)定體系化的缺失
    3.5 本章小結(jié)
第四章 比較法視野下明顯不當(dāng)行政行為的司法審查
    4.1 英美法系國(guó)家對(duì)行政行為合理性的司法控制
        4.1.1 英國(guó)對(duì)行政裁量的司法控制
        4.1.2 美國(guó)對(duì)行政裁量的司法控制
    4.2 大陸法系國(guó)家對(duì)行政行為合理性的司法審查
        4.2.1 德國(guó)對(duì)行政裁量的司法審查
        4.2.2 法國(guó)對(duì)行政裁量的司法審查
    4.3 域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒
        4.3.1 合理性原則作為司法審查標(biāo)準(zhǔn)的廣泛適用
        4.3.2 “明顯不當(dāng)”的內(nèi)涵通過(guò)典型案例進(jìn)行擴(kuò)充
    4.4 本章小結(jié)
第五章 完善我國(guó)明顯不當(dāng)行政行為司法審查的建議
    5.1 明確明顯不當(dāng)行政行為司法審查的范圍
    5.2 確立明顯不當(dāng)行政行為司法審查的原則
        5.2.1 適當(dāng)性原則
        5.2.2 同等原則
        5.2.3 信賴保護(hù)原則
    5.3 細(xì)化明顯不當(dāng)行政行為司法審查的標(biāo)準(zhǔn)
        5.3.1 “明顯不當(dāng)”概念的具體化
        5.3.2 “明顯不當(dāng)”制度的體系化
    5.4 完善明顯不當(dāng)行政行為司法審查的配套措施
        5.4.1 行政裁量基準(zhǔn)制度的全面實(shí)施
        5.4.2 行政法官專業(yè)素養(yǎng)的加速提升
        5.4.3 行政案例指導(dǎo)制度的不斷完善
    5.5 本章小結(jié)
第六章 結(jié)語(yǔ)
致謝
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士學(xué)位期間取得的成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“行政處罰明顯不當(dāng)”的行政訴訟研究——基于134份行政訴訟裁判文書的分析[J]. 周浩仁.  西部法學(xué)評(píng)論. 2019(04)
[2]行政訴訟法研究3.0[J]. 何海波.  北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(05)
[3]行政訴訟中變更判決的適用條件——基于理論和案例的考察[J]. 王鍇.  政治與法律. 2018(09)
[4]明顯不當(dāng)審查標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵與適用——以《行政訴訟法》第70條第（六）項(xiàng)為核心[J]. 于洋.  交大法學(xué). 2017(03)
[5]行政程序瑕疵的三分法與司法審查[J]. 梁君瑜.  法學(xué)家. 2017(03)
[6]顯失公平的行政行為研究[J]. 關(guān)保英.  法學(xué)論壇. 2017(02)
[7]行政行為明顯不當(dāng)?shù)呐袛郲J]. 李晴.  山東行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(01)
[8]行政行為程序瑕疵的指正[J]. 楊登峰.  法學(xué)研究. 2017(01)
[9]新《行政訴訟法》中行政行為“明顯不當(dāng)”的審查與判斷[J]. 史筆,曹晟.  法律適用. 2016(08)
[10]從合理原則走向統(tǒng)一的比例原則[J]. 楊登峰.  中國(guó)法學(xué). 2016(03)



本文編號(hào)：3017106