【摘要】：本文以比較法之方法對(duì)個(gè)人破產(chǎn)法制問題進(jìn)行研究。盡管破產(chǎn)法發(fā)源于個(gè)人破產(chǎn)制度,但在新的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)條件下,個(gè)人破產(chǎn)法制所面臨以及需要解決之社會(huì)問題已經(jīng)與其發(fā)端之時(shí)迥然不同。自二十世紀(jì)八十年代以來,在主要市場經(jīng)濟(jì)國家出現(xiàn)了對(duì)本國個(gè)人破產(chǎn)法制進(jìn)行現(xiàn)代化改革的趨勢,其產(chǎn)生之原因即是消費(fèi)者破產(chǎn)問題隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與信貸產(chǎn)業(yè)壯大而逐步浮出水面。在消費(fèi)者信用危機(jī)出現(xiàn)與個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)陡增的新情況下,以消費(fèi)者破產(chǎn)法制作為重點(diǎn)的個(gè)人破產(chǎn)法制現(xiàn)代化改革被提上了各國議事日程,并逐步付諸實(shí)現(xiàn)。但個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)浪潮并不僅僅帶來通過破產(chǎn)法制改革以化解消費(fèi)者信用危機(jī)這唯一命題——在“債務(wù)人友好型”個(gè)人破產(chǎn)立法模式被廣為接受之時(shí),如何規(guī)制破產(chǎn)程序之濫用問題,成為了在個(gè)人破產(chǎn)法制現(xiàn)代化改革中另一個(gè)不容忽視的問題。對(duì)以美國、德國、日本等主要市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家在其個(gè)人破產(chǎn)法制現(xiàn)代化改革、運(yùn)作機(jī)理以及其在破產(chǎn)程序?yàn)E用規(guī)制方面所做出的努力、產(chǎn)生的成果、暴露出的有關(guān)問題進(jìn)行比較研究,分析總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對(duì)于我國在未來構(gòu)建適應(yīng)國情的個(gè)人破產(chǎn)法制體系,具有重要意義。本文考察了美、英、德、日、法等主要市場經(jīng)濟(jì)體破產(chǎn)法制現(xiàn)代化改革的歷程,并從其產(chǎn)生之社會(huì)要素、構(gòu)建之不同模式以及基本之立法目標(biāo)與原則,分析了其運(yùn)作機(jī)理。本文發(fā)現(xiàn),重視與鼓勵(lì)前置之民間和解機(jī)制、分割個(gè)人破產(chǎn)與團(tuán)體破產(chǎn)之法制、以程序經(jīng)濟(jì)、效率、便捷作為個(gè)人破產(chǎn)法制立法目標(biāo)之一、以債務(wù)整理(而非徑行清算)程序作為個(gè)人破產(chǎn)核心程序進(jìn)行構(gòu)建等是上述經(jīng)濟(jì)體改革后個(gè)人破產(chǎn)法制之共同特色,宜為我國立法者所重視。而在破產(chǎn)程序?yàn)E用問題上,本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視主觀濫用行為與客觀濫用現(xiàn)象的存在,根據(jù)不同成因進(jìn)行制度設(shè)計(jì)進(jìn)行規(guī)制。
[Abstract]:This paper studies the legal system of personal bankruptcy with the method of comparative law. Although the bankruptcy law originated from the personal bankruptcy system, under the new social and economic conditions, the social problems faced and needed to be solved by the individual bankruptcy legal system are quite different from those at the beginning. Since the eighties of the 20th century, there has been a trend of modernizing the legal system of individual bankruptcy in the major market economy countries. The reason is that the problem of consumer bankruptcy gradually surfaced with the development of economy and the expansion of credit industry. With the emergence of consumer credit crisis and the sharp increase of individual bankruptcy applications, the modernization reform of personal bankruptcy legal system, which focuses on consumer bankruptcy law, has been put on the agenda of various countries and implemented gradually. But the wave of individual bankruptcy applications has not only brought about the sole proposition of resolving the consumer credit crisis through bankruptcy legal reform-at a time when the "debtor-friendly" model of personal bankruptcy legislation was widely accepted, How to regulate the abuse of bankruptcy procedure has become another problem which can not be ignored in the reform of individual bankruptcy legal modernization. The achievements of the major market economy developed countries such as the United States, Germany and Japan in the modernization of their individual bankruptcy legal system, their operational mechanism and their efforts to regulate the abuse of bankruptcy procedures, It is of great significance for our country to construct the legal system of individual bankruptcy in the future by comparing and studying the problems exposed and analyzing and summarizing its experiences and lessons. This paper investigates the process of bankruptcy legal modernization reform in the major market economies, such as the United States, Britain, Germany, Japan, France, etc., and analyzes its operation mechanism from the social elements of its emergence, the different models of construction and the basic legislative objectives and principles. It is found in this paper that we should attach importance to and encourage the pre-established civil reconciliation mechanism, divide the legal system of individual bankruptcy from group bankruptcy, and take procedural economy, efficiency and convenience as one of the legislative objectives of individual bankruptcy legal system. It is the common feature of the individual bankruptcy legal system after the reform of the above-mentioned economies to construct the debt consolidation (rather than liquidation) procedure as the core procedure of individual bankruptcy, which should be paid attention to by legislators in our country. On the issue of abuse of bankruptcy procedure, this paper holds that we should pay attention to the existence of subjective abuse and objective abuse, and regulate the system design according to different causes.
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D922.291.92

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 史文才;宋迎春;;債權(quán)人代位權(quán)制度比較研究[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;2005年01期

2 ;中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法[J];司法業(yè)務(wù)文選;2006年31期

3 ;中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法[J];中華人民共和國國務(wù)院公報(bào);2006年29期

4 ;中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法[J];陜西省人民政府公報(bào);2006年23期

5 ;中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法[J];中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易文告;2006年56期

6 付翠英;;論破產(chǎn)撤銷行為的認(rèn)定[J];中國商法年刊;2007年00期

7 劉文;施文昌;;論我國公司重整人選任制度的完善[J];中國商法年刊;2007年00期

8 ;中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法[J];內(nèi)蒙古政報(bào);2007年01期

9 王福強(qiáng);秦小兵;;留置權(quán)實(shí)現(xiàn)中的催告制度研究[J];研究生法學(xué);2000年01期

10 ;中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法[J];中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào);2006年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 劉慧娟;;淺議我國消費(fèi)者破產(chǎn)制度的建構(gòu)[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

2 毛俊偉;;論建立臨時(shí)破產(chǎn)管理人制度——兼評(píng)我國《破產(chǎn)法》第13條[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

3 陳軍;涂崇義;;《破產(chǎn)法》第18條解析——從一個(gè)案例論《破產(chǎn)法》第18條規(guī)定[A];全國律協(xié)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)2010論壇（成都）論文集[C];2010年

4 邵興全;劉為民;;從“入庫規(guī)則”到優(yōu)先權(quán)規(guī)則的轉(zhuǎn)化:一個(gè)公共選擇的視角[A];2007年全國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

5 楊延昭;邵興全;;從“入庫規(guī)則”到優(yōu)先權(quán)規(guī)則的轉(zhuǎn)化:一個(gè)公共選擇的視角[A];2005中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論文（第二部分）[C];2005年

6 陳萍;;淺議建立我國自然人破產(chǎn)制度的必要性和現(xiàn)實(shí)性[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 《金周刊》見習(xí)記者 吳彥軍;個(gè)人破產(chǎn)走近“現(xiàn)代負(fù)翁”[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

2 馮秀艷;應(yīng)盡早推出個(gè)人破產(chǎn)法[N];文匯報(bào);2002年

3 阿銘;中國將出現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)[N];中國商報(bào);2004年

4 遲智廣;個(gè)人破產(chǎn)山雨欲來 如何做到未雨綢繆[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2004年

5 皇明太陽能集團(tuán)董事長 黃鳴;不能讓“負(fù)翁”變臉成“富翁”[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2008年

6 辛紅;個(gè)人破產(chǎn)法很難一蹴而就[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

7 ;香港個(gè)人破產(chǎn)數(shù)回落[N];新華每日電訊;2010年

8 寧杰;個(gè)人破產(chǎn)的核心是再生[N];人民法院報(bào);2008年

9 本報(bào)記者周涵;信用、資產(chǎn)為負(fù)個(gè)人破產(chǎn)法該不該出臺(tái)？[N];中國經(jīng)營報(bào);2002年

10 趙杰;破產(chǎn)共識(shí)：勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先抵押債權(quán)[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 文秀峰;個(gè)人破產(chǎn)法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2004年

2 華金秋;中國居民理財(cái)研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2002年

3 郭新華;家庭借貸、違約和破產(chǎn)[D];華中科技大學(xué);2006年

4 孫亞南;中國個(gè)人信用管理體系建設(shè)研究[D];中國人民大學(xué);2008年

5 楊柳;德國民事執(zhí)行之財(cái)產(chǎn)釋明制度研究[D];南京理工大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王之洲;個(gè)人破產(chǎn)法制之比較研究：現(xiàn)代化改革、運(yùn)作機(jī)理與濫用規(guī)制[D];上海交通大學(xué);2011年

2 古艷東;論重整期間債務(wù)人自行管理[D];北京化工大學(xué);2010年

3 徐佳;我國個(gè)人破產(chǎn)立法問題研究[D];大連理工大學(xué);2010年

4 李揚(yáng);破產(chǎn)撤銷例外制度研究[D];中國政法大學(xué);2011年

5 蔡啟霞;破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理制度研究[D];南昌大學(xué);2011年

6 王亮;論建立我國個(gè)人破產(chǎn)制度[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

7 魏瑋;經(jīng)管債務(wù)人權(quán)利限制的法經(jīng)濟(jì)分析[D];中國政法大學(xué);2011年

8 吳興彥;構(gòu)建我國個(gè)人破產(chǎn)制度之我見[D];吉林大學(xué);2004年

9 劉明明;個(gè)人破產(chǎn)制度若干問題研究[D];華東政法學(xué)院;2004年

10 王星燦;論我國破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度之建構(gòu)[D];湖南大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2462242