民事再審程序啟動(dòng)主體研究
發(fā)布時(shí)間：2017-10-19 07:20
本文關(guān)鍵詞：民事再審程序啟動(dòng)主體研究
更多相關(guān)文章： 再審程序 啟動(dòng)主體 再審之訴 案外人申請(qǐng)?jiān)賹?/b>
【摘要】：民事再審制度作為一種特殊的救濟(jì)程序,在維護(hù)司法公正、促進(jìn)民主法治建設(shè)中有著舉足輕重的作用。而作為再審程序準(zhǔn)入的啟動(dòng)機(jī)制,啟動(dòng)主體無(wú)疑是其首要問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定,法院、檢察院、當(dāng)事人以及案外人都可以作為再審的啟動(dòng)主體,顯然我國(guó)的再審程序并不缺少啟動(dòng)主體,但是當(dāng)前的司法現(xiàn)實(shí)是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y、反復(fù)申訴的現(xiàn)象仍普遍存在。可見(jiàn),當(dāng)前的再審啟動(dòng)機(jī)制并不能滿(mǎn)足社會(huì)主體的內(nèi)在需求。在筆者看來(lái),這一矛盾長(zhǎng)期存在的核心在于現(xiàn)行制度未能處理好保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利和合理利用司法資源的關(guān)系,不能在有效回應(yīng)當(dāng)事人的再審訴求與維護(hù)司法終審權(quán)之間尋得最佳結(jié)合點(diǎn),不能合理的分配當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹�、法院依職�?quán)再審和檢察院抗訴再審的順位。正是由于這一制度設(shè)計(jì)的偏離使得近年來(lái)立法、司法部門(mén)在再審制度的改革與嘗試并未帶來(lái)預(yù)期的良好效果。因此,本文試圖就這些問(wèn)題展開(kāi)一番討論,以期能夠?qū)Ξ?dāng)前再審制度的改革有所裨益。 除引言和結(jié)語(yǔ)外,本文分為五個(gè)部分 第一部分,我國(guó)再審程序啟動(dòng)主體制度的概述。主要論述再審程序啟動(dòng)主體的一般概念、歷史發(fā)展進(jìn)程以及當(dāng)前的立法現(xiàn)狀。 第二部分,關(guān)于再審程序啟動(dòng)主體的比較法考察。主要考察了世界主要國(guó)家關(guān)于再審啟動(dòng)制度的相關(guān)規(guī)定,以求能夠?qū)ν晟莆覈?guó)再審啟動(dòng)主體制度起到借鑒意義。 第三部分,反思我國(guó)現(xiàn)行再審啟動(dòng)主體存在的問(wèn)題。包括法院、檢察院、當(dāng)事人、案外人以及主體順位五個(gè)方面存在的問(wèn)題。 第四部分,分析了現(xiàn)行制度存在問(wèn)題的內(nèi)在和外在原因。 第五部分,闡述完善民事再審程序啟動(dòng)主體制度的若干設(shè)想。一方面是理念上的轉(zhuǎn)變,從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代；另一方面是制度層面的改革,包括強(qiáng)化當(dāng)事人再審訴權(quán),規(guī)范檢察院抗訴再審,取消法院職權(quán)決定再審以及完善案外人啟動(dòng)再審的規(guī)定。
【關(guān)鍵詞】：再審程序 啟動(dòng)主體 再審之訴 案外人申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D925.1
【目錄】：
- 摘要3-4
- Abstract4-8
- 前言8-10
- 一、選題的背景和緣起8
- 二、研究目的和意義8-9
- 三、本文研究方法9-10
- 第一章 我國(guó)再審程序啟動(dòng)主體制度概述10-19
- 一、再審程序與再審啟動(dòng)主體10-11
- 二、我國(guó)民事再審程序啟動(dòng)主體的歷史變遷11-14
- (一) 清末民初時(shí)期11-12
- (二) 新民主主義革命時(shí)期12-13
- (三) 建國(guó)以后至91民訴法頒布13-14
- 三、我國(guó)民事再審程序啟動(dòng)主體制度的現(xiàn)狀14-19
- (一) 立法現(xiàn)狀14-17
- (二) 立法現(xiàn)狀評(píng)析17-19
- 第二章 再審程序啟動(dòng)主體的比較法考察19-24
- 一、法國(guó)的相關(guān)規(guī)定19
- 二、德國(guó)的相關(guān)規(guī)定19-20
- 三、日本的相關(guān)規(guī)定20
- 四、美國(guó)的相關(guān)規(guī)定20-21
- 五、俄羅斯的相關(guān)規(guī)定21-22
- 六、本章小結(jié)22-24
- 第三章 我國(guó)再審程序啟動(dòng)主體存在的問(wèn)題24-34
- 一、法院作為再審啟動(dòng)主體存在的問(wèn)題24-26
- (一) 有違司法獨(dú)立原則24-25
- (二) 法院并非適格訴權(quán)主體25
- (三) 有違民事訴訟的處分原則25-26
- (四) 導(dǎo)致法院角色的錯(cuò)位26
- 二、檢察監(jiān)督啟動(dòng)再審存在的問(wèn)題26-29
- (一) 檢察建議的抽象主觀性27-28
- (二) 檢察監(jiān)督的無(wú)限性28
- (三) 打破兩造訴訟的平衡關(guān)系28-29
- 三、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徟c申訴混同問(wèn)題29-30
- 四、再審啟動(dòng)順位存在的問(wèn)題30-32
- (一) 當(dāng)事人啟動(dòng)主體地位的邊緣化30-31
- (二) 啟動(dòng)主體的順位分配不合理31-32
- 五、案外人作為再審啟動(dòng)主體存在的問(wèn)題32-34
- 第四章 現(xiàn)行制度存在問(wèn)題的原因分析34-38
- 一、受我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響34-35
- 二、再審理念上的偏誤35
- 三、受職權(quán)主義訴訟模式的影響35-37
- 四、審判監(jiān)督與再審概念上的混同37-38
- 第五章 完善我國(guó)民事再審程序啟動(dòng)主體的若干設(shè)想38-51
- 一、理念方面38-42
- (一) 從“糾錯(cuò)機(jī)制”向“救濟(jì)程序”轉(zhuǎn)變38-39
- (二) 從“職權(quán)干涉型模式”向“當(dāng)事人權(quán)利保障型模式”轉(zhuǎn)變39-40
- (三) 尊重裁判的既判力,嚴(yán)格限制再審40-42
- 二、制度方面42-51
- (一) 取消法院依職權(quán)決定再審,完善法院再審立案審查機(jī)制42-43
- (二) 規(guī)范檢察院以檢察監(jiān)督的方式啟動(dòng)再審,兼顧監(jiān)督與救濟(jì)功能43-46
- (三) 強(qiáng)化當(dāng)事人再審訴權(quán),建立再審之訴46-48
- (四) 正確理解新法209條的規(guī)定,進(jìn)一步規(guī)范再審啟動(dòng)順位48-49
- (五) 完善案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽南嚓P(guān)規(guī)定49-51
- 結(jié)語(yǔ)51-52
- 參考文獻(xiàn)52-56
- 后記56
【參考文獻(xiàn)】
中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條
1 陳桂明,劉鵬;俄羅斯民事訴訟法典的修改[J];比較法研究;2005年03期
2 潘盛禮;再審程序中應(yīng)建立第三人異議制度[J];法律適用;2003年06期
3 江偉;;民事再審程序的價(jià)值取向與申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻耐晟芠J];法商研究;2006年04期
4 湯維建;;我國(guó)民事再審制度的模式變遷[J];法商研究;2006年04期
5 李浩;;構(gòu)建再審之訴的三個(gè)程序設(shè)計(jì)[J];法商研究;2006年04期
6 肖建國(guó);;論案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹贫葍r(jià)值與程序設(shè)計(jì)[J];法學(xué)雜志;2009年09期
7 李浩;;再審的補(bǔ)充性原則與民事再審事由[J];法學(xué)家;2007年06期
8 章武生;金殿軍;;案外人異議之訴研究[J];法學(xué)家;2010年05期
9 沈達(dá)明,朱元一;論檢察院?jiǎn)?dòng)民事再審之要件[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期
10 王貴東,楊憲文;民事再審程序提起主體制度之改造[J];河北法學(xué);2005年10期
，本文編號(hào)：1059769
本文鏈接：http://sikaile.net/shekelunwen/minzhuminquanlunwen/1059769.html
最近更新
教材專(zhuān)著
