本文關(guān)鍵詞：論奧康納對(duì)馬克思主義與生態(tài)理論內(nèi)在聯(lián)系的揭示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論奧康納對(duì)馬克思主義與生態(tài)理論內(nèi)在聯(lián)系的揭示

作者： 陳學(xué)明      2013-06-17   閱讀人次： 1325

　�。壅� 要］ 美國(guó)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家詹姆斯·奧康納在《自然的理由: 生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》一書(shū)中，主要從“歷史與自然”、“資本主義與自然”、“社會(huì)主義與自然”三個(gè)方面具體揭示了馬克思理論的生態(tài)意蘊(yùn)，本文正是以?shī)W康納的這部著作為基礎(chǔ)，從上述三個(gè)方面剖析了奧康納對(duì)馬克思主義與生態(tài)理論內(nèi)在聯(lián)系的揭示。奧康納認(rèn)為，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和政治理論的當(dāng)代價(jià)值是不言而喻的，但許多人卻否認(rèn)馬克思理論的生態(tài)意蘊(yùn)，把馬克思說(shuō)成是一個(gè)“反生態(tài)”的思想家。為此，奧康納著重指出了馬克思主義與生態(tài)學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了馬克思理論中的生態(tài)價(jià)值。
　�。坳P(guān)鍵詞］ 馬克思主義 生態(tài)理論 奧康納

　　在詹姆斯·奧康納看來(lái)，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論、政治理論的當(dāng)代價(jià)值是不言而喻的。盡管資本流通的全球化“創(chuàng)造出了在 19 世紀(jì)完全不可想象的可能性”，但事實(shí)上，“當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的主要輪廓都能從馬克思的經(jīng)典文本的理論視域中被解讀出來(lái)”，這與亞當(dāng)·斯密的理論形成了鮮明的對(duì)照，后者隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化越發(fā)顯得不具有什么實(shí)際價(jià)值。①而馬克思主義的政治理論精華之處就在于“對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的概念和事實(shí)的指認(rèn)”，其首要的含義就是指“資本按照自己的意愿把勞動(dòng)強(qiáng)加在工人階級(jí)身上”②。奧康納認(rèn)為，世界的發(fā)展正在不斷地證實(shí)馬克思的預(yù)言: 資本主義社會(huì)的政治、文化、社會(huì)與資本之間存在著深刻的矛盾，而且這些矛盾更多地表現(xiàn)在“日趨多重化和交叉化的財(cái)政金融危機(jī)和政治文化危機(jī)上”③。
　　奧康納認(rèn)為，現(xiàn)在的問(wèn)題在于，一些人不否認(rèn)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論與政治理論的當(dāng)代價(jià)值，但卻對(duì)“生態(tài)學(xué)與馬克思主義之間的聯(lián)姻持更多的懷疑態(tài)度”，即抹煞馬克思理論的生態(tài)意蘊(yùn)，把馬克思說(shuō)成是一個(gè)“反生態(tài)”的思想家。鑒于這一情況，奧康納為了論證馬克思主義當(dāng)今仍然是指引人類(lèi)前進(jìn)的一面旗幟，著重說(shuō)明了馬克思主義和生態(tài)學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系，即把馬克思理論所隱含的生態(tài)價(jià)值揭示出來(lái)。④
　　奧康納主要從“歷史與自然”、“資本主義與自然”、“社會(huì)主義與自然”這三個(gè)方面具體揭示馬克思理論的生態(tài)意蘊(yùn)，具體說(shuō)明馬克思主義與生態(tài)學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系。下面我們就逐一加以剖析。

　　一
　　如何看待人類(lèi)與自然界的相互關(guān)系? 自然界究竟是什么? 自然界正在變成什么? 人類(lèi)有可能把自然界變成什么? 人類(lèi)與自然界究竟應(yīng)當(dāng)建立起什么樣的關(guān)系? 這是當(dāng)今人類(lèi)為擺脫生態(tài)危機(jī)必須回答的問(wèn)題。奧康納認(rèn)為，馬克思理論的生態(tài)意義首先在于它為正確地回答這一問(wèn)題提供了方法論的基礎(chǔ)，而他寫(xiě)作《自然的理由》一書(shū)的宗旨就是對(duì)“馬克思主義在人類(lèi)與自然界之間相互作用問(wèn)題上的辯證的和唯物主義的思考方法”做出深入的闡述。⑤在他看來(lái)，馬克思論述人類(lèi)與自然界之間相互關(guān)系所使用的方法既不同于“辯證唯物主義”的“偽科學(xué)的觀點(diǎn)”，也相異于后現(xiàn)代主義的“混亂觀點(diǎn)”，而且要比當(dāng)今在人文社會(huì)科學(xué)研究中所流行的那些方法“更具全面性和實(shí)踐性”。
　　奧康納認(rèn)為，馬克思論述人類(lèi)歷史與自然界的歷史、或者說(shuō)人類(lèi)系統(tǒng)與自然界系統(tǒng)之間的辯證關(guān)系的方法實(shí)際上就是歷史唯物主義的方法，而奧康納本人則企圖“運(yùn)用歷史唯物主義的方法對(duì)環(huán)境史這一學(xué)科本身加以探討”。⑥奧康納承認(rèn)，總的來(lái)說(shuō)，在馬克思主義思想中缺少“豐富的生態(tài)感受性”，而這一點(diǎn)明顯地表現(xiàn)于歷史唯物主義的經(jīng)典闡述中。“歷史唯物主義實(shí)際上給自然系統(tǒng)保留了極少的理論空間，而把主要內(nèi)容用在人類(lèi)系統(tǒng)上。”⑦他甚至說(shuō): “馬克思主義理論盡管成功地論證了在不同的生產(chǎn)方式中，自然界所遭遇的社會(huì)性結(jié)構(gòu)是不一樣的，然而，對(duì)于自然界的真正的自主運(yùn)作性，即對(duì)于作為一種既有助又限制人類(lèi)活動(dòng)的力量，在馬克思主義理論中卻越來(lái)越被遺忘或者被置于邊緣的地位。”⑧奧康納在指出馬克思主義理論、特別是歷史唯物主義的這一缺陷后馬上強(qiáng)調(diào)，這并不妨礙歷史唯物主義作為一種方法論對(duì)于人們認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)與自然界之間相互關(guān)系的重要意義。
　　馬克思的歷史唯物主義是在闡述資本主義的剝削方式中形成的，而闡述資本主義的剝削方式時(shí)馬克思著重考察了“社會(huì)化了的人類(lèi)物質(zhì)生活”即“社會(huì)勞動(dòng)”。奧康納認(rèn)為，“社會(huì)勞動(dòng)”這一概念的提出表明馬克思已找到了正確的方法來(lái)考察人類(lèi)社會(huì)與自然界的真實(shí)關(guān)系。“社會(huì)勞動(dòng)”具有客觀的和主觀的雙重功能: 一方面組織起來(lái)的“社會(huì)勞動(dòng)”創(chuàng)造了一個(gè)我們由以生活和工作的客觀世界; 另一方面它還促使我們構(gòu)建自己的主觀意識(shí)世界，并由此從正反兩個(gè)角度對(duì)新的和不同種類(lèi)的人類(lèi)物質(zhì)活動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生影響。奧康納指出: “從這里我們可以知道，人類(lèi)對(duì)自然界的影響實(shí)際上取決于‘社會(huì)勞動(dòng)’的組織方式、它的宗旨及目標(biāo)，取決于社會(huì)產(chǎn)品的分配和使用方式，取決于人類(lèi)對(duì)自然界的態(tài)度和具有的知識(shí)水準(zhǔn)。”⑨
　　奧康納強(qiáng)調(diào)，馬克思?xì)v史唯物主義的重大貢獻(xiàn)是揭示了“人類(lèi)歷史與自然界之間的相互作用在最廣義的意義層面上就是人類(lèi)的物質(zhì)活動(dòng)本身”。草地、田野、森林、海岸線、山谷、大氣層、海洋等等，在一定意義上都是一種人化自然物，人類(lèi)運(yùn)用技術(shù)、機(jī)器或工具、原材料，在一定的社會(huì)組織形式下，有計(jì)劃地造就這些人化自然物。用馬克思的歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)表述，人類(lèi)活動(dòng)在這一過(guò)程中協(xié)調(diào)、整合，同時(shí)也改變了人類(lèi)文化與自然界之間的關(guān)系。借助于歷史唯物主義的視野，我們一方面可以看到人類(lèi)文化過(guò)程與自然發(fā)展過(guò)程之間的相互作用，另一方面則能夠看到正是人類(lèi)活動(dòng)給這種相互作用提供了動(dòng)力。在奧康納看來(lái)，“這就是為什么馬克思要把勞動(dòng)或人類(lèi)物質(zhì)活動(dòng)置于唯物史觀的核心地位的緣由”。
　　奧康納進(jìn)而指出，馬克思把“社會(huì)勞動(dòng)”置于唯物史觀的核心地位，又順理成章地把自然史視為人類(lèi)勞動(dòng)史的一部分。又由于馬克思是在“徹底的歷史主義語(yǔ)境”中來(lái)解讀生產(chǎn)模式的，所以馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)總是處于被剝削的地位，即勞動(dòng)過(guò)程是由有產(chǎn)者或統(tǒng)治階級(jí)加以組織的。正是在這一意義上，自然史在馬克思那里又成了“人類(lèi)的一個(gè)集團(tuán)剝削另一個(gè)集團(tuán)的歷史”。當(dāng)然馬克思同時(shí)也觀察到，這種剝削的歷史也是勞動(dòng)者進(jìn)行斗爭(zhēng)的歷史�，伂嫝瀶W康納認(rèn)為，用歷史唯物主義的方法來(lái)考察人類(lèi)社會(huì)與自然界之間的相互關(guān)系，最關(guān)鍵的是要像馬克思那樣把自然史理解成人類(lèi)勞動(dòng)史，并進(jìn)而理解成有產(chǎn)者剝削勞動(dòng)者的歷史，以及勞動(dòng)者反抗這種剝削的歷史。
　　奧康納認(rèn)為，對(duì)于馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”這一范疇關(guān)鍵要把握以下兩點(diǎn): 其一，“社會(huì)勞動(dòng)”被賦予了文化的特征。我們不僅要認(rèn)識(shí)到人類(lèi)勞動(dòng)建構(gòu)在階級(jí)權(quán)力和價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)之上，而且要知曉人類(lèi)勞動(dòng)也根源于文化規(guī)范和文化實(shí)踐，而文化規(guī)范和文化實(shí)踐反過(guò)來(lái)又被“社會(huì)勞動(dòng)”的形式所決定。其二，“社會(huì)勞動(dòng)”同時(shí)也被賦予了自然的特征。我們不僅要知道人類(lèi)勞動(dòng)建立在階級(jí)權(quán)力、維持商品價(jià)格穩(wěn)定的努力以及文化的基礎(chǔ)之上，而且要明白人類(lèi)勞動(dòng)也是以自然系統(tǒng)為根基的，而自然系統(tǒng)反過(guò)來(lái)也被“社會(huì)勞動(dòng)”所調(diào)節(jié)。只要我們?nèi)绱藖?lái)把握馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”這一范疇，就可以得出這樣的結(jié)論: “在依據(jù)社會(huì)化原則構(gòu)建起來(lái)的‘社會(huì)勞動(dòng)’中，文化與自然的因素是相互并存與相互融合的。”
　　奧康納提出，“生態(tài)學(xué)馬克思主義”的歷史觀致力于探究“將文化與自然的主題”與傳統(tǒng)馬克思主義的“社會(huì)勞動(dòng)”的范疇融合在一起瑏瑣，從而必然肯定馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”概念，而肯定馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”概念也就是肯定馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的理論。按照傳統(tǒng)馬克思主義的思路，“社會(huì)勞動(dòng)”是一個(gè)雙向的過(guò)程: 第一個(gè)過(guò)程是由人類(lèi)與自然界所提供的物質(zhì)資料之間的技術(shù)關(guān)系或者說(shuō)人類(lèi)為了自身的利益而展開(kāi)的對(duì)自然界的開(kāi)發(fā)和利用關(guān)系所構(gòu)成的; 第二個(gè)過(guò)程是由技術(shù)關(guān)系所構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系或者說(shuō)作為對(duì)自然界的開(kāi)發(fā)和利用的基礎(chǔ)的社會(huì)組織關(guān)系所構(gòu)成的。馬克思主義學(xué)者又將前者定義為“生產(chǎn)力”，而將后者定義為“生產(chǎn)關(guān)系”。奧康納認(rèn)為，一些人之所以不認(rèn)可馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系理論對(duì)考察人類(lèi)社會(huì)與自然界之間相互關(guān)系的意義，主要在于沒(méi)有搞清楚生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系在馬克思那里同時(shí)“都是文化的和自然的”。這就是說(shuō)，馬克思用其生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的理論來(lái)說(shuō)明歷史的變遷與發(fā)展，不僅立足于對(duì)工業(yè)技術(shù)、勞動(dòng)分工、財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及權(quán)力關(guān)系的研究，而且還立足于對(duì)具體的、歷史的文化和自然形式的研究。馬克思不僅把注意力集中于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的“關(guān)系”上，而且對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系本身也進(jìn)行了探討。在馬克思那里，對(duì)人類(lèi)生活方式的主體性建構(gòu)、人化自然以及其他一些東西，都是“獨(dú)立的歷史性存在”，“第二自然”并不因?yàn)槠?ldquo;第二”性就少一些“自然的特性”。
　　有人認(rèn)為，馬克思的歷史唯物主義除了有關(guān)資本主義社會(huì)中資本拜物教的論述外，并不包含一種關(guān)于文化、語(yǔ)言、主體間性和倫理的理論。奧康納不同意這一看法，他強(qiáng)調(diào): “在包括資本主義在內(nèi)的所有生產(chǎn)方式中，不管是生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系實(shí)際上都是與文化規(guī)范緊密相連。”瑏瑥“社會(huì)勞動(dòng)”既是一種物質(zhì)性的實(shí)踐，也是一種文化實(shí)踐。同樣，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系也包含有客觀的和主觀的兩個(gè)維度。之所以說(shuō)生產(chǎn)力具有客觀性的維度，主要在于它是由自然界所提供的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具和生產(chǎn)對(duì)象構(gòu)成的。而之所以說(shuō)它具有主觀性的維度，則主要在于它除了包含有活勞動(dòng)力之外，還包含著勞動(dòng)力的不同的組合或協(xié)作方式，同時(shí)還深受文化實(shí)踐活動(dòng)的影響。生產(chǎn)關(guān)系的客觀性主要在于它的發(fā)展是以價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、資本的集中與壟斷規(guī)律以及資本主義的其他一些發(fā)展規(guī)律為基礎(chǔ)的，而它的主觀性則主要在于它所內(nèi)含的財(cái)富范疇同時(shí)也具有文化的意蘊(yùn)，同時(shí)它所具有的形成特定的剝削方式的手段也受制于特定的文化實(shí)踐活動(dòng)。在奧康納看來(lái)，只要真正認(rèn)識(shí)到了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系具有客觀的和主觀的雙重維度這一點(diǎn)，即真正認(rèn)識(shí)到了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系“既是文化的又是自然的”瑏瑦這一點(diǎn)，就可明白馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系理論如他的“社會(huì)勞動(dòng)”范疇一樣，對(duì)把握人類(lèi)社會(huì)與自然界之間的關(guān)系具有重大意義。
　　奧康納在高度肯定馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”概念以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系理論可以幫助人們正確認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)與自然界的相互關(guān)系以后又指出，馬克思的學(xué)說(shuō)，包括馬克思主義的歷史唯物主義，還不能說(shuō)是一種系統(tǒng)的生態(tài)理論。他說(shuō): “歷史唯物主義確實(shí)沒(méi)有一種( 或者只能說(shuō)在很弱的意義上具有) 探討勞動(dòng)過(guò)程中的生態(tài)和自然界的自主過(guò)程( 或者說(shuō)‘自然系統(tǒng)’) 的自然理論。”瑏瑧在他看來(lái)，關(guān)鍵在于，馬克思本人很少把自然界本身的問(wèn)題納入自己的研究視野。盡管他確實(shí)也感覺(jué)到了受經(jīng)濟(jì)規(guī)定性所制約的自然發(fā)展過(guò)程的重要性，特別是意識(shí)到了它對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)過(guò)程的重要性，然而馬克思更多地把自然界當(dāng)作人類(lèi)勞動(dòng)的外在對(duì)象加以考慮。他認(rèn)為，馬克思這樣做顯然忽視了這樣一個(gè)事實(shí): “在人類(lèi)通過(guò)自己的勞動(dòng)活動(dòng)改造自然界的同時(shí)，自然界本身也在改變和重新構(gòu)造自己，這就是說(shuō)，這是一個(gè)在生產(chǎn)過(guò)程中人類(lèi)的力量和自然界本身的力量相互統(tǒng)一在一起的發(fā)展過(guò)程。”在奧康納看來(lái)，這表明馬克思的歷史唯物主義“在唯物主義維度上”還不徹底。至關(guān)重要的是要認(rèn)識(shí)到，“自然系統(tǒng)不僅內(nèi)在于生產(chǎn)力之中，而且還內(nèi)在于生產(chǎn)關(guān)系之中”。把生產(chǎn)關(guān)系理解成是“自然的”，即強(qiáng)調(diào)“自然的生產(chǎn)關(guān)系”，就意味著“自然條件或自然過(guò)程，不管其是否受人類(lèi)活動(dòng)的影響，它的一定形式對(duì)任何一個(gè)既定的社會(huì)形態(tài)或階級(jí)結(jié)構(gòu)的發(fā)展提供豐富的多樣性，在這方面所產(chǎn)生的影響力不遜于其他任何因素”�，伂摙瀶W康納還借用他人的話指出，馬克思把人類(lèi)活動(dòng)放在一個(gè)太主動(dòng)的和重要的位置上，而與此同時(shí)，把自然界放在了一個(gè)太消極和被動(dòng)的位置上。“經(jīng)典歷史唯物主義盡管突出了自然界的人化問(wèn)題，卻沒(méi)有強(qiáng)調(diào)人類(lèi)歷史的自然界化方式以及自然界的自我轉(zhuǎn)型問(wèn)題。”奧康納把馬克思的不足之處概括為沒(méi)有揭示出，“在人類(lèi)的物質(zhì)生活史中，以及人類(lèi)的意識(shí)發(fā)展史中，自然界對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)始終是一個(gè)能動(dòng)的伙伴”，“由人類(lèi)所推動(dòng)的自然界的變化，反過(guò)來(lái)能決定人類(lèi)的歷史發(fā)展的可能性及其界限”
　　在奧康納看來(lái)，正因?yàn)轳R克思的歷史唯物主義存在著這樣的缺陷，所以它一方面需要“將自己的內(nèi)涵向外擴(kuò)展到物質(zhì)自然界之中去”，其緣由十分明了: 自然界，無(wú)論是所謂“第一自然”還是所謂“第二自然”的歷史，都會(huì)對(duì)人類(lèi)歷史產(chǎn)生影響; 另一方面它還需要“將內(nèi)涵向內(nèi)延伸”，其理由也十分清楚: 人類(lèi)在生物學(xué)維度上的變化以及社會(huì)化的人類(lèi)自身的再生產(chǎn)過(guò)程，不管在多大程度上受社會(huì)的調(diào)節(jié)和建構(gòu)，都將對(duì)人類(lèi)歷史和自然史產(chǎn)生影響�，偄灛屗J(rèn)為，當(dāng)今的“生態(tài)學(xué)馬克思主義”者實(shí)際上就是在做這一工作，即在揭示馬克思的歷史唯物主義在促使人類(lèi)正確認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)與自然界相互關(guān)系的重要意義的同時(shí)，致力于將其“內(nèi)涵”向外和向內(nèi)擴(kuò)展，從而使歷史唯物主義在這一方面的意義表現(xiàn)得更為充分、系統(tǒng)。奧康納與此同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，他們對(duì)馬克思的歷史唯物主義所做的這一改造，并不像有些生態(tài)主義者所說(shuō)的那樣是用另一門(mén)的生態(tài)學(xué)來(lái)替代歷史唯物主義。他認(rèn)為，“生態(tài)科學(xué)的出現(xiàn)以及各種生態(tài)斗爭(zhēng)的事實(shí)，已經(jīng)說(shuō)明歷史唯物主義理論內(nèi)涵的革新與發(fā)展是一個(gè)必然的趨勢(shì)”瑐瑣，但這并不說(shuō)明歷史唯物主義應(yīng)當(dāng)由生態(tài)科學(xué)取而代之。歷史唯物主義總的來(lái)說(shuō)已為人們提供了正確認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)與自然界的相互關(guān)系的理論依據(jù)和方法論，現(xiàn)在需要做的是將其完善和進(jìn)一步發(fā)展，而不是撇開(kāi)它另外建立一門(mén)什么生態(tài)科學(xué)。凡是離開(kāi)了歷史唯物主義的根基而另外再構(gòu)建什么生態(tài)科學(xué)的努力都注定是要失敗的。

　　二
　　當(dāng)今人們生活在資本主導(dǎo)的社會(huì)中，那么資本與我們所面臨的生態(tài)危機(jī)有著怎樣的關(guān)系? 這實(shí)際上是研究生態(tài)問(wèn)題無(wú)法回避的。在奧康納看來(lái)，馬克思主義理論的生態(tài)意義也主要表現(xiàn)在可以幫助人們認(rèn)識(shí)資本與生態(tài)危機(jī)之間的真實(shí)聯(lián)系。他賦予自己的使命是把馬克思的歷史唯物主義方法“運(yùn)用到對(duì)資本主義和自然界之間關(guān)系問(wèn)題的分析中去”瑐瑤，借助于馬克思的資本理論“對(duì)當(dāng)今世界的資本主義與自然和社會(huì)世界的‘完整性’之間的矛盾做出研究”瑐瑥。
　　他通過(guò)運(yùn)用馬克思的歷史唯物主義方法和馬克思的資本理論研究生態(tài)問(wèn)題并得出以下結(jié)論: 其一，資本在利用自然界的過(guò)程中既把自然界當(dāng)作“水龍頭”又把自然界當(dāng)作“污水池”; 其二，工人在遭到經(jīng)濟(jì)剝削的同時(shí)，又蒙受生物學(xué)維度上的剝削; 其三，資本主義積累既會(huì)面臨內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)障礙，又會(huì)受阻于外在的自然和社會(huì)性障礙。
　　奧康納認(rèn)為，欲知馬克思關(guān)于資本與生態(tài)對(duì)立的理論究竟是不是正確，只要看一看在過(guò)去 200 年間這個(gè)世界上所發(fā)生的一切就一清二楚了。“資本使北部國(guó)家戰(zhàn)勝了貧窮，可在全球范圍內(nèi)帶來(lái)了環(huán)境質(zhì)量的下降，從這一意義上說(shuō)，北部國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、財(cái)富增長(zhǎng)顯然是一種矛盾性的事實(shí)。北部國(guó)家的高水準(zhǔn)的生活在很大程度上源自于全球性的不可再生的資源的枯竭、可再生資源的銳減以及對(duì)全球民眾生存權(quán)利的剝奪。”瑐瑧這些事實(shí)充分表明: 資本主義生產(chǎn)關(guān)系正在降低或破壞包括環(huán)境在內(nèi)的生產(chǎn)條件。他強(qiáng)調(diào)，這些事實(shí)“是對(duì)存在于資本主義與自然界之間，換言之，存在于資本的自我擴(kuò)張和自然界的自身有限性之間總體性矛盾的一種說(shuō)明”。
　　他認(rèn)為，馬克思論證資本與生態(tài)之間矛盾的基本立論就是: “資本主義是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自我擴(kuò)張系統(tǒng)”，而“自然界是無(wú)法進(jìn)行自我擴(kuò)張的”。資本主義生產(chǎn)的目的就是無(wú)限增長(zhǎng)或者說(shuō)用錢(qián)生錢(qián)。利潤(rùn)既是資本進(jìn)行擴(kuò)張的手段，又是其擴(kuò)張的目的。問(wèn)題在于，一些人往往無(wú)視資本自我擴(kuò)張的貽害無(wú)窮，反而還認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能解決社會(huì)問(wèn)題，如能消除貧困、失業(yè)以及財(cái)富和收入的不平等，因而很少有政治家出來(lái)反對(duì)資本的這種擴(kuò)張，資本的擴(kuò)張被視為是天經(jīng)地義、無(wú)可厚非的。馬克思主義在揭示出自我擴(kuò)張是資本的本性的同時(shí)又告訴人們，自然界無(wú)法與資本同步擴(kuò)張。“盡管我們可以說(shuō)自然界在限制人類(lèi)的同時(shí)，對(duì)人類(lèi)也遠(yuǎn)不是吝嗇的，它確實(shí)給人類(lèi)生產(chǎn)提供了基本的條件，但是自然界本身發(fā)展的節(jié)奏和周期與資本運(yùn)作的節(jié)奏和周期卻有著天壤之別。”
　　所有的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都企圖把資本主義本身、資本主義的積累過(guò)程以及資本主義的危機(jī)視為一種“自然現(xiàn)象”。馬克思的偉大之處就在于他對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。但必須指出的是，“馬克思對(duì)那些把生產(chǎn)過(guò)程中的剝削方式加以自然化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判，并沒(méi)有遮蔽他對(duì)自然系統(tǒng)對(duì)資本的生產(chǎn)和流通過(guò)程的重要性的強(qiáng)調(diào)”瑑瑠。馬克思十分明白，“勞動(dòng)不是物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉”。他注意到了各種自然過(guò)程在工業(yè)活動(dòng)中的意義，也注意到了不同的工業(yè)活動(dòng)中不僅勞動(dòng)過(guò)程不相同，而且自然過(guò)程也有區(qū)別，即馬克思看到了在不同的工業(yè)活動(dòng)中，自然過(guò)程在資本周轉(zhuǎn)中的作用是不相同的。馬克思還注意到了與資本的再生產(chǎn)聯(lián)系在一起的價(jià)值構(gòu)成，即可變資本與不變資本，在總體上是根據(jù)其自然屬性或者說(shuō)使用價(jià)值來(lái)定位的�？偠灾�，我們必須認(rèn)識(shí)到盡管馬克思認(rèn)為只有勞動(dòng)才創(chuàng)造交換價(jià)值或剩余價(jià)值，但在馬克思那里，自然因素在使用價(jià)值中占有重要的份量。在奧康納看來(lái)，只有這樣去理解馬克思有關(guān)自然系統(tǒng)在資本生產(chǎn)和流通過(guò)程中的作用的觀點(diǎn)，才能真正把握馬克思為什么要把資本與生態(tài)危機(jī)聯(lián)系在一起。
　　奧康納承認(rèn)，馬克思和恩格斯不是“生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，他們兩人確實(shí)“沒(méi)有把生態(tài)破壞問(wèn)題視為他們的資本主義積累和社會(huì)轉(zhuǎn)型理論中的核心問(wèn)題”，他們“低估了作為一種生產(chǎn)方式的資本主義的歷史發(fā)展所帶來(lái)的資源枯竭以及自然界退化的嚴(yán)重程度”�，儸嫝灥M(jìn)而強(qiáng)調(diào)，盡管如此，他們兩人還是“都清楚地意識(shí)到了資本主義對(duì)資源、生態(tài)以及人類(lèi)本性的破壞作用”瑑瑢。他們的理論前提是: 自然僅僅是資本的出發(fā)點(diǎn)，而不是其歸宿�；谶@一理論前提，他們具體做出了以下三個(gè)方面的研究: 其一，他們對(duì)資本主義給物質(zhì)生產(chǎn)和市民社會(huì)所帶來(lái)的眾多獨(dú)特的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行了界定。他們注意到，資本主義的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)過(guò)程導(dǎo)致了資源的消耗與枯竭、大量的廢棄物以及嚴(yán)重的污染。恩格斯就曾尖銳地告誡人類(lèi)，不要過(guò)分地陶醉于對(duì)自然界的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都會(huì)做出報(bào)復(fù)。其二，他們對(duì)資本主義造林業(yè)所內(nèi)含的矛盾進(jìn)行了準(zhǔn)確的界定。馬克思在《資本論》中提出，很長(zhǎng)的生產(chǎn)周期以及由此帶來(lái)的資本周轉(zhuǎn)時(shí)間的加長(zhǎng)，使森林種植業(yè)成為一種“對(duì)私有化生產(chǎn)以資本主義生產(chǎn)來(lái)說(shuō)并不適合的行業(yè)”，“文明以及工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)在總體上顯現(xiàn)為一種破壞森林的活躍的力量，以至于與此相比，所有在森林的保護(hù)和生產(chǎn)的名義下所做的事情已經(jīng)變得毫無(wú)意義”。其三，他們也對(duì)他們那個(gè)時(shí)代的資本主義所導(dǎo)致的一些廢棄物排放和污染問(wèn)題進(jìn)行了具體的研究。恩格斯曾經(jīng)對(duì)英國(guó)的污染問(wèn)題做出過(guò)研究，指出水污染是由工業(yè)污染所帶來(lái)的。馬克思更是提出，資本主義企業(yè)“擴(kuò)大了對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程的廢棄物的利用”，這是由于“原材料價(jià)格的提升自然會(huì)刺激對(duì)廢棄物的開(kāi)發(fā)和利用”。奧康納指出，人們可以認(rèn)為馬克思和恩格斯所留下的“只是一種生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樸素遺產(chǎn)” 可以認(rèn)為馬克思和恩格斯“不管是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的分析，還是對(duì)熱力學(xué)系統(tǒng)以及能源生產(chǎn)和消費(fèi)的分析”，“都沒(méi)有被融入他們的歷史唯物主義理論以及資本主義的積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論之中”，但無(wú)疑，當(dāng)今的馬克思主義者和社會(huì)主義者已經(jīng)“分享了馬克思主義創(chuàng)始人的理論成果”，這就是他們“對(duì)資本主義對(duì)自然界所構(gòu)成的全球性破壞所進(jìn)行的界定和分析”。
　　奧康納注意到，當(dāng)今不管是社會(huì)主義者還是非社會(huì)主義者，都把生態(tài)危機(jī)的根源“公式化”地歸結(jié)為: 共同的貪婪，對(duì)資源和市場(chǎng)不加限制的競(jìng)爭(zhēng)，建立在成本向自然系統(tǒng)及生活資料的生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)移之基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的反生態(tài)性貸款，不惜一切代價(jià)的工業(yè)化思路，等等。在奧康納看來(lái)，所有這些“公式化”的理解都“沒(méi)有對(duì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的‘原因’從總體上進(jìn)行系統(tǒng)的理論分析”，以及“沒(méi)有對(duì)資本積累與經(jīng)濟(jì)和生態(tài)危機(jī)的趨勢(shì)和傾向性、資本積累與社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治學(xué)之間的復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行系統(tǒng)的理論分析”�，儮灛幰匪萆鷳B(tài)危機(jī)的根源，必須對(duì)生態(tài)危機(jī)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的闡釋?zhuān)挥旭R克思主義才是這樣一種闡釋。任何一種關(guān)于生態(tài)危機(jī)“原因”的理論“都必須建立在資本理論、馬克思主義的積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，或者更確切地說(shuō)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而實(shí)現(xiàn)的資本主義積累理論的基礎(chǔ)之上”。奧康納強(qiáng)調(diào)，按照馬克思的理論，對(duì)生態(tài)危機(jī)進(jìn)行“社會(huì)-科學(xué)性”的闡釋?zhuān)瑢?shí)際上就是研究“資本主義的生產(chǎn)和流通、資本主義的積累與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與生產(chǎn)條件和國(guó)家政策聯(lián)系在一起的方式”，也就是說(shuō)研究“資本主義的第二重矛盾”所形成的方式。
　　奧康納指出，人們只知道在馬克思那里有對(duì)資本主義“第一重矛盾”的分析，實(shí)際上還有對(duì)資本主義“第二重矛盾”的分析，盡管后者與前者相比顯得不是那么充分和系統(tǒng)。在他看來(lái)，對(duì)一個(gè)關(guān)注生態(tài)危機(jī)的學(xué)者來(lái)說(shuō)當(dāng)今最重要的任務(wù)是: “怎樣才能構(gòu)建出一種資本主義的理論，使之能幫助我們對(duì)全球環(huán)境破壞問(wèn)題做出清晰的思考?”瑑瑦他說(shuō)，這一理論既能幫助我們對(duì)全球性的經(jīng)濟(jì)力量，對(duì)政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)做出正確的思考，又可幫助我們?cè)谏鐣?huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域和日常經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域展開(kāi)生態(tài)科學(xué)的理論反思。而“資本主義的第二重矛盾”理論可能為我們構(gòu)建這樣一種理論提供“關(guān)鍵性的理論思路”�，儸憿瀸�(duì)“資本主義的第一重矛盾”人們都比較熟悉，大家都知道馬克思的下述思想: 資本主義的生產(chǎn)不僅僅是商品生產(chǎn)，而且還是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，從而資本主義生產(chǎn)就是對(duì)勞動(dòng)的資本主義剝削的過(guò)程。而對(duì)勞動(dòng)的剝削就意味著“階級(jí)斗爭(zhēng)及經(jīng)濟(jì)危機(jī)存在于資本主義的本質(zhì)之中”。奧康納認(rèn)為，馬克思對(duì)“資本主義的第一重矛盾”的揭示的關(guān)鍵性概念就是“交換價(jià)值”，“使用價(jià)值”是服從于“交換價(jià)值”的，所以，“在傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，使用價(jià)值只扮演第二號(hào)的角色”。瑑瑨而一旦把“使用價(jià)值”置于與“交換價(jià)值”同樣的地位，“資本主義的第二重矛盾”就清楚地顯現(xiàn)于人們面前了。“在任何一種關(guān)于資本主義的第二重矛盾的闡釋中，使用價(jià)值在或多或少的程度上都與交換價(jià)值平起平坐。”瑑瑩馬克思對(duì)“存在于不變資本與可變資本中的自然因素”的認(rèn)定特別重要，因?yàn)檫@表明馬克思有時(shí)候把“使用價(jià)值”與“交換價(jià)值”等量齊觀。當(dāng)我們順著馬克思的思路把理論目光從國(guó)外貿(mào)易、金融市場(chǎng)、證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)資本和消費(fèi)品市場(chǎng)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力市場(chǎng)、原材料市場(chǎng)、廢棄物市場(chǎng)等等的時(shí)候，我們實(shí)際上已經(jīng)把研究的重點(diǎn)從事物的“交換價(jià)值”的維度轉(zhuǎn)向了“使用價(jià)值”的維度。他這樣說(shuō)道: “我們?cè)绞窃诶碚撋舷蚴褂脙r(jià)值靠攏，我們就越能接近真實(shí)的實(shí)踐語(yǔ)境和活生生的人們。”
　　奧康納認(rèn)為，關(guān)于“資本主義的第二重矛盾”的理論實(shí)際上是“生態(tài)學(xué)馬克思主義者”根據(jù)馬克思的若干論述系統(tǒng)闡發(fā)出來(lái)的。這樣，人們就不僅看到在當(dāng)今資本主義社會(huì)中存在著生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題，更存在著生產(chǎn)不足的問(wèn)題，即資本主義不僅存在著“價(jià)值與剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)踐”之間的矛盾，也存在著“社會(huì)再生產(chǎn)的資本主義關(guān)系及力量”之間的矛盾。“資本主義的第一重矛盾”正從需求的角度沖擊著資本，而“資本主義的第二重矛盾”則從成本的角度向資本發(fā)出挑戰(zhàn)。“第一重矛盾在一種實(shí)現(xiàn)性危機(jī)中以其最純粹的形式彰顯自身，第二重矛盾則把自身展現(xiàn)為一種流動(dòng)性的危機(jī)。”瑒瑡他強(qiáng)調(diào)指出: “生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)充滿著危機(jī)的資本主義制度的闡釋?zhuān)饕劢褂谫Y本主義的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力，通過(guò)損害或破壞、而不是再生產(chǎn)其自身的條件，從而具有的自我毀滅的力量的問(wèn)題上。”瑒瑢關(guān)鍵在于，它正確地回答了以下兩個(gè)問(wèn)題: 其一，資本通過(guò)破壞其自身的生產(chǎn)條件，是否給自己設(shè)置了發(fā)展的障礙或限制?它通過(guò)不僅站在“交換價(jià)值”的維度上而且站在“特定的使用價(jià)值”的維度上給予了正確的回答。其二，資本為什么會(huì)損害其自身的條件? 它通過(guò)“立足于對(duì)資本的自我擴(kuò)張理論”，通過(guò)對(duì)“資本在保護(hù)勞動(dòng)力所有權(quán)、外在自然及空間等方面的天生不作為，以及由此而來(lái)的它在阻止自己損害其自身的條件方面的無(wú)能等問(wèn)題的研究”，給予了正確的回答。
　　資本主義是一個(gè)充滿著危機(jī)的制度。當(dāng)前最重要的是充分認(rèn)識(shí)資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系。奧康納把這種內(nèi)在聯(lián)系歸納如下: 其一，經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)顯然是與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、效率迷戀以及成本削減聯(lián)系在一起的，相應(yīng)地也是與對(duì)工人經(jīng)濟(jì)上和生理上壓迫的增強(qiáng)、成本外在化力度的加大以及由此而來(lái)的環(huán)境惡化的程度加劇聯(lián)系在一起的。其二，生態(tài)危機(jī)有可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由資本自身所導(dǎo)致的生態(tài)問(wèn)題，即由“規(guī)范化的”市場(chǎng)力量、高額的地租、為交通擁擠所付出的成本以及能源成本的加大等因素所帶來(lái)的原材料的短缺，反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致對(duì)利潤(rùn)的損害以及通貨膨脹的危險(xiǎn)。其三，由生態(tài)危機(jī)所導(dǎo)致的環(huán)境運(yùn)動(dòng)有可能會(huì)加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的程度。環(huán)境運(yùn)動(dòng)，即為保護(hù)生產(chǎn)條件而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，有可能會(huì)導(dǎo)致提高成本以及減少資本的靈活性和自由性等意想不到的后果，從而危及資本主義的積累。他說(shuō): “資本主義的積累和危機(jī)會(huì)導(dǎo)致生態(tài)問(wèn)題，而生態(tài)問(wèn)題反過(guò)來(lái)又會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這乃是一種在生產(chǎn)、市場(chǎng)關(guān)系、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及政治的層面上，存在于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的趨勢(shì)和傾向性之間的相互決定的關(guān)系。資本在損害或破壞其自身的生產(chǎn)條件的時(shí)候，便會(huì)走向自我否定。”
　　在對(duì)馬克思關(guān)于生態(tài)危機(jī)根源的理論即馬克思關(guān)于生態(tài)與資本相互對(duì)立的理論加以全面闡述的基礎(chǔ)上，奧康納告誡人們: “在生態(tài)危機(jī)的問(wèn)題上，馬克思主義譜系中的理論遠(yuǎn)比那些自由主義以及其他類(lèi)型的主流經(jīng)濟(jì)思想更有發(fā)言權(quán)。這主要由于，馬克思主義者擁有一種能夠?qū)Y本主義矛盾做出闡釋的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，或更確切地說(shuō)，是一些經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。無(wú)論是在理論的層面還是在實(shí)踐的層面，危機(jī)理論都能使我們勇敢去面對(duì)存在于資本主義與自然之間的矛盾。”他還說(shuō)，“我奉勸那些尚有進(jìn)取心的、研究生態(tài)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們要充分關(guān)注馬克思主義理論及其所具有的理論和實(shí)踐洞察力”，同時(shí)，“我也想敦促更多的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家，運(yùn)用馬克思主義強(qiáng)有力的方法去對(duì)生態(tài)危機(jī)的真正根源做出剖析”。

　　三
　　在資本主義制度下是無(wú)法消除生態(tài)危機(jī)的，但如果說(shuō)我們把解決生態(tài)問(wèn)題的希望寄托于用社會(huì)主義制度取代資本主義制度，那么生態(tài)與社會(huì)主義之間究竟有著怎樣的內(nèi)在聯(lián)系? 奧康納認(rèn)為，要正確地回答這一問(wèn)題，同樣離不開(kāi)馬克思學(xué)說(shuō)的指導(dǎo)。馬克思學(xué)說(shuō)的生態(tài)意蘊(yùn)不僅表現(xiàn)為使我們能正確地認(rèn)識(shí)“歷史與自然”、“資本主義與自然”之間的相互關(guān)系，而且還體現(xiàn)為幫助我們真正把握“社會(huì)主義與自然”之間的內(nèi)在聯(lián)系。他認(rèn)為自己的使命就是在闡述馬克思的資本與生態(tài)矛盾的理論的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步論述馬克思從生態(tài)的角度對(duì)社會(huì)主義必然性的論證。他說(shuō): “目前的關(guān)鍵問(wèn)題是怎樣使環(huán)境運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)激進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的重要力量。”瑒瑥他的意思是，目前的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)如火如荼，關(guān)鍵在于怎樣使這一運(yùn)動(dòng)的力量轉(zhuǎn)化為旨在對(duì)資本主義進(jìn)行徹底變革的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的原動(dòng)力。這就需要將馬克思主義的政治社會(huì)學(xué)和政治理論的一些基本原則“運(yùn)用到對(duì)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)所面臨的重大問(wèn)題的分析之中去”。他認(rèn)為這正是他本人正在做的工作。
　　奧康納認(rèn)為，馬克思的理論將使人們看到，在資本主義社會(huì)中必然會(huì)滋生出一種“反對(duì)力量”，這種“反對(duì)力量”不僅是由資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)孕育而成，而且又與資本主義的生態(tài)危機(jī)相伴隨。只要明白了馬克思關(guān)于生態(tài)與資本必然對(duì)立的道理，也就不難理解為什么在資本主義社會(huì)中總會(huì)出現(xiàn)“反對(duì)力量”。“當(dāng)資本破壞了其自身生產(chǎn)和積累的條件，并且在此基礎(chǔ)上又潛在地破壞了其自身利潤(rùn)的時(shí)候，它與此同時(shí)也就造就了社會(huì)和政治上的反對(duì)力量。”在這種情況下，人們實(shí)際上所要“面對(duì)的問(wèn)題”就“不僅僅是分析資本與它的條件之間的系統(tǒng)性關(guān)系”，“而且還要把資本當(dāng)作一種對(duì)抗性的社會(huì)關(guān)系做出分析”�，劕悽炛挥羞@樣做，才能理解為什么人們?cè)趶纳鷳B(tài)危機(jī)中走出來(lái)的同時(shí)也就走向了社會(huì)主義。他指出: “在當(dāng)今世界資本主義之中所蘊(yùn)含著的危機(jī)，不僅僅是資本的生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，而且還有資本的不充分發(fā)展的危機(jī)。”這就是說(shuō)，“危機(jī)不僅發(fā)端于傳統(tǒng)馬克思主義所說(shuō)的需要的層面，而且還來(lái)源于生態(tài)學(xué)馬克思主義所說(shuō)的成本的層面”�，劉灛懰J(rèn)為，無(wú)論是根據(jù)馬克思的相關(guān)理論還是根據(jù)當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“關(guān)于傳統(tǒng)的資本的生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)與資本的不充分發(fā)展的危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系的問(wèn)題必須提出來(lái)”，與此同時(shí)，“自然界和人類(lèi)的受損與資本的受損之間的關(guān)系問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)被提出來(lái)”。“倘若我們真的這樣去做了，那么順理成章的結(jié)果是，我們能清楚地看出當(dāng)今我們所需要的，實(shí)際上并不是一般意義上的所謂‘社會(huì)主義的建設(shè)’，而是對(duì)自然的‘社會(huì)主義式的重建’，包括對(duì)我們?nèi)俗陨磉@一‘自然’的重建。”瑒瑨因此，奧康納認(rèn)為，生態(tài)問(wèn)題實(shí)際上就是政治問(wèn)題，生態(tài)斗爭(zhēng)實(shí)際上就是政治斗爭(zhēng)。“一個(gè)物種是否在消失，一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)是否在被破壞，一片荒野或濕地是否在受到威脅，這些確實(shí)是生態(tài)問(wèn)題，但與此同時(shí)也是政治的、意識(shí)形態(tài)的以及文化上的問(wèn)題。”瑒瑩在他看來(lái)，只有這樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題，才能如馬克思那樣，把反對(duì)生態(tài)危機(jī)的斗爭(zhēng)與促進(jìn)資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡聯(lián)系在一起。
　　奧康納根據(jù)馬克思的相關(guān)理論論證了生態(tài)與社會(huì)主義的一致性，即論證了唯有在社會(huì)主義制度下才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。但是，在他面前有一個(gè)不可逾越的難題有待于他回答。這就是: 在當(dāng)今世界，客觀存在的事實(shí)是社會(huì)主義國(guó)家跟資本主義國(guó)家同樣迅速地耗盡了它們不可再生的資源，它們對(duì)空氣、水源和土地等所造成的污染即便不比其對(duì)手資本主義多，至少也同后者一樣。那么如何來(lái)解釋社會(huì)主義制度在保護(hù)生態(tài)環(huán)境上要比資本主義制度具有優(yōu)越性呢?
　　在他看來(lái)，關(guān)鍵在于要研究究竟是什么原因使當(dāng)今的社會(huì)主義國(guó)家也在破壞生態(tài)環(huán)境，要研究這種原因是不是與社會(huì)主義制度具有本質(zhì)性的聯(lián)系，要研究社會(huì)主義國(guó)家生態(tài)危機(jī)的原因與資本主義國(guó)家有沒(méi)有區(qū)別以及區(qū)別在哪里。他指出，當(dāng)今的社會(huì)主義國(guó)家是從西方引進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)系統(tǒng)的，從這一意義上說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家環(huán)境破壞的原因同資本主義國(guó)家是類(lèi)似的。而且在社會(huì)主義陣營(yíng)中，實(shí)施的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有壓倒一切的優(yōu)先權(quán)的政策，就此而論，與資本主義社會(huì)也沒(méi)有什么區(qū)別。最后，因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家事實(shí)上已把自己融入世界性的資本主義市場(chǎng)中去了，，所以也可以說(shuō)，“同一種全球化的力量”在東方和西方一樣有效。與此同時(shí)他又指出，由于社會(huì)主義國(guó)家的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和法律關(guān)系是不同于資本主義世界的，從而對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，環(huán)境破壞的原因和影響又是有區(qū)別的。“因?yàn)榇嬖谥鴥煞N政治體系，而且兩者在市民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系上也存在著一些區(qū)別，從而這也會(huì)帶來(lái)環(huán)境破壞的原因和影響的不同。”瑓瑠他強(qiáng)調(diào)，千萬(wàn)不能忽視生產(chǎn)關(guān)系和政治體制上的差別的重要性，事實(shí)上，這些差別“在生態(tài)退化過(guò)程中以及為保護(hù)環(huán)境而展開(kāi)的斗爭(zhēng)中都會(huì)起到重要的影響作用”。在他看來(lái)，對(duì)社會(huì)主義與資本主義做出這樣的比較分析，明確兩者“是以不同的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、法律關(guān)系、意識(shí)形態(tài)以及以政治權(quán)力關(guān)系為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的”，并且相應(yīng)地“指出不同的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和政治體制在分析環(huán)境退化的原因和后果的過(guò)程中所具有的理論意義”，是“極為有益”的。
　　奧康納認(rèn)為，馬克思為社會(huì)主義制度設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)模式是“國(guó)有制”和“中央計(jì)劃”。而從原則上說(shuō)，“國(guó)有制的中央計(jì)劃可以使國(guó)家減少資源損耗、‘消耗的外在性’( 例如污染) 以及對(duì)環(huán)境的宜人性質(zhì)的破壞”。瑓瑢當(dāng)然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也有對(duì)環(huán)境保護(hù)的消極效應(yīng)。這主要表現(xiàn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有可能通過(guò)中央計(jì)劃鼓勵(lì)進(jìn)行大規(guī)模的、生態(tài)上不合理的采礦、建筑和工程活動(dòng)，并將能源的生產(chǎn)和輸送高度集中進(jìn)行�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，這些社會(huì)主義國(guó)家一方面沒(méi)有充分地利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的優(yōu)勢(shì)，另一方面又將其在生態(tài)上的一些消極面發(fā)揮到極致。最典型的是這些社會(huì)主義國(guó)家為了“趕上西方”，竟然利用自己的高度極權(quán)體制“非批判地接受西方發(fā)展模式”，大規(guī)模地引進(jìn)西方的資本設(shè)備，將西方世界已經(jīng)發(fā)生的那些嚴(yán)重污染和環(huán)境破壞的惡果也“全盤(pán)吃進(jìn)”。這樣，這些社會(huì)主義國(guó)家實(shí)際上利用了自己的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制加劇了本來(lái)“內(nèi)在于”資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的生態(tài)危機(jī)。
　　資本主義的經(jīng)濟(jì)模式是一種“需求受限”( de-mand constrained) 經(jīng)濟(jì)，即是一種主要受需求不足約束的經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)模式是“資源受限”( resource constrained) 經(jīng)濟(jì)，即是一種其增長(zhǎng)受資源限制的經(jīng)濟(jì)。奧康納認(rèn)為，首先，“資源受限”經(jīng)濟(jì)模式一般來(lái)說(shuō)要比“需求受限”經(jīng)濟(jì)模式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)得慢，從而“對(duì)資源消耗和污染的速度肯定也比較慢”�，叕崲炂浯�，“資源受限”經(jīng)濟(jì)模式要求充分的就業(yè)和工作保障，這就制約了企業(yè)通過(guò)組織技術(shù)革新來(lái)節(jié)約勞動(dòng)的積極性。而資本主義的“需求受限”經(jīng)濟(jì)模式往往由于一意孤行地追求技術(shù)革新和提高勞動(dòng)率，從而導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的破壞。再次，“資源受限”經(jīng)濟(jì)模式力圖“保持企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)”，而“不管技術(shù)和市場(chǎng)條件發(fā)生了什么變化”，這就使這種經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有通過(guò)污染來(lái)“外化成本”的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，這與資本主義的“需求受限”經(jīng)濟(jì)模式形成了鮮明的對(duì)比。第四，資本主義的“需求受限”經(jīng)濟(jì)模式往往借助于廣告、包裝、款式變化、產(chǎn)品分化、產(chǎn)品升級(jí)換代以及信用購(gòu)物等手段維持經(jīng)濟(jì)體系的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，這種“銷(xiāo)售努力”“不僅浪費(fèi)了資源而且也導(dǎo)致了環(huán)境污染”，相對(duì)而言，“資源受限”經(jīng)濟(jì)模式在這方面的問(wèn)題就小得多。第五，資本主義的“需求受限”經(jīng)濟(jì)模式是以勞動(dòng)的工資形式以及需求滿足的商品形式為基礎(chǔ)的，而“資源受限”經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)調(diào)的是公共消費(fèi)和集體消費(fèi)，從而后者所使用和消費(fèi)的資源要比前者少，個(gè)人消費(fèi)所產(chǎn)生的污染也要比前者少。最后，也是最重要的是，資本主義的“需求受限”經(jīng)濟(jì)模式所遵循的原則是“積累或滅亡”，而在社會(huì)主義的“資源受限”經(jīng)濟(jì)模式下，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是一個(gè)十分重要的目標(biāo)，“但是卻不存在與資本主義相同的經(jīng)濟(jì)必要性”。“從原則上講，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)是為了使用而不是為了利潤(rùn)，增長(zhǎng)則被視為是一種手段而不是目的本身。”在這種情況下，“資本主義對(duì)資源榨取/污染的殘酷性和無(wú)計(jì)劃性或許并非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)內(nèi)在組成部分”�，叕帰瀶W康納指出，上述社會(huì)主義的“資源受限”經(jīng)濟(jì)模式要比資本主義的“需求受限”經(jīng)濟(jì)模式在環(huán)境保護(hù)方面具有種種優(yōu)越性，只是在“應(yīng)然”的意義上而不是在“實(shí)然”的意義上說(shuō)的，社會(huì)主義的“資源受限”經(jīng)濟(jì)模式按照其本性來(lái)說(shuō)在環(huán)境保護(hù)方面應(yīng)當(dāng)做得比較好，但“在實(shí)踐中這顯然不是事實(shí)”�，叕彚灥潜仨毭鞔_，在社會(huì)主義國(guó)家存在著嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，可這并不是如資本主義社會(huì)那樣是由自身的制度所決定的，而是由于這些國(guó)家的一些人沒(méi)有真正發(fā)揮這一制度的優(yōu)越性反而迷戀于資本主義制度而造成的。
　　他說(shuō): “在相似的發(fā)展階段上，資源受限經(jīng)濟(jì)的資源損耗和環(huán)境污染是否比需求受限經(jīng)濟(jì)的多或少，泛泛而論，這是不可能講清楚的。我們可以提出來(lái)的是，損耗和污染的某些基本原因在這兩種經(jīng)濟(jì)體制中是不相同的。另外，社會(huì)主義國(guó)家的資源損耗和污染更多是政治而非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這就是說(shuō)，與資本主義的情況迥然有別，大規(guī)模的環(huán)境退化可能并非是社會(huì)主義的內(nèi)在本質(zhì)。”瑓瑦他舉例說(shuō)，從原則上講，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一般都可以“強(qiáng)制企業(yè)內(nèi)化可能出現(xiàn)的各種消極外在物和社會(huì)成本”，但是，只有當(dāng)中央計(jì)劃制定者、企業(yè)以及政治家和人民都希望這樣去做時(shí)，“這種情形才能成為現(xiàn)實(shí)”�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，在社會(huì)主義國(guó)家中的所有這些人都沒(méi)有這種愿望，他們都被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主義所支配，那當(dāng)然不可能出現(xiàn)這種情形。既然如此，社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)就不能歸罪于社會(huì)主義制度本身，當(dāng)然也不應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義國(guó)家中同樣存在著生態(tài)危機(jī)為由推倒馬克思關(guān)于社會(huì)主義與生態(tài)之間有著本質(zhì)性關(guān)系的結(jié)論。
　　奧康納認(rèn)為，既然生態(tài)與社會(huì)主義之間有著本質(zhì)性的內(nèi)在聯(lián)系，那么生態(tài)運(yùn)動(dòng)理應(yīng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)結(jié)合在一起，他抱怨當(dāng)今綠色主義者與社會(huì)主義者相互隔離與對(duì)抗。“對(duì)于綠色主義者來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義只是問(wèn)題的一個(gè)部分，而不是一種解決方法; 對(duì)于社會(huì)主義者來(lái)說(shuō)，綠色主義也只是問(wèn)題的一個(gè)部分，也不是一種解決方法。”瑓瑧社會(huì)主義者把綠色主義與短缺和禁欲主義聯(lián)系在一起，而綠色主義者則把社會(huì)主義等同于追求高增長(zhǎng)率以及隨之而來(lái)的生態(tài)上的不可持續(xù)性。在奧康納看來(lái)，把兩者統(tǒng)一在一起的關(guān)鍵就是要探討有沒(méi)有這樣一種可能: 既保持較高的增長(zhǎng)率又不帶來(lái)生態(tài)的破壞? 而這種可能實(shí)際上是存在的。這就需要重新定義“生產(chǎn)主義”，他對(duì)“生產(chǎn)主義”給予這樣新的解釋: “一個(gè)社會(huì)可以通過(guò)各種途徑來(lái)達(dá)到更高的生產(chǎn)率水平，例如采用更為有效的原材料再使用、循環(huán)利用等手段; 減少能源使用并在新建的綠色城市中使用大眾交通工具上班; 通過(guò)發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)來(lái)阻止‘反復(fù)噴施殺蟲(chóng)劑’; 另外，還有一些別的手段，特別是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)和土地的非商品化。”他認(rèn)為，如果給“生產(chǎn)主義”下這樣的定義，即如果人類(lèi)按照這樣的方式去生產(chǎn)，那么“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的生產(chǎn)主義與生態(tài)學(xué)的合理性就不再是相互矛盾了”�，叕挗瀶W康納還這樣指出，生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義明明互為前提，但有些人卻偏要把兩者對(duì)立起來(lái)，這里一些“后馬克思主義者”起了很不光彩的作用。眾所周知，社會(huì)主義者強(qiáng)調(diào)自己能實(shí)現(xiàn)下述兩項(xiàng)資本主義不可能完成的使命: 第一，社會(huì)主義將在資本主義關(guān)于平等、自由和博愛(ài)的形式主張中填充進(jìn)實(shí)實(shí)在在的社會(huì)和政治內(nèi)容; 第二，社會(huì)主義將實(shí)現(xiàn)深受危機(jī)折磨的資本主義所無(wú)力完成的物質(zhì)富裕的許諾。那些“后馬克思主義者”一方面企圖把社會(huì)主義對(duì)社會(huì)正義的要求與自由主義調(diào)和在一起，另一方面又千方百計(jì)把社會(huì)主義爭(zhēng)取物質(zhì)富裕與市場(chǎng)和市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制調(diào)和在一起。這樣一來(lái)，社會(huì)主義就完全喪失了生態(tài)合理性。他強(qiáng)調(diào)，揚(yáng)棄社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)之間的矛盾，首先不在于去尋找一個(gè)把社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)這兩個(gè)方面的因素都包含在內(nèi)但實(shí)際上又不等同于兩者的新范疇，這樣的范疇是永遠(yuǎn)無(wú)法找到的，當(dāng)務(wù)之急是沿著馬克思的理論路徑把社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)的合理內(nèi)涵揭示出來(lái)，一旦兩者的內(nèi)在本質(zhì)完全昭示在人們面前，那么人們也就會(huì)信服地把兩者聯(lián)系在一起。他說(shuō): “我們的結(jié)論是:我們需要社會(huì)主義至少是由于應(yīng)該使生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系變得清晰起來(lái)，終結(jié)市場(chǎng)的統(tǒng)治和商品拜物教，并結(jié)束一些人對(duì)另一些人的剝削; 而我們需要生態(tài)學(xué)則至少是由于應(yīng)該使社會(huì)生產(chǎn)力變得清晰起來(lái)，并終結(jié)對(duì)地球的毀壞和使之消失。”

　　原載于《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第3期
　　（網(wǎng)絡(luò)編輯：譚儀）

     學(xué)人文庫(kù)文章列表

  本文關(guān)鍵詞：論奧康納對(duì)馬克思主義與生態(tài)理論內(nèi)在聯(lián)系的揭示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。