本文關(guān)鍵詞：西方馬克思主義的理論性質(zhì)與中國(guó)意義，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

西方馬克思主義的理論性質(zhì)與中國(guó)意義

作者： 劉同舫       2011-02-23   閱讀人次： 1807

來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第5期　　

    在馬克思主義發(fā)展的歷史長(zhǎng)廊中, 西方馬克思主義無(wú)疑是一道獨(dú)特的理論景觀(guān)。這道景觀(guān)隨著我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放進(jìn)入了中國(guó)學(xué)者的視野。30 多年來(lái), 它以獨(dú)有的話(huà)語(yǔ)體系和犀利的思想鋒芒, 刺激著中國(guó)學(xué)者的理論神經(jīng)。一次次研討與爭(zhēng)鳴, 一本本譯作與著作, 成果不可謂不豐。

　　然而 中國(guó)語(yǔ)境中的西方馬克思主義 在今天仍是一個(gè)疑竇叢生的問(wèn)題性存在——西方馬克思主義的基本性質(zhì)、理論特質(zhì)、學(xué)科邊界、問(wèn)題核心、歷史與邏輯的主脈等基本問(wèn)題, 既沒(méi)有形成整體性的認(rèn)識(shí), 也未達(dá)成共識(shí)性的見(jiàn)解。這種狀況也許源于西方馬克思主義自身的復(fù)雜性。獨(dú)立細(xì)致的專(zhuān)業(yè)化研究是必要的, 但如果缺乏問(wèn)題邏輯和整體意識(shí), 不自覺(jué)地將某一部分或某一方面的西方馬克思主義的主題當(dāng)作中國(guó)馬克思主義研究的正題, 就會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的偏差。

　　一、西方馬克思主義的理解前提

　　西方馬克思主義的理論性質(zhì), 之所以是一個(gè)無(wú)法跨越的理論環(huán)節(jié), 就在于這是理解西方馬克思主義的首要前提。

　　作為西方馬克思主義的奠基者之一, 柯?tīng)柺┰?923 年發(fā)表了《馬克思主義和哲學(xué)》 的長(zhǎng)篇論文。在該文中, 柯?tīng)柺┘怃J地批判了第二國(guó)際理論家的 正統(tǒng)馬克思主義 , 并間接地批評(píng)了列寧的一些觀(guān)點(diǎn)。因此, 該文一發(fā)表就受到了共產(chǎn)國(guó)際的嚴(yán)厲指責(zé)。但柯?tīng)柺](méi)有因此放棄自己的觀(guān)點(diǎn), 反而進(jìn)一步擴(kuò)大了批評(píng)的范圍。1930 年, 他發(fā)表了《關(guān)于 馬克思主義和哲學(xué) 問(wèn)題的現(xiàn)狀——一個(gè)反批判》 的論文( 此文作為增補(bǔ)材料附在1930 年重版的《馬克思主義和哲學(xué)》 一書(shū)之后) , 對(duì)《馬克思主義和哲學(xué)》 發(fā)表之后所遭到的批判進(jìn)行反駁。在反駁中他指出了這樣一個(gè) 現(xiàn)狀 : 1923 年盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》 和他自己的《馬克思主義和哲學(xué)》 問(wèn)世以后, 一個(gè)富有創(chuàng)造性的哲學(xué)派別從馬克思主義內(nèi)部誕生了。這個(gè)派別的誕生使得馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)出現(xiàn)了對(duì)立的兩派: 一派是以考茨基為代表的馬克思主義舊正統(tǒng)派和俄國(guó)列寧主義新正統(tǒng)派的聯(lián)盟; 另一派是以盧卡奇和他本人為代表的當(dāng)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中帶有批判性的理論趨向。

　　柯?tīng)柺┨钩辛诉@兩個(gè)派別的對(duì)立性, 他說(shuō): 我們這些西方共產(chǎn)主義者形成了共產(chǎn)國(guó)際自身內(nèi)部一個(gè)敵對(duì)的哲學(xué)派別。 % 這里的 西方共產(chǎn)主義 , 就是他后面所說(shuō)的 西方馬克思主義 。在該文中, 柯?tīng)柺┎恢挂淮蔚厥褂昧?西方馬克思主義 這個(gè)新概念。

　　柯?tīng)柺┦褂玫奈鞣今R克思主義概念, 具有內(nèi)涵和外延上的明確性。從內(nèi)涵上看, 柯?tīng)柺┧f(shuō)的西方馬克思主義, 是指與 正統(tǒng)馬克思主義 相對(duì)立的一股 理論趨向 。這股 理論趨向 在論及俄國(guó)革命、西歐各國(guó)革命的成敗等問(wèn)題上, 認(rèn)為俄國(guó)革命的成功經(jīng)驗(yàn)不適用于西歐及整個(gè)西方。在列寧主義所指導(dǎo)下的俄國(guó)革命主要是在東方的特殊歷史條件下進(jìn)行的, 西方革命要想取得成功, 必須結(jié)合西方文化的特點(diǎn), 從馬克思哲學(xué)中挖掘出強(qiáng)調(diào)辯證法的黑格爾主義源頭, 把總體性革命特別是主觀(guān)意識(shí)革命置于重要地位, 決不能像 正統(tǒng)馬克思主義 那樣,用舊的形而上學(xué)代替辯證法, 導(dǎo)致馬克思主義被自然化與實(shí)證化。從外延上看, 柯?tīng)柺┧f(shuō)的西方馬克思主義, 是指植根于西歐大陸各國(guó)尤其是德國(guó)、法國(guó)和意大利等國(guó)的馬克思主義, 它的代表人物主要有盧卡奇、柯?tīng)柺┑取？梢?jiàn), 柯?tīng)柺┑奈鞣今R克思主義概念在意義上是明晰的,不存在邏輯上的混亂。但是, 這個(gè)概念在提出之后的20 多年里, 一直沒(méi)有引起人們的關(guān)注。

　　直到1955 年, 法國(guó)存在主義哲學(xué)家梅洛• 龐蒂出版了《辯證法的歷險(xiǎn)》 一書(shū), 西方馬克思主義概念才開(kāi)始流傳開(kāi)來(lái)。在《辯證法的歷險(xiǎn)》 一書(shū)中, 梅洛• 龐蒂把西方馬克思主義作為第二章的主題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的討論。盡管他沒(méi)有對(duì)西方馬克思主義概念作出直接的說(shuō)明, 也沒(méi)有指明哪些人的理論屬于他所說(shuō)的西方馬克思主義, 但從他的有關(guān)論述可以看出, 他所說(shuō)的西方馬克思主義, 是指以盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》 一書(shū)開(kāi)始的、同第三國(guó)際的馬克思主義特別是同列寧主義相對(duì)立的理論。這種理論突出強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)作用的歷史辯證法, 把恩格斯的自然辯證法看成是其對(duì)立面; 突出強(qiáng)調(diào) 意識(shí)形態(tài)理論 , 為意識(shí)和意識(shí)形態(tài)恢復(fù)地位; 突出強(qiáng)調(diào) 實(shí)踐哲學(xué) , 把階級(jí)意識(shí)等同于實(shí)踐; 突出強(qiáng)調(diào) 歷史相對(duì)主義 , 注重偶然性的歷史作用, 等等。

　　顯然, 梅洛• 龐蒂是從思想路線(xiàn)的角度論證了西方馬克思主義同列寧主義的對(duì)立。據(jù)此, 可以把梅洛• 龐蒂的西方馬克思主義概念看成是對(duì)柯?tīng)柺┪鞣今R克思主義概念的一種沿用, 只不過(guò)在具體用法上略有差別而已。

　　如果說(shuō)柯?tīng)柺┡c梅洛• 龐蒂的西方馬克思主義概念屬同一種用法, 那么英國(guó)新左派理論家佩里• 安德森的西方馬克思主義概念則是另一種用法。1976 年, 安德森出版了一本題為《西方馬克思主義探討》 的小冊(cè)子。在這本書(shū)中, 安德森是從馬克思主義發(fā)展史的角度界定其西方馬克思主義概念的 。 在安德森看來(lái), 以馬克思恩格斯為創(chuàng)始人的馬克思主義誕生以后的歷史繼承表現(xiàn)為幾代人的更迭: 第一代馬克思主義的直接繼承者是拉布里奧拉等四人, 他們都來(lái)自 落后的東歐或南歐地區(qū) ;  第二代馬克思主義繼承者包括列寧等七人, 他們 毫無(wú)例外地都來(lái)自柏林以東的地區(qū) ;  第三代馬克思主義繼承者( 其理論具有了與第一、二代繼承者完全不同的嶄新學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)) 包括盧卡奇等13 位新一代理論家。第三代馬克思主義繼承者有一個(gè)地域上的顯著特點(diǎn)——他們 都來(lái)自更遠(yuǎn)的西部 。正因?yàn)槿绱? 安德森繼續(xù)使用了梅洛• 龐蒂用過(guò)的術(shù)語(yǔ), 把他們稱(chēng)作 西方馬克思主義 。

　　但顯而易見(jiàn)的是, 安德森的西方馬克思主義概念與梅洛• 龐蒂的西方馬克思主義概念在用法上是很不相同的。前者從馬克思主義發(fā)展史的角度把西方馬克思主義界定為第三代馬克思主義者的理論; 后者從思想路線(xiàn)的角度把西方馬克思主義界定為與列寧主義相對(duì)立的理論。也就是說(shuō), 安德森是從外延的角度來(lái)界定西方馬克思主義概念的, 而梅洛• 龐蒂則是從內(nèi)涵的角度來(lái)界定這一概念的。從邏輯上講, 這兩種界定概念的方法都是有效的, 都能從特定的角度明確概念的意義。但是, 僅從外延的角度或僅從內(nèi)涵的角度來(lái)界定概念, 都會(huì)帶有某種程度的局限性。在很多情況下, 僅從內(nèi)涵的角度來(lái)界定概念, 其外延會(huì)比較模糊; 同樣僅從外延的角度來(lái)界定概念, 其內(nèi)涵會(huì)比較模糊。事實(shí)上, 梅洛• 龐蒂的西方馬克思主義概念, 有比較清晰的內(nèi)涵, 但外延不甚明確; 而安德森的西方馬克思主義概念, 有比較清晰的外延, 但內(nèi)涵卻模糊不清。如何克服這種片面性? 一個(gè)現(xiàn)存的且合乎邏輯的辦法就是: 將梅洛• 龐蒂與安德森二者的用法結(jié)合起來(lái), 先從內(nèi)涵的角度進(jìn)行定義, 再?gòu)耐庋拥慕嵌冗M(jìn)行劃分。

　　中國(guó)學(xué)者徐崇溫先生關(guān)于西方馬克思主義概念就是這樣界定的。作為國(guó)內(nèi)研究西方馬克思主義的先驅(qū), 徐崇溫早在1982 年出版的《 “ 西方馬克思主義” 》 一書(shū)中, 首次對(duì)西方馬克思主義概念作了明確的界定, 后來(lái)在1989 年出版的《 “ 西方馬克思主義” 論叢》 一書(shū)中又作了新的表述, 認(rèn)為西方馬克思主義 在政治方面, 它在對(duì)現(xiàn)代資本主義分析和社會(huì)主義的展望上, 在革命的戰(zhàn)略和策略等問(wèn)題上, 提出了不同于列寧主義的見(jiàn)解, 在哲學(xué)方面, 它提出了不同于恩格斯、列寧的辯證唯物主義和歷史唯物主義的見(jiàn)解, 而主張按照現(xiàn)代西方哲學(xué)中某些唯心主義流派, 首先是黑格爾主義的精神, 以后還有弗洛伊德主義、存在主義、新實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義以及分析哲學(xué)的精神, 去解釋和發(fā)揮馬克思主義, 以(重新發(fā)現(xiàn)) 馬克思原來(lái)的設(shè)計(jì)。

　　上述表達(dá)包含了內(nèi)涵與外延的雙重規(guī)定。其中, 不同于列寧主義的見(jiàn)解 、 不同于恩格斯、列寧的辯證唯物主義和歷史唯物主義的見(jiàn)解 , 作為西方馬克思主義的特有屬性或本質(zhì)屬性, 構(gòu)成了這個(gè)概念的內(nèi)涵; 而 黑格爾主義、弗洛伊德主義、存在主義、新實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義以及分析哲學(xué) 等流派的馬克思主義, 作為對(duì)西方馬克思主義的劃分, 則構(gòu)成了它的外延。

　　很明顯, 徐崇溫先生是把梅洛• 龐蒂的內(nèi)涵定義與安德森的外延定義結(jié)合起來(lái)了。這種結(jié)合本來(lái)是很自然的事情, 而問(wèn)題在于, 梅洛• 龐蒂的西方馬克思主義概念與安德森的西方馬克思主義概念并不是同一個(gè)概念, 或者說(shuō), 前者所揭示的內(nèi)涵與后者所揭示的外延分屬于兩個(gè)不同的概念。這兩個(gè)不同的概念盡管具有相同的語(yǔ)詞形式( 這是十分常見(jiàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象) , 但它們卻不能很好地吻合, 因?yàn)樗鼈兯阜Q(chēng)的對(duì)象之間只是交叉關(guān)系而不是全同關(guān)系。將這樣的兩個(gè)概念捏合在一起, 必然造成意義上的混亂, 造成內(nèi)涵與外延上的不一致。

　　意識(shí)到西方馬克思主義定義的困難, 徐崇溫先生在其2000 年主編的《西方馬克思主義理論研究》 一書(shū)中, 沒(méi)有再給這個(gè)概念作出明確的定義。國(guó)內(nèi)其他研究西方馬克思主義的學(xué)者, 也都非常謹(jǐn)慎地對(duì)待這個(gè)問(wèn)題, 沒(méi)有輕易給出 西方馬克思主義 的定義。俞吾金、陳學(xué)明主編的《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派》 一書(shū), 就沒(méi)有關(guān)于西方馬克思主義概念的明確定義; 張一兵、胡大平的《西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯》 一書(shū), 也只有大致的背景描述, 沒(méi)有嚴(yán)格的性質(zhì)定義。這樣做確實(shí)避免了某種不必要的麻煩, 但它同時(shí)又引發(fā)出另外一個(gè)問(wèn)題: 沒(méi)有西方馬克思主義的明確定義, 我們?cè)撛鯓诱J(rèn)識(shí)西方馬克思主義的性質(zhì)呢? 這兩個(gè)問(wèn)題顯然是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)不同方面, 解決了其中一個(gè), 另一個(gè)也就迎刃而解了。

　　二、認(rèn)識(shí)西方馬克思主義性質(zhì)的核心問(wèn)題

　　上面的考察沒(méi)有得出具體的結(jié)論, 只是明確了如下的事實(shí): 西方馬克思主義是難以精確定義的。問(wèn)題是, 這一事實(shí)背后的原因是什么? 學(xué)術(shù)界對(duì)此的普遍看法是: 西方馬克思主義不是一種統(tǒng)一的思潮, 而是一場(chǎng)多線(xiàn)索多形態(tài)的、色彩斑斕內(nèi)容龐雜的理論運(yùn)動(dòng)。不難想象, 給這樣一個(gè)復(fù)雜的理論 織體 下一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)定義是困難的, 難怪有人因此懷疑西方馬克思主義概念本身的合法性。 一個(gè) 不統(tǒng)一 的現(xiàn)象卻獲得了一個(gè) 統(tǒng)一 的名字——西方馬克思主義, 并且廣為流傳, 這一現(xiàn)象本身就很值得人們深思。然而要真正思考這一現(xiàn)象必須借助 他山之石 。這不能不使人想起維特根斯坦的 家族相似 理論。

　　 家族相似 理論是作為共相理論的對(duì)立面出現(xiàn)的。人們想當(dāng)然地認(rèn)為一些事物之所以歸在一個(gè)語(yǔ)詞之下是因?yàn)樗鼈兙哂心撤N共同的屬性。維特根斯坦以 游戲 為例否定了這一觀(guān)念。他指出種種游戲并沒(méi)有共同的屬性。娛樂(lè)性不是游戲的共同屬性, 因?yàn)榧ち业钠孱?lèi)比賽并不具有娛樂(lè)性; 競(jìng)爭(zhēng)性也不是游戲的共同屬性, 因?yàn)閱稳思埮朴螒蚧騿稳饲蝾?lèi)游戲也不具有競(jìng)爭(zhēng)性++總之, 在 游戲 這類(lèi)事物中根本就找不到一個(gè)貫穿所有成員的共同之處, 有的只是家族相似, 即其中一些和另一些有相似之處, 另一些又和其他的一些有相似之處, 如此等等。維特根斯坦說(shuō): 我想不出比(家族相似性) 更好的表達(dá)式來(lái)刻畫(huà)這種相似關(guān)系: 因?yàn)橐粋�(gè)家族的成員之間的各種各樣的相似之處: 體形、相貌、眼睛的顏色、步姿、性情等等, 也以同樣方式互相重疊和交叉。——所以我要說(shuō): (游戲) 形成一個(gè)家族。

　　維特根斯坦的 家族相似 理論因其強(qiáng)烈的反本質(zhì)主義傾向而受到一些學(xué)者的詬病, 這是十分正常的。因?yàn)楣蚕嘤^(guān)念的巨大慣性, 不可能使人完全放棄對(duì)本質(zhì)的追求。但另一方面, 家族相似的存在也不容否定。為了克服這一矛盾, 人們對(duì)維特根斯坦的 家族相似 理論進(jìn)行了批判性拓展, 提出了一種叫作 建構(gòu)型的反本質(zhì)主義 的理論, 這種理論主張?jiān)诩易逑嗨频幕A(chǔ)上仍然可以尋找事物的本質(zhì), 并指明了尋找本質(zhì)的基本方法。這些方法主要有三種: 第一,以各個(gè)成員的共有屬性為本質(zhì); 第二, 以多數(shù)成員具有的屬性為本質(zhì); 第三, 以眾多屬性中的核心屬性為本質(zhì)。所謂核心屬性也就是具有典型意義的屬性, 它最能代表該類(lèi)事物的本質(zhì)。這種屬性往往不是所有成員共同具有的, 甚至也不是多數(shù)成員所具有的, 很多情況下可能只為少部分成員所具有。核心屬性在典型事例中顯示得最為突出。因此, 典型分析對(duì)于確認(rèn)一類(lèi)事物的本質(zhì)具有非常重要的意義。

　　西方馬克思主義作為一個(gè)不夠統(tǒng)一的理論思潮無(wú)疑也是一個(gè)家族相似。也正因?yàn)槿绱? 西方馬克思主義的性質(zhì)問(wèn)題即西方馬克思主義與馬克思主義的關(guān)系問(wèn)題, 一直是一個(gè)處于爭(zhēng)論中的問(wèn)題。有學(xué)者主張干脆繞過(guò)這一問(wèn)題, 去進(jìn)行具體的理論研究。這當(dāng)然不失為一個(gè)有用的策略, 但這一策略顯然只是暫時(shí)的應(yīng)對(duì)而不是長(zhǎng)久之計(jì)。其實(shí), 如果換一個(gè)角度, 站在家族相似的立場(chǎng)上, 并借鑒 建構(gòu)型的反本質(zhì)主義 所提供的方法去探求西方馬克思主義的本質(zhì), 我們會(huì)發(fā)現(xiàn), 這個(gè)問(wèn)題的解決其實(shí)并不那么困難, 因?yàn)榛诩易逑嗨频那蟊举|(zhì)的方法并不指望找到所有成員共同具有的 普遍本質(zhì) , 它所要把握的只是那些具有典型意義的 區(qū)別性特征 。

　　這一視角轉(zhuǎn)換的效果是明顯的。因?yàn)槲鞣今R克思主義的區(qū)別性特征——它與 正統(tǒng)馬克思主義 特別是與列寧主義的區(qū)別, 從一開(kāi)始就是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí), 柯?tīng)柺┖兔仿?bull; 龐蒂在使用 西方馬克思主義 概念的時(shí)候早就揭示出來(lái)了。也就是說(shuō), 柯?tīng)柺┖兔仿?bull; 龐蒂的 西方馬克思主義 概念所抓住的正是西方馬克思主義的區(qū)別性特征, 它集中體現(xiàn)在早期代表人物盧卡奇、柯?tīng)柺┖透鹛m西等的理論中。

　　這一結(jié)論蘊(yùn)涵著歷史的視角�？�?tīng)柺┖兔仿?bull; 龐蒂最初提出這一概念的時(shí)候, 西方馬克思主義作為一股新的 理論趨向 還處在早期發(fā)展階段, 它的內(nèi)部是統(tǒng)一的、同質(zhì)的。因此, 在柯?tīng)柺┖兔仿?bull; 龐蒂那里, 西方馬克思主義 這一概念所反映的, 乃是這一思潮的 共同屬性 或 多數(shù)成員具有的屬性 。隨著時(shí)間的推移, 新的流派開(kāi)始增加, 各種不同旗號(hào)的理論開(kāi)始出場(chǎng)。當(dāng)阿爾都塞、德拉• 沃爾佩等人舉起 科學(xué)主義 大旗的時(shí)候, 西方馬克思主義內(nèi)部更是出現(xiàn)了分化。此時(shí), 早期代表人物所具有的個(gè)性鮮明的區(qū)別性特征, 在 眾聲喧嘩 的歷史舞臺(tái)上逐漸被遮蔽起來(lái)了。但是, 這并不表明它就此退出了歷史舞臺(tái); 恰恰相反, 它在歷史與邏輯的統(tǒng)一中被深深地積淀在了歷史的底部, 成了這個(gè)理論思潮的 硬核 。這就類(lèi)似樹(shù)的年輪, 越是早出現(xiàn)的越是占據(jù) 核心 位置, 一切后來(lái)者都只能?chē)@這個(gè) 核心 擴(kuò)展自己, 盡管它們會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)離這個(gè) 核心 , 但卻不會(huì)完全脫離它。我們可以得到啟示: 西方馬克思主義這個(gè)家族相似, 盡管理論流派紛呈復(fù)雜, 但絕不是一盤(pán)散沙, 事實(shí)上, 在這個(gè)家族內(nèi)部, 有一個(gè)具有統(tǒng)攝作用的理論 核心 , 這就是早期代表人物盧卡奇、柯?tīng)柺┖透鹛m西等的理論。究其所以占據(jù) 核心 地位, 除了因?yàn)樗麄兪俏鞣今R克思主義的奠基者, 更重要的是他們的理論給這個(gè)思潮定下了一個(gè) 基調(diào) 。正是這個(gè) 基調(diào) 使得西方馬克思主義成為一個(gè) 家族 , 也正是這個(gè) 基調(diào) 使得一個(gè) 不統(tǒng)一 的思潮獲得了一個(gè) 統(tǒng)一 的名字——西方馬克思主義。

　　西方馬克思主義這種 形散而神不散 的特性, 給我們把握它的性質(zhì)帶來(lái)了困難, 同時(shí)也提供了可能。問(wèn)題的關(guān)鍵在于, 必須在龐雜的外表下抓住具有統(tǒng)攝意義或典型意義的 核心 ,只有這樣, 性質(zhì)問(wèn)題才能得到解決。目前, 我國(guó)學(xué)術(shù)界在經(jīng)過(guò)了廣泛的討論之后, 對(duì)西方馬克思主義的性質(zhì)問(wèn)題即西方馬克思主義與馬克思主義的關(guān)系問(wèn)題作出了三種不同的解答。第一,認(rèn)為西方馬克思主義是一種非馬克思主義; 第二, 認(rèn)為西方馬克思主義是發(fā)展了的馬克思主義;第三, 認(rèn)為不能籠統(tǒng)地定性, 必須針對(duì)不同人物、不同時(shí)期進(jìn)行具體分析�？梢钥闯�, 前兩種觀(guān)點(diǎn)是對(duì)立的, 第三種觀(guān)點(diǎn)具有 折中 的性質(zhì)。

　　究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)西方馬克思主義的性質(zhì)? 根據(jù)上面提供的思路可以證明, 把西方馬克思主義籠統(tǒng)地定性為馬克思主義或非馬克思主義都是片面的。西方馬克思主義作為一個(gè)家族相似,

　　不存在貫穿所有成員的共同屬性。事實(shí)上, 只要對(duì)西方馬克思主義的具體人物及其思想稍加分析, 我們就能清楚地看出這一點(diǎn)。例如, 盧卡奇從1918 年參加匈牙利共產(chǎn)黨直至生命的最后一息, 始終堅(jiān)持對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的信念, 他的《歷史與階級(jí)意識(shí)》 一書(shū)就是用馬克思主義辯證法闡述了階級(jí)意識(shí)在歷史發(fā)展中的作用, 因而他被很多人譽(yù)為 現(xiàn)代馬克思主義的典范 ; 葛蘭西是意大利共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一, 1926 年被法西斯監(jiān)禁, 在獄中繼續(xù)堅(jiān)持探索革命真理, 寫(xiě)出了《獄中札記》 這部?jī)?yōu)秀的理論著作, 無(wú)疑也是杰出的馬克思主義者; 柯?tīng)柺?920 年加入德國(guó)共產(chǎn)黨, 曾是德共的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)人, 他的《馬克思主義和哲學(xué)》 一書(shū)是想把馬克思主義應(yīng)用于對(duì)哲學(xué)和革命的理解, 其理論框架總體上是馬克思主義的, 只是后來(lái)由于各種原因脫離了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng), 從一個(gè)馬克思主義者變成了非馬克思主義者; 梅洛• 龐蒂是法國(guó)存在主義哲學(xué)家, 他宣稱(chēng)要用馬克思主義觀(guān)點(diǎn)來(lái)分析社會(huì)和文化, 但他對(duì)馬克思主義的解釋大多是歪曲的; 科萊蒂是德拉• 沃爾佩的學(xué)生, 也是新實(shí)證主義學(xué)派最出眾的成員, 他于1950 年加入意大利共產(chǎn)黨, 1964 年退出, 后來(lái)成為公開(kāi)的反馬克思主義者; 至于法蘭克福學(xué)派, 最初大多都是馬克思主義者, 但在40 年代以后, 某些理論家越來(lái)越遠(yuǎn)離了馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)++由此可知, 在西方馬克思主義思潮內(nèi)部, 不同流派、不同人物甚至同一人物的不同時(shí)期, 其思想傾向、政治態(tài)度都存在著很大的差別。因此, 若進(jìn)行 一攬子 評(píng)價(jià), 無(wú)論是把他們籠統(tǒng)地歸入馬克思主義還是歸入非馬克思主義, 都是失之偏頗的。

　　據(jù)此, 是否意味著我們只能接受第三種觀(guān)點(diǎn)? 是否意味著我們只能針對(duì)具體的理論做出具體的分析, 而不能對(duì)西方馬克思主義思潮作出整體性評(píng)價(jià)? 當(dāng)然不是。根據(jù)上面提供的思路,西方馬克思主義的整體性質(zhì)是可以評(píng)價(jià)的。既然西方馬克思主義是一個(gè)具有理論核心的家族相似, 這個(gè)核心統(tǒng)攝著整個(gè) 家族 , 那么西方馬克思主義的整體性質(zhì)應(yīng)該從這個(gè)核心來(lái)得到說(shuō)明。前面已經(jīng)指出, 在西方馬克思主義思潮中占據(jù)核心位置的, 乃是早期代表人物盧卡奇、柯?tīng)柺┖透鹛m西等的理論。這些人的理論觀(guān)點(diǎn)、政治傾向除個(gè)別之外都可以納入到馬克思主義的范疇, 都符合馬克思主義的基本精神。因此, 我們有理由得出結(jié)論: 西方馬克思主義從 總體上 說(shuō)是馬克思主義而不是非馬克思主義。這一結(jié)論顯然具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意味, 它是基于統(tǒng)計(jì)推理而不是演繹推理的結(jié)果, 它沒(méi)有排除西方馬克思主義思潮中存在著非馬克思主義的成分, 但不認(rèn)為這些成分具有代表性從而可以決定整個(gè) 家族 的性質(zhì); 恰恰相反, 這些成分只是非典型意義上的 特例 , 它們?cè)?正態(tài)分布 中處于邊沿位置。

　　把西方馬克思主義納入到馬克思主義的范疇, 除了事實(shí)的依據(jù)之外, 還有一個(gè)邏輯上的理由。如果 西方馬克思主義是非馬克思主義 這個(gè)命題成立, 那么只能這樣作出理解: 西方馬克思主義不是我們所說(shuō)的馬克思主義。但問(wèn)題是, 我們所說(shuō)的馬克思主義 就是真正的馬克思主義嗎? 這顯然不是一個(gè)不證自明的前提, 相反, 它還處于爭(zhēng)論之中。以這樣的前提為出發(fā)點(diǎn),其結(jié)論必然是可疑的。因此, 西方馬克思主義是非馬克思主義 的觀(guān)點(diǎn)蘊(yùn)涵著邏輯上的困難,它不是一個(gè)邏輯自洽的命題, 它與 白馬非馬 的命題如出一轍, 把普遍性與特殊性割裂開(kāi)來(lái)了。其實(shí), 無(wú)論是從邏輯自洽還是從 名實(shí)相符 的角度來(lái)看, 西方馬克思主義都只能是馬克思主義。這個(gè)命題既合乎邏輯又合乎直觀(guān)。

　　三、西方馬克思主義思潮的邊界

　　前面列舉的那些西方馬克思主義的定義中, 柯?tīng)柺┖兔仿?bull; 龐蒂的定義是值得推崇的。因?yàn)樗麄兊亩x是基于 典型特征 或 區(qū)別性特征 的意義作出的, 抓住了西方馬克思主義這個(gè) 家族 的 核心屬性 , 從而在 總體上 揭示了它的本質(zhì)特征。據(jù)此, 柯?tīng)柺┖兔仿?bull; 龐蒂的西方馬克思主義概念具有較強(qiáng)的科學(xué)性。但是, 柯?tīng)柺┖兔仿?bull; 龐蒂是從內(nèi)涵的角度來(lái)界定西方馬克思主義概念的, 他們的定義并沒(méi)有明確其外延, 我們從中不能看出西方馬克思主義思潮的邊界在哪里。這不能不說(shuō)是一個(gè)邏輯上的缺陷。

　　因此, 必須在明確其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確它的外延。概念的外延由概念的內(nèi)涵所決定，一個(gè)概念的內(nèi)涵確定了, 其外延也就隨之確定。但是, 西方馬克思主義這個(gè)概念似乎不那么簡(jiǎn)單, 即使闡明了它的內(nèi)涵, 其外延仍然難以把握。問(wèn)題在于: 20 世紀(jì)70 年代以后在英美興起的馬克思主義思潮是否屬于西方馬克思主義范疇? 這個(gè)問(wèn)題之所以會(huì)引起爭(zhēng)議, 歸根到底還是基于同樣的原因——西方馬克思主義不是一個(gè)統(tǒng)一的理論思潮, 而是一個(gè)家族相似。家族相似的復(fù)雜性特征決定了它的內(nèi)涵難于精確定義, 同時(shí)也造成了它的外延難以明確劃分。西方馬克思主義究竟包括哪些流派? 不同的學(xué)者有不同的看法。徐崇溫先生在2000 年出版的《西方馬克思主義理論研究》 一書(shū)中指出, 如果按照思想路線(xiàn)來(lái)劃分, 西方馬克思主義大致上可劃分為五個(gè)流派, 即以盧卡奇、柯?tīng)柺�、葛蘭西、布洛赫等為代表的黑格爾主義的馬克思主義; 以賴(lài)希、馬爾庫(kù)塞和弗洛姆為代表的弗洛伊德主義的馬克思主義; 以梅洛• 龐蒂、薩特、高茲和列菲弗爾為代表的存在主義的馬克思主義; 以德拉• 沃爾佩和科萊蒂為代表的新實(shí)證主義的馬克思主義; 以阿爾都塞和普蘭查斯為代表的結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義。俞吾金和陳學(xué)明先生在2002 年出版的《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編• 西方馬克思主義卷》 一書(shū)中, 除了論述上述流派之外,還把分析的馬克思主義、生態(tài)學(xué)的馬克思主義、馬克思主義的批判學(xué)派和后馬克思主義等最新流派納入到西方馬克思主義范疇中予以論述。該書(shū)前后共涉及32 位作者的87 部著作, 可謂視野開(kāi)闊、取材宏富。張一兵和胡大平先生在2003 年出版的《西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯》 一書(shū)中, 則以安德森所說(shuō)的 原本的西方馬克思主義 為主要論述對(duì)象, 同時(shí)兼顧了東歐 新馬克思主義 、分析學(xué)派的馬克思主義。至于20 世紀(jì)70 年代以后興起的各種馬克思主義思潮, 張一兵、胡大平先生則將它們排斥在西方馬克思主義范疇之外而以 晚期馬克思主義 、 后現(xiàn)代的馬克思主義 和 后馬克思思潮 等概念來(lái)標(biāo)識(shí), 因?yàn)樵谒麄兛磥?lái), 從20 世紀(jì)60 年代阿多諾出版《否定辯證法》 開(kāi)始, 作為一種哲學(xué)理論邏輯的西方馬克思主義思潮已經(jīng)終結(jié)了。此外,衣俊卿等學(xué)者合著的《20 世紀(jì)的新馬克思主義》 一書(shū), 其西方馬克思主義部分主要論述的是從盧卡奇到阿爾都塞理論的發(fā)展, 分析學(xué)和生態(tài)學(xué)的馬克思主義都不在論述之列。

　　可見(jiàn), 西方馬克思主義的對(duì)象問(wèn)題與其性質(zhì)問(wèn)題一樣, 也是一個(gè)爭(zhēng)議頗多、懸而未決的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題可以從現(xiàn)象和本質(zhì)兩個(gè)方面來(lái)看。從現(xiàn)象上看, 西方馬克思主義的對(duì)象問(wèn)題集中表現(xiàn)為 20 世紀(jì)70 年代以后興起的各種馬克思主義思潮是否屬于西方馬克思主義范疇 ; 從本質(zhì)上看, 西方馬克思主義的對(duì)象問(wèn)題可以理解為 西方馬克思主義思潮是否有一個(gè)明確的邊界 , 如果有, 這個(gè)邊界是什么, 如果沒(méi)有, 應(yīng)如何把握西方馬克思主義的對(duì)象。顯然, 本質(zhì)的方面具有決定性意義, 本質(zhì)的問(wèn)題解決了, 現(xiàn)象的問(wèn)題也就相應(yīng)地解決了。因此, 必須從 邊界 問(wèn)題著手來(lái)解決對(duì)象問(wèn)題。

　　西方馬克思主義思潮究竟有沒(méi)有一個(gè)明確的邊界? 這個(gè)問(wèn)題和家族相似問(wèn)題是聯(lián)系在一起的。如果西方馬克思主義思潮不是一個(gè)家族相似而是經(jīng)典意義上的 封閉集合 , 那么其對(duì)象問(wèn)題就不是一個(gè)問(wèn)題, 它直接蘊(yùn)涵在概念的內(nèi)涵之中, 而內(nèi)涵明確了, 其外延或?qū)ο笠簿碗S之明確了。但現(xiàn)在的情況是, 即使給出了西方馬克思主義的基本內(nèi)涵, 其外延仍然不甚清晰。這正是家族相似的典型特征。對(duì)此, 維特根斯坦在闡述家族相似的外延問(wèn)題時(shí), 曾以 數(shù) 為例說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà): 我可以這樣來(lái)對(duì)(數(shù)) 這個(gè)概念作出嚴(yán)格的限定, 也就是把(數(shù)) 這個(gè)詞用作一個(gè)嚴(yán)格限定的概念, 但是, 我也可以這樣來(lái)使用這個(gè)詞, 使這個(gè)概念的外延并不被一個(gè)邊界所封閉。而這正是我們使用(游戲) 一詞的方式。因?yàn)橛螒虻母拍钤撛鯓觼?lái)約束呢? 什么仍可算作游戲, 什么又不能再算了呢? 你能給出一個(gè)邊界來(lái)嗎? 不能。

　　 游戲 之類(lèi)的家族相似, 其外延不存在明確的邊界而是具有一定程度的模糊性和開(kāi)放性,這種開(kāi)放性決定了家族相似的成員不是固定不變的而是可以增加的, 就像 游戲 的種類(lèi)越來(lái)越多一樣。西方馬克思主義思潮正是這樣一種 開(kāi)放集合 , 它的成員從盧卡奇、柯?tīng)柺┖透鹛m西開(kāi)始一直處在擴(kuò)展之中。盡管1966 年阿多諾《否定辯證法》 的出版和1968 年法國(guó) 五月風(fēng)暴 的發(fā)生使這一思潮有了 斷裂 的痕跡從而被部分學(xué)者指認(rèn)成思潮本身的 邏輯終結(jié) , 但我們確實(shí)很難以此為界限把西方馬克思主義封閉起來(lái)并圈定一份精確的對(duì)象名單, 因?yàn)樵?0世紀(jì)70 年代之后, 西方馬克思主義 的身影依然飄拂在西方世界特別是英美國(guó)家的理論園地,它們像幽靈一樣揮之不去, 問(wèn)題只是給這些 身影 以怎樣的命名, 是依然如故的 西方馬克思主義 , 還是賦予它們以 晚期馬克思主義 或 后現(xiàn)代的馬克思主義 等新的名稱(chēng)。

　　這就表明, 西方馬克思主義的對(duì)象問(wèn)題不是如何 制造 邊界的問(wèn)題, 而是如何 處理關(guān)系 的問(wèn)題——那些遠(yuǎn)離中心的 新生代 究竟還是不是這個(gè)家族的成員, 它們作為 遠(yuǎn)親 ,我們還要不要把它們納入到西方馬克思主義的譜系之中? 這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵不在于 英美馬克思主義 和 西方馬克思主義 之間的關(guān)系, 而在于看問(wèn)題的視角。因?yàn)橛⒚礼R克思主義本身也不是一個(gè)統(tǒng)一的思潮, 它的內(nèi)部包含眾多不同的理論派系, 它與西方馬克思主義之間的關(guān)系是極其復(fù)雜的, 無(wú)論我們?cè)鯓臃治龊捅容^, 所能看到的都只能是無(wú)盡的 重疊和交叉 , 不可能發(fā)現(xiàn)一種具有邏輯說(shuō)服力的線(xiàn)性關(guān)系。因此, 英美馬克思主義究竟屬不屬于西方馬克思主義就不是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題而是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題, 在這里出現(xiàn)分歧是在所難免的。實(shí)際上, 上述新舊名稱(chēng)的選擇就是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的兩種不同回答。如果繼續(xù)以 西方馬克思主義 來(lái)指稱(chēng)20 世紀(jì)70 年代以后出現(xiàn)于英美國(guó)家的馬克思主義, 這就意味著承認(rèn)了那些 遠(yuǎn)親 還是 西方馬克思主義 家族的成員; 相反, 如果賦予它們以新的名字, 則表明它們已被排斥在這個(gè)家族之外。俞吾金、陳學(xué)明等學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)顯然屬于前者, 而張一兵、胡大平等學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)則無(wú)疑屬于后者。

　　對(duì)于這種相互沖突的觀(guān)點(diǎn), 我們很難找到充足的理由去駁斥某一方而支持另一方。我們所能做到的就是調(diào)整觀(guān)察的視角, 即通過(guò)增加或減少概念的內(nèi)涵來(lái)縮小或擴(kuò)大概念的外延。具體地講, 如果不在 反對(duì)列寧主義 、 植根于西歐大陸 以及 局限于哲學(xué)領(lǐng)域 等意義上使用西方馬克思主義概念, 而只是把它看成是 西方自稱(chēng)為馬克思主義的理論家所提出的一種不同于傳統(tǒng)馬克思主義的理論思潮 , ∋ 則西方馬克思主義概念的外延是可以很寬泛的, 涵蓋20 世紀(jì)70 年代以后出現(xiàn)于英美國(guó)家的馬克思主義是不成問(wèn)題的。國(guó)內(nèi)近年來(lái)的研究成果表明, 這種超出 原本的西方馬克思主義 意義上的寬泛用法正在被越來(lái)越多的學(xué)者所接受, 大部分學(xué)者默認(rèn)了這種約定俗成的用法從而不再為對(duì)象問(wèn)題糾纏不休。應(yīng)該說(shuō)這是目前西方馬克思主義研究中的一個(gè)明智之舉, 我們不能死守過(guò)去的用法而無(wú)視西方馬克思主義本身的發(fā)展。西方馬克思主義作為一種思潮超越時(shí)空的限制而發(fā)展自己, 必然會(huì)有時(shí)空上的起點(diǎn)但不必然局限于這個(gè)起點(diǎn), 以這個(gè)起點(diǎn)的名字命名很大程度上是一種偶然的選擇。事實(shí)上, 柯?tīng)柺┖兔仿?bull; 龐蒂當(dāng)初完全可以不用 西方 這個(gè)地域性名詞作修飾語(yǔ)而選用別的修飾語(yǔ), 比如某個(gè)代表其理論特質(zhì)的修飾語(yǔ)。

　　當(dāng)然, 西方馬克思主義的 家族成員 之間理論上還是存在著一定的邏輯差異的。比如,早期西方馬克思主義的興起部分緣于認(rèn)為西歐革命失敗的根源在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)匱乏革命精神, 而這恰恰是由商品經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的物化意識(shí)和資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)所造成的, 因而特別突出意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)批判性功能的重要性; 后馬克思主義則在后現(xiàn)代主義理論的激發(fā)下, 認(rèn)為傳統(tǒng)的馬克思主義理論已經(jīng)遭遇到了 一場(chǎng)突如其來(lái)的歷史巨變 的挑戰(zhàn), 需要積極地利用后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義理論來(lái)重建現(xiàn)代政治, 且主張從 霸權(quán) 概念出發(fā), 對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)作批判性的解構(gòu)。這就從問(wèn)題意識(shí)到理論構(gòu)建上都與早期西方馬克思主義存在著巨大的不同。此外, 西方馬克思主義不僅流派之間存在理論邏輯差異, 而且在不同的資本主義發(fā)展階段上也存在著理論差異。如詹姆遜所言, 從晚期資本主義的現(xiàn)行制度, 從后現(xiàn)代性, 從曼德?tīng)杽澐值男畔⒒蚩鐕?guó)資本主義的第三階段產(chǎn)生的各種馬克思主義( 各場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)以及知識(shí)和理論的抵抗形式) , 必然會(huì)不同于現(xiàn)代時(shí)期, 即第二階段, 也即帝國(guó)主義時(shí)期產(chǎn)生的馬克思主義。

　　它們與全球化擁有一種截然不同的關(guān)系, 而且, 與早期馬克思主義相比, 也似乎更具文化性,從根本上轉(zhuǎn)向迄今人們所知的商品物化和消費(fèi)主義等現(xiàn)象。 % 雖然在發(fā)展的不同階段上及其在各個(gè)不同流派之間固然存在理論邏輯上的差異, 但西方馬克思主義作為一個(gè) 家族相似 , 總體上卻享有共同的 理論特質(zhì) , 即早期西方馬克思主義者的 遺傳基因 。

　　總之, 西方馬克思主義 不能被看作是一個(gè)地域性概念, 而應(yīng)當(dāng)被看作是一個(gè) 家族相似 。當(dāng)這股思潮跨越空間的限制蔓延到西歐以外的地區(qū)時(shí), 我們不能人為地剪斷它們與這個(gè)家族的聯(lián)系, 而應(yīng)該以新的視角打量它們的理論特質(zhì), 審視它們的理論軀體中是否還含有早期西方馬克思主義者的 遺傳基因 , 如果有, 我們就得承認(rèn)它們是這個(gè)家族的成員; 如果沒(méi)有, 就不能勉強(qiáng)將它們納入到這個(gè)家族的譜系之中。以這種實(shí)事求是的態(tài)度建立起來(lái)的西方馬克思主義譜系, 就不會(huì)存在對(duì)象問(wèn)題上的混亂。當(dāng)然, 這是一件具體而細(xì)致的工作, 需要腳踏實(shí)地的實(shí)證精神, 需要眾多理論工作者的長(zhǎng)期努力, 唯其如此, 西方馬克思主義的對(duì)象問(wèn)題或邊界問(wèn)題才能得到正確的解決。

　　四、研究西方馬克思主義的中國(guó)意義

　　不同于 正統(tǒng)馬克思主義 的理論思潮, 我們研究西方馬克思主義的中國(guó)意義應(yīng)該與前面討論的 定義問(wèn)題 一樣, 在西方馬克思主義的問(wèn)題邏輯中既是基本的又是重要的, 它作為 定義問(wèn)題 的進(jìn)一步展開(kāi), 體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)過(guò)程的連續(xù)性和縱深性, 是走進(jìn)西方馬克思主義思潮的必經(jīng)之路。但是, 這一問(wèn)題在我國(guó)學(xué)術(shù)界卻沒(méi)有引起足夠的重視, 學(xué)者們大都熱衷于探討更為具體的理論問(wèn)題而將它棄之不顧。這種狀況在一定程度上影響了我國(guó)西方馬克思主義研究的進(jìn)程。雖然研究西方馬克思主義需要我們深入考察理論內(nèi)部的種種辯論與相互矛盾、相互關(guān)聯(lián)的觀(guān)念與主張, 但也應(yīng)當(dāng)在辨析清楚西方馬克思主義的基本性質(zhì)、理論特質(zhì)和邊界問(wèn)題之后, 清晰地把握住支撐西方馬克思主義歷史進(jìn)展的 問(wèn)題意識(shí) , 從而明確研究西方馬克思主義之于中國(guó)的意義。因此, 如果說(shuō)我國(guó)西方馬克思主義研究遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的水平, 那么忽視對(duì)上述問(wèn)題的探討應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)重要原因。

　　根據(jù)徐崇溫先生的介紹, 我國(guó)西方馬克思主義理論研究的緣起, 乃是 由努力完成政治任務(wù)所帶動(dòng)起來(lái)的 , 在1977 ! 1978 年間, 胡喬木來(lái)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主持工作后不久, 找學(xué)術(shù)情報(bào)、哲學(xué)等研究所的領(lǐng)導(dǎo)前去領(lǐng)受任務(wù)說(shuō), 中央某領(lǐng)導(dǎo)出訪(fǎng)歐洲期間, 接觸到一種叫(西方馬克思主義) 的思潮, 要我院搞一份材料出來(lái)供參考 。% 這個(gè)最初的緣起, 不能說(shuō)明西方馬克思主義在中國(guó)落戶(hù)的必然性——即使當(dāng)初沒(méi)有這個(gè) 政治任務(wù) , 西方馬克思主義思潮仍然會(huì)在通往中國(guó)的旅途中找到自己的路, 中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義的研究帶有必然性與緊迫性。

　　自近代以來(lái), 中國(guó)被西方列強(qiáng)以堅(jiān)船利炮和廉價(jià)商品強(qiáng)行叩開(kāi)國(guó)門(mén), 硬生生被裹挾進(jìn)了以西方為主導(dǎo)的世界歷史, 全面遭遇到現(xiàn)代性。從此, 救亡圖存 與 啟蒙大眾 相交織, 諸多西方的學(xué)術(shù)理論被引介進(jìn)中國(guó)社會(huì), 與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)相競(jìng)勝, 并掀起了中國(guó)語(yǔ)境下的現(xiàn)代性建構(gòu)。雖說(shuō)中國(guó)的現(xiàn)代性建構(gòu)一開(kāi)始并非主動(dòng)為之, 但也隸屬于世界歷史一部分。尤其是隨著中國(guó)改革開(kāi)放逐漸深入以及全球化趨勢(shì)和現(xiàn)代化浪潮的進(jìn)一步拓展, 中國(guó)變被動(dòng)為主動(dòng), 積極融入世界歷史, 肇源于西方的現(xiàn)代性已成為中國(guó)社會(huì)的歷史語(yǔ)境。然而, 現(xiàn)代性建構(gòu)在帶來(lái)了巨大的進(jìn)步的同時(shí), 也日益暴露自身之矛盾和困境, 這樣一來(lái), 現(xiàn)時(shí)中國(guó)必須面對(duì)的即是 如何推進(jìn)現(xiàn)代化同時(shí)克服現(xiàn)代性問(wèn)題 這一全球理論難題。

　　毋庸置疑, 對(duì)這一難題的解答需要我們深刻理解 現(xiàn)代性問(wèn)題 , 理解造就現(xiàn)代社會(huì)的歷史淵源, 這就要求我們深入理解西方, 理解西方的思想文化。這是因?yàn)? 中國(guó)的健康發(fā)展, 理論研究上離不開(kāi)對(duì)伴隨著 全球化 從西方蔓延至世界各地的 現(xiàn)代性問(wèn)題 的把握, 更需要批判吸收西方應(yīng)對(duì) 現(xiàn)代性問(wèn)題 的理論成果。西方馬克思主義作為西方思想脈絡(luò)中的一員, 是一種不同于傳統(tǒng)馬克思主義的 嶄新的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu) , 因反思傳統(tǒng)馬克思主義批判資本主義現(xiàn)代性弊病而興起, 充分地彰顯了馬克思主義的當(dāng)代意義, 這對(duì)于長(zhǎng)期浸染在僵化、封閉的教科書(shū)體系中的中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō), 無(wú)異于他山之石。

　　依前所述, 西方馬克思主義 家族相似 的理論特質(zhì)在于其含有早期西方馬克思主義者的 遺傳基因 , 即西方馬克思主義本身脈絡(luò)中最重要的 問(wèn)題意識(shí) 。我們認(rèn)為, 這個(gè) 問(wèn)題意識(shí) 就是對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的理論反思與對(duì)資本主義現(xiàn)代性弊病的激進(jìn)批判。早期西方馬克思主義, 首先是通過(guò)反思傳統(tǒng)馬克思主義、進(jìn)而反思馬克思的理論而誕生的, 之后的發(fā)展則衍變?yōu)樵诎l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家、在革命意識(shí)衰退的歷史處境下批判資本主義現(xiàn)代性的弊病。因此, 雖然資本主義的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)不同的階段, ——無(wú)論是詹姆遜劃分的現(xiàn)實(shí)主義與市場(chǎng)資本主義階段、現(xiàn)代主義與壟斷資本主義階段、后現(xiàn)代主義與晚期的、消費(fèi)的或跨國(guó)的資本主義階段,還是如斯科科特• 拉什及約翰• 厄里劃分的自由資本主義、組織化資本主義以及非組織化資本主義三個(gè)階段——西方馬克思主義總是在反思傳統(tǒng)馬克思主義的理論活動(dòng)中提升批判資本主義現(xiàn)代性的弊病。如伴隨著馬克思主義和工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展出現(xiàn)的各種挫折( 歐洲工人運(yùn)動(dòng)之未能制止法西斯主義、蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的弊端和失敗、1968 年的 五月風(fēng)暴 及其失敗、蘇東劇變等) 之后, 不斷有馬克思主義學(xué)者對(duì)此作出反映, 他們?cè)诜此紓鹘y(tǒng)馬克思主義的同時(shí), 汲取新的理論學(xué)說(shuō), 以求更準(zhǔn)確地切中資本主義現(xiàn)代性的矛盾與困境, 并提出基于自身理論的解決方案, 如凱爾納與貝斯特在《后現(xiàn)代理論》 一書(shū)中所指出的: 某些理論家( 如�？隆⒌吕掌澟c加塔利、拉克勞與墨菲、杰姆遜以及許多女性主義者) 力圖發(fā)展一種新的激進(jìn)政治; 而另外一些理論家( 如利奧塔) 則退回到了舊的自由政治當(dāng)中, 并給之貼上了新的標(biāo)簽; 同時(shí)還有一些人( 如博德里拉) 最終全盤(pán)放棄了政治, 聲稱(chēng)社會(huì)、政治、大眾以及歷史均已終結(jié)。 探明西方馬克思主義的這一 問(wèn)題意識(shí) 之后, 我們可以明確認(rèn)識(shí)到, 研究西方馬克思主義之于中國(guó)的意義有如下幾個(gè)方面。

　　第一, 反思教科書(shū)體系, 提升馬克思主義理論的學(xué)科品質(zhì)。西方馬克思主義在促進(jìn)我們的理論自覺(jué)的同時(shí), 激活了我們沉寂多年的批判性思維, 使我們?cè)陂_(kāi)闊視野的基礎(chǔ)上增強(qiáng)了學(xué)術(shù)反思能力, 從而反觀(guān)自身之不足與缺陷, 明確未來(lái)學(xué)術(shù)研究的路向與方法, 其中最突出的應(yīng)當(dāng)為反思傳統(tǒng)教科書(shū)體系。傳統(tǒng)馬克思主義先入為主地對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行剪裁與割舍, 強(qiáng)制性地磨平文本之間的問(wèn)題棱角, 將其處理成一以貫之的同質(zhì)性存在。蘇聯(lián)模式的教科書(shū)正是這種 打磨 后的結(jié)果�？梢韵胂�, 在這種 體系嚴(yán)整 的教科書(shū)中, 一切問(wèn)題似乎都獲得了 圓滿(mǎn)的解決, 剩下的只是對(duì)已有的 定論 進(jìn)行補(bǔ)充或做些細(xì)枝末節(jié)的考證。但是, 翻開(kāi)盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》 以及阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》 和《閱讀,資本論−》 等著作, 我們看到的是一種精耕細(xì)作式的文本解讀, 同時(shí)還伴有超越文本的理論想象。這種被阿爾都塞稱(chēng)為 癥候閱讀法 的研究方式, 具有極強(qiáng)的思想穿透力, 它能從固化了的字里行間透視出作者思想變化的心路歷程。并且, 它使我們注意到, 過(guò)去很多被認(rèn)為是鐵板釘釘?shù)慕Y(jié)論, 在西方馬克思主義那里卻出現(xiàn)了完全不同的理解。這就警示我們, 傳統(tǒng)教科書(shū)體系的 圓滿(mǎn) 其實(shí)是一種假象,很多沒(méi)有解決好的問(wèn)題被 體系 的外殼掩蓋起來(lái)了, 并因此長(zhǎng)期得不到解決。從這個(gè)角度上說(shuō), 西方馬克思主義的意義就是 揭開(kāi)了蓋子 。因此, 對(duì)于西方馬克思主義者的 離經(jīng)叛道 ,我們應(yīng)該表示好感甚至敬意。正是他們敢于挑戰(zhàn) 正統(tǒng) 的理論勇氣, 激活了我們沉寂多年的批判性思維和創(chuàng)造性思維。也正是他們縝密而多樣的研究成果, 開(kāi)啟了我國(guó)馬克思主義理論研究的新視野, 使得我們能夠在新的起點(diǎn)上 回歸馬克思 和 推進(jìn)馬克思 并將二者統(tǒng)一起來(lái)。

　　第二, 反思學(xué)院式研究, 注重馬克思主義理論的實(shí)踐品格。馬克思主義是學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性、科學(xué)屬性與政治屬性相統(tǒng)一的理論。我們只有充分重視馬克思主義的這種雙重屬性, 辯證看待其雙重屬性的關(guān)系, 才能發(fā)揮馬克思主義 求真 的理性精神, 凸顯其在學(xué)術(shù)上的權(quán)威性、神圣性和科學(xué)屬性, 為馬克思主義的實(shí)踐訴求奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ); 也才能發(fā)揮馬克思主義的 求善 的價(jià)值意志, 凸顯其在實(shí)踐上的動(dòng)力性、影響性和政治屬性, 為馬克思主義的理論發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力和源泉。 但是, 目前國(guó)內(nèi)馬克思主義研究卻有另一種不良的(學(xué)院化) 趨勢(shì),試圖將馬克思主義研究當(dāng)作一種純而又純的學(xué)術(shù)活動(dòng), 關(guān)進(jìn)(深樓大院) , 遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí), 直接地說(shuō)就是遠(yuǎn)離政治, 根本無(wú)視馬克思主義的實(shí)踐品格, 使馬克思主義研究逐漸變成了一種(中性)的概念和話(huà)語(yǔ)操作。 與此相反, 西方馬克思主義卻是以批判當(dāng)代資本主義著稱(chēng)于世的, 因此,研究西方馬克思主義, 注重其對(duì)資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題的批判精神, 借鑒其從理論的高度把握實(shí)踐中的困境與難題, 直面活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)政治的實(shí)踐品格, 無(wú)疑有助于促使我國(guó)的馬克思主義研究走進(jìn)現(xiàn)實(shí), 為解決當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)代世界的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供馬克思主義的解決思路。

　　第三, 批判現(xiàn)代性弊病, 探索中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化路徑�，F(xiàn)代性建構(gòu)雖帶來(lái)了巨大的進(jìn)步, 卻也有其自身的弊病。故而, 探索中國(guó)特色的健康合理的社會(huì)主義現(xiàn)代化路徑, 克服西方現(xiàn)代化過(guò)程中的各種弊端與困境, 已經(jīng)成為我國(guó)馬克思主義理論界的重大課題。面對(duì)這樣的課題, 既需要我們?cè)趯?shí)踐中與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)馬克思主義的理論創(chuàng)新, 也需要我們汲取已有的理論成果, 充實(shí)自身的理論建設(shè)。西方馬克思主義誕生于20 世紀(jì)初, 其對(duì)現(xiàn)代性的危機(jī)有深切的體會(huì), 或者說(shuō)其本身即是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性弊病的產(chǎn)物。存在主義的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義、新實(shí)證主義的馬克思主義、法蘭克福學(xué)派的馬克思主義等等, 都是試圖融合馬克思主義理論和西方新興的理論來(lái)克服啟蒙所帶來(lái)的現(xiàn)代性危機(jī)。雖然中國(guó)的現(xiàn)代性處境具有歷史的具體性, 但是, 其與西方的現(xiàn)代性卻也有一定的同質(zhì)性, 尤其是肇始于西方的現(xiàn)代性弊病隨著全球化蔓延至世界各地的同時(shí), 研究西方馬克思主義這一與中國(guó)國(guó)家建設(shè)的指導(dǎo)思想——傳統(tǒng)的馬克思主義具有親緣性的 他者 , 無(wú)疑能夠更好地增強(qiáng)中國(guó)在實(shí)踐政治中克服現(xiàn)代性的諸多弊病的能力。尤其是西方馬克思主義具有其難能可貴之處, 即不把現(xiàn)代性進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題歸咎于現(xiàn)代性本身, 而是積極地澄清現(xiàn)代性問(wèn)題的根源, 并且發(fā)揮馬克思主義的實(shí)踐批判精神,為矯正社會(huì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題提供理論思路。

　　第四, 應(yīng)對(duì)全球化趨勢(shì), 推進(jìn)全球化時(shí)代的共產(chǎn)主義偉大事業(yè)。全球化已是不可避免的大趨勢(shì), 因此, 如何應(yīng)對(duì)全球化, 是當(dāng)今世界各國(guó)的重大政治議程。西方馬克思主義的產(chǎn)生與發(fā)展, 與全球化趨勢(shì)不斷凸顯的現(xiàn)實(shí)背景相關(guān)聯(lián)。西方馬克思主義的產(chǎn)生和發(fā)展大多以蘇聯(lián)官方的馬克思主義作為理論參照, 希圖打破其 意識(shí)形態(tài)性 的體系建構(gòu), 重新梳理、闡釋抑或補(bǔ)充馬克思主義對(duì)人類(lèi)解放事業(yè)的論述, 以此指導(dǎo)當(dāng)時(shí)東歐或西歐的共產(chǎn)主義革命運(yùn)動(dòng)。尤其是二戰(zhàn)以后, 世界冷戰(zhàn)格局的形成, 全球化趨勢(shì)明確的彰顯出來(lái), 西方馬克思主義者無(wú)論是對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本的解讀, 還是對(duì)新形勢(shì)下共產(chǎn)主義革命的論述都明顯帶有全球化時(shí)代的理論印跡。因此, 研究西方馬克思主義對(duì)于逐漸融入全球化的社會(huì)主義中國(guó), 無(wú)疑是一項(xiàng)具有現(xiàn)實(shí)政治意義的理論工程, 既有助于提升中國(guó)馬克思主義闡釋全球化的理論效力, 也有助于更好地指導(dǎo)共產(chǎn)主義事業(yè)在全球化時(shí)代的進(jìn)一步發(fā)展。

　　當(dāng)然, 對(duì)西方馬克思主義表示好感或敬意并不意味著我們接受它的一切。西方馬克思主義對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的反思, 的確不斷地汲取同時(shí)代其他哲學(xué)思潮作為理論資源。但是, 當(dāng)西方馬克思主義者在利用這些哲學(xué)流派的理論來(lái)反對(duì)教條主義等扭曲和偏離馬克思的學(xué)說(shuō)的傾向時(shí),有時(shí)的確可能存在積極的方面, 但他們自己往往又受到這些流派的主觀(guān)主義和相對(duì)主義等片面性學(xué)說(shuō)的影響, 用這些學(xué)說(shuō)來(lái)重新解釋馬克思主義必然在很大程度上背離馬克思主義, 特別是混淆了作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師的馬克思與西方資產(chǎn)階級(jí)思想家在理論上的原則界限。

　　總體來(lái)看, 西方馬克思主義有其局限性, 很多流派存在著這樣或那樣的理論失誤。但必須承認(rèn), 相對(duì)于其所取得的成就, 西方馬克思主義的局限是瑕不掩瑜的。更重要的是, 即使是局限也不是只有消極意義——它能給我們以必要的警示和教訓(xùn)。因此, 研究西方馬克思主義的意義是雙重的: 除了使我們登上一個(gè)新的理論平臺(tái)從而獲得更為開(kāi)闊的理論視野之外, 還能使我們得到一面鏡子, 從這面鏡子中雖然不能看出我們應(yīng)該怎么做, 但可以看出我們不應(yīng)該怎么做。

　　這就是說(shuō), 西方馬克思主義在很多方面失誤了, 我們應(yīng)引起警覺(jué), 避免重蹈它的覆轍, 避免像對(duì)待蘇聯(lián)教科書(shū)那樣將之神圣化。只有這樣, 我們的馬克思主義研究才能沿著健康的軌道不斷前進(jìn), 回歸馬克思 和 推進(jìn)馬克思 的建設(shè)工程才能建立在可靠的基礎(chǔ)之上。

　　　　　　　　　 （作者單位：華南師范大學(xué)）（本網(wǎng)編輯刪除了注釋?zhuān)?br />

     跳到本分類(lèi)文章列表

  本文關(guān)鍵詞：西方馬克思主義的理論性質(zhì)與中國(guó)意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。