本文關鍵詞：更新世東亞人群連續(xù)演化的考古證據(jù)及相關問題論述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

東亞人的起源之爭，有兩種主要假說：“非洲起源說”與“多地起源說”。日前，中科院研究員高星發(fā)表文章，從考古證據(jù)的角度支持東亞人本土起源假說。

東亞人：本土起源，還是出自非洲？

現(xiàn)代人類起源的兩種主要假說

東亞人從哪里來？日前，中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員高星在出版的最新一期《人類學學報》上，刊登了題為《更新世東亞人群連續(xù)演化的考古證據(jù)及相關問題論述》的文章，，從考古證據(jù)的角度支持東亞人本土起源的假說。支持這一假說的學者以中科院院士吳新智為代表。他們認為，從化石形態(tài)學等證據(jù)看，東亞人的演化從未間斷，不過與來自其他地方的人群發(fā)生過基因交流——這就是“連續(xù)進化附帶雜交”學說。不過，分子生物學家認為，東亞古人類演化曾經(jīng)在距今10萬—5萬年前出現(xiàn)過中斷，從非洲遷徙過來的“現(xiàn)代人”才是我們的祖先，

從人類演化過程和解剖學角度上，“現(xiàn)代人”被稱為“晚期智人”，他們擁有與現(xiàn)時地球上人群大體一致的肌肉與骨骼構(gòu)造、大腦重量與結(jié)構(gòu)，其行為方式有別于之前的人類。

學術(shù)界長期以來普遍認為，人類最初起源于非洲，演化到直立人后，部分群體在大約200萬年前走出非洲擴散到亞洲和歐洲，進而演化成早期智人和晚期智人。

學術(shù)分歧出現(xiàn)在從直立人到晚期智人的演化過程——這種演化在各地區(qū)是連續(xù)的，還是被替代的？

在現(xiàn)代人的起源上，有兩種主要假說：“非洲起源說”與“多地起源說”。“多地起源說”認為，世界上四大“人種”都與本地區(qū)更古老的人群不可分割。“非洲起源說”則認為，非洲是現(xiàn)代人唯一的起源地，現(xiàn)代人類（即晚期智人）是有別于直立人和早期智人的一個新的物種，大概在20萬-14萬年前起源于非洲。這種觀點得到了分子遺傳學證據(jù)的支持。

A.考古證據(jù)：東亞人本土起源

高星在《更新世東亞人群連續(xù)演化的考古證據(jù)及相關問題論述》中，綜合、系統(tǒng)地對中國舊石器時代考古材料、特別是近年來的一些考古發(fā)現(xiàn)與研究成果進行了分析，并結(jié)合古環(huán)境信息與人的社會屬性，支持東亞人本土起源的假說。

高星從石器原料特點及開發(fā)利用方式、石器制作技術(shù)、區(qū)域文化傳統(tǒng)的傳承、石制品類型和形態(tài)及組合特點等四個方面探討了中國舊石器文化體系，認為東亞舊石器時代文化自更新世早期至末期一脈相承與連續(xù)發(fā)展，表明人群是薪火相傳的。

“有些人在中國舊石器時代的文化遺存中辨識出一些‘西方元素’，這可能被看成外來文化及其人群對本土文化及其創(chuàng)造者替代的證據(jù)。”高星駁斥了這種說法，認為一些所謂的“西方元素”其實是個別學者錯誤的認知，實則是本土文化的變異。有人認為秦嶺地區(qū)出土的手斧組合有西方阿舍利體系（一種制作工藝）的特征，但兩者之間有很大的時空距離，“也就是說這些手斧不能代表大規(guī)模的西方人群的遷徙和對本土人群的置換；如果硬要在二者之間建立傳承關系，就會發(fā)生關公戰(zhàn)秦瓊的荒唐故事”。

有學者認為，在東亞的考古材料中并沒有發(fā)現(xiàn)10萬—5萬年前的遺存，并推測這是因為東亞這一段時間處于冰期，不適合生存，因此土著人全部滅絕。但高星說：“在許家窯、大地灣、織機洞等一批遺址中，都找到了這個時段內(nèi)人類生活的印記，說明即使在冰期的氣候條件下，東亞人類的演進也從未中斷過。”

高星說：“我們認為遠古文化交流是存在的，但‘西方文化因素’從來沒有成為中國舊石器文化的主流，更沒有發(fā)生過對土著文化的置換，其過程是融合而非替換。”

B.分子遺傳學證據(jù)：現(xiàn)代人類基因組的主體“出自非洲”

直到目前，分子遺傳學的證據(jù)依然顯示，雖然走出非洲的現(xiàn)代人類可能和歐亞大陸的原始居民發(fā)生了基因交流，但現(xiàn)代人類基因組的主體依然來自非洲。

中科院昆明動物所研究員宿兵長期從事東亞現(xiàn)代人的起源、遷徙與適應性進化研究。他說：“從遺傳學的證據(jù)看，現(xiàn)代人主要還是非洲起源。”他介紹，目前的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代人不同大陸群體之間的基因組差別很小。學術(shù)界主流觀點認為，這種差別可能是由兩個主要原因造成的，一是隨機的遺傳漂變造成，二是可能因為生活在不同的地方，與自然選擇有關。“但是，絕大部分的基因變異在各大洲、不同人種上都有出現(xiàn)，只不過是頻率不同。”

宿兵說：“原來的觀點認為，兩者是完全替代的關系。不過近來的一些證據(jù)證明，走出非洲的人類和歐亞大陸上的原始居民可能有一定的基因交流。但是，根據(jù)目前的遺傳證據(jù)，這種交流程度非常有限，如果用百分比來算，不會超過5%。”

復旦大學副校長、遺傳學家金力院士也支持這種觀點：“遺傳學證據(jù)表明，走出非洲的人類和當?shù)毓湃祟愒诨蛏嫌腥诤�，雖然比例非常小。但由于樣本的缺乏，很難確定這種融合發(fā)生在東亞。從現(xiàn)有的證據(jù)來看，發(fā)生在中東地區(qū)的可能性更大。”

金力說：“我們認為，現(xiàn)代人類基因組的主體來自非洲，人類的祖先與歐亞大陸上的原始居民的偶遇使他們很快適應了陌生環(huán)境，這些新發(fā)現(xiàn)使‘非洲起源說’和‘多地起源說’得到了一些調(diào)和，也開啟了在現(xiàn)代人基因組中追溯古人遺跡的古今對話新時代。”

記者手記

不要讓蕪雜的噪聲干擾正常的科學活動

不知為什么，在理性的學術(shù)之爭外，總有一種不和諧的聲音——如果你支持本土起源，那就被歸為“不懂科學、妄自尊大”；如果支持“走出非洲”，那么就是“賣國賊”。這兩頂“高帽子”讓科學家不堪其擾，甚至被壓得喘不過氣。

科學，從來都是在爭論中趨向真理。這并不是一道簡單的是非題，而是一個伴隨著科研手段不斷進步、科學材料不斷豐富的不停的修正過程。錯誤或正確，對科學而言，都是一種貢獻。我想任何一個負責任的科學家，看重的都是證據(jù)，從來不會讓個人喜好左右判斷。

東亞人的起源之爭，并不是科學家的意氣之爭。搞清楚這個問題，關系到全人類的福祉。就像金力在《流動的基因》（見光明日報6月26日《新知》版）一文中所說，搞清楚這一點，將“為進一步精細刻畫東亞人群遺傳多樣性的特征建立理論架構(gòu)，為深入理解人類性狀和疾病的遺傳易感性與環(huán)境適應的關系提供大量的直接線索，為人類重大疾病的遺傳學研究提供重要依據(jù)和新的策略”。高星也認為，遺傳學對研究人類演化和現(xiàn)代人起源至關重要，但突破點應該是對古人類DNA的提取和分析。從現(xiàn)生人群的遺傳變異做溯源推導，存在很多不確定性。但在將來，古人類學和遺傳學研究一定會殊途同歸。

請不要讓蕪雜的噪聲干擾正常的科學活動，讓科學家在正常的科研氛圍中，探尋自然的真諦。（光明日報記者 齊 芳）

  本文關鍵詞：更新世東亞人群連續(xù)演化的考古證據(jù)及相關問題論述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。