本文關(guān)鍵詞：司法權(quán)力的民主性悖論——美國(guó)違憲審查的民主性之爭(zhēng)及其啟示，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：美國(guó)建國(guó)時(shí)期,盡管存在著支持違憲審查的聯(lián)邦黨人與反對(duì)違憲審查的民主派之間的爭(zhēng)論,但限權(quán)憲法觀念最終通過(guò)"馬伯里訴麥迪遜案"落實(shí)到其憲政設(shè)計(jì)中,確立了聯(lián)邦最高法院在違憲審查中的地位。在美國(guó)的改革時(shí)代,羅斯福與最高法院之間的權(quán)力斗爭(zhēng),也是圍繞著違憲審查的制度框架展開(kāi)的。美國(guó)的憲政民主制度試圖使法官與民主政治保持距離,但是,法官在遠(yuǎn)離民主的同時(shí),并沒(méi)有脫離黨派性。通過(guò)違憲審查制度,聯(lián)邦最高法院不僅可以否決國(guó)會(huì)立法,甚至還可以介入總統(tǒng)選舉,成為重要的政治力量之一。在美國(guó)三權(quán)分立的憲政體制中,美國(guó)憲法成了法官的憲法,而法官不是做出了民主的裁判,而是成了民主的裁判。美國(guó)的違憲審查制度,存在著民主性悖論。美國(guó)憲政民主發(fā)展進(jìn)程中的違憲審查之爭(zhēng)說(shuō)明,憲法制度的建設(shè)必須注意到司法權(quán)力的民主性問(wèn)題。中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的整體性、和諧性與民主性,是中國(guó)司法改革應(yīng)該考慮的前提。
【作者單位】： 天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院;
【關(guān)鍵詞】： 司法權(quán)力 違憲審查 民主
【基金】：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“恩格斯合力論與當(dāng)代中國(guó)民主政治發(fā)展研究”(12AZZ005)的研究成果 天津市“131”創(chuàng)新型人才培養(yǎng)計(jì)劃的支持
【分類號(hào)】：D916;D971.2;D771.2
【正文快照】： 中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)首次以全會(huì)的形式專題研究全面推進(jìn)依法治國(guó),并通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。這一決定明確提出,為了全面推進(jìn)依法治國(guó)這一總目標(biāo),必須“堅(jiān)持人民主體地位”。?這實(shí)際上對(duì)法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論的法治的人民性問(wèn)題做了一個(gè)

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 ;齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案[J];中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào);2001年05期

2 李子e

本文編號(hào)：453208