發(fā)布時間：2022-12-05 03:49

　　新儒家哲人牟宗三對"黑格爾問題"的回應(yīng)構(gòu)成了中西之間一次極富深度的理性對話。黑格爾曾判斷中國只是自由的起點(diǎn),只有實體自由而無主體自由,中國的法律不是真正的法律。這堪稱社會科學(xué)中的"李約瑟之問"。牟宗三深受這一問題的刺激,經(jīng)過長達(dá)二十年的思考后進(jìn)行了回應(yīng)。一方面,他認(rèn)可黑格爾所論傳統(tǒng)中國在政治法律領(lǐng)域缺乏主體自由,"實體性法律"沒有獲得主體意識的認(rèn)同,沒有獲得客觀地位,因此需要通過良知自我坎陷以開出民主自由的新外王。牟宗三更批判了黑格爾的偏誤,他認(rèn)為自由不僅在于政治法律領(lǐng)域,中國在道德和藝術(shù)領(lǐng)域富含主觀自由。中國政治視野不是國家,而是天下大同。中國注重自由的德性涵養(yǎng),這有助于療救西式自由只重制度的弊端。牟宗三的回應(yīng)展現(xiàn)了尋求中國文明自信的艱苦努力,豐富了對自由的多元性理解,有助于打破黑格爾式"法律東方主義"的魔咒。但沒有政治自由的前提,道德藝術(shù)自由也難有保障。儒家德教如何轉(zhuǎn)出民主自由與現(xiàn)代法律,其理論缺乏具體途徑。牟宗三在文化反思的同時仍然陷入了一種更深的文化迷戀。 

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
引言
一、黑格爾的緊箍咒：中國只有實體自由而無主體自由
二、自由之失：牟宗三對黑格爾判斷的接受與發(fā)揮
    （一）中國取得了“實體自由”的成就
    （二）傳統(tǒng)中國欠缺政治法律上的“主體自由”
    （三）“實體性法律”沒有客觀地位
三、德佑自由：牟宗三對黑格爾的批駁
    （一）以道德藝術(shù)補(bǔ)政治法律自由之不足
    （二）以德性解救西方自由民主之偏
    （三）以天下、大同超越國家之局限
四、文化革新與融匯：牟宗三回應(yīng)的洞見
    （一）文化革新：探尋中華民族新紀(jì)元
    （二）走出“法律東方主義”
五、牟宗三回應(yīng)中的邏輯斷裂與偏誤
    （一）德性自由不能替代超越政治法律自由
    （二）“泛道德主義”的獨(dú)斷與文化迷戀
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論儒家道德理論的建構(gòu)邏輯及其當(dāng)代啟示[J]. 劉湘溶,易學(xué)堯.  湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(06)
[2]論牟宗三對自由民主的接納與批評[J]. 陳翠玉.  政法論壇. 2016(01)
[3]論牟宗三的自由觀及其與德國古典哲學(xué)的關(guān)系[J]. 盧興.  天津社會科學(xué). 2010(05)
[4]經(jīng)濟(jì)的全球化與人權(quán)的普遍性——論通向世界和平秩序之法制構(gòu)建的基礎(chǔ)和原則[J]. 趙明.  比較法研究. 2008(03)
[5]揭開“記憶女神”的神秘面紗——論黑格爾對歷史意識起源之謎的解答[J]. 卿文光.  社會科學(xué)戰(zhàn)線. 2006(03)



本文編號：3709617