自古希臘先哲蘇格拉底提出正義理念以來,眾學(xué)者對此概念莫衷一是。羅爾斯和諾齊克作為新自由主義的杰出代表,對此都提出了獨(dú)到的見解。他們都是站在反對功利主義的立場,以權(quán)利對抗功利,通過對自由與平等的不同解讀,制定了分殊的正義觀。 羅爾斯繼承了洛克、盧梭和康德等人的社會契約論,以“新契約論”的手法,在“原初狀態(tài)”和“無知之幕”的條件下論證了他的兩個正義原則,試圖調(diào)節(jié)自由與平等的矛盾,他致力于最少受惠者的最大利益,從而實(shí)現(xiàn)平等。他的正義觀可以概括為公平正義觀;諾齊克用市場代替契約,闡明了國家的起源是一個自然而然的過程,他借助“持有正義三原則”,通過“最弱意義的國家”來反駁羅爾斯的公平正義觀,強(qiáng)調(diào)了個人權(quán)利的不可侵犯性,注重效率,不考慮平等。他的正義觀可以概括為權(quán)利正義觀。 本文從這兩種正義觀的異同入手,指出了兩者在理論根基、批判對象、正義范疇、國家功能及社會穩(wěn)定等方面的契合與對立,以期為研究正義問題提供重要借鑒。 

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
一、緒論
    一、問題的提出及選題的意義
    二、文獻(xiàn)綜述
    三、論文結(jié)構(gòu)
    四、研究方法
    五、本論文的局限與不足
二、正文
    （一） 中文摘要
    （二） 英文摘要
    （三） 引言
    （四） 兩種正義觀概說
        （一） 羅爾斯：公平正義觀
        （二） 諾齊克：權(quán)利正義觀
    （五） 兩種正義觀的共同訴求
        （一） 相同的理論淵源：康德的道義論
        （二） 相同的理論前提：個人權(quán)利至上原則
        （三） 共同的批判對象：功利主義
        （四） 共同的公共權(quán)利機(jī)構(gòu)需要：國家
        （五） 共同時代任務(wù)：維系西方現(xiàn)實(shí)社會
    （六） 兩種正義觀的主要分歧
        （一） 立論基礎(chǔ)的對立
        （二） 正義范疇的不同闡釋
        （三） 社會現(xiàn)實(shí)的不同政治表述
    （七） 解讀兩種正義觀的當(dāng)代意義
        （一） 確保個體基本權(quán)利的平等獲取
        （二） 激發(fā)不同個體的進(jìn)取心和積極性
        （三） 推動社會生活的健康和諧發(fā)展
    （八） 參考文獻(xiàn)
三、致謝



本文編號：3708048