團(tuán)體性義務(wù)理論是上世紀(jì)八十年代西方學(xué)界新興起的一種政治義務(wù)學(xué)說(shuō)。不同于之前流行的同意理論、公平理論和自然責(zé)任理論,該學(xué)說(shuō)認(rèn)為,人們基于其所占據(jù)的社會(huì)角色就可以負(fù)有政治義務(wù)。換言之,根據(jù)這種主張,政治義務(wù)實(shí)際上源自于通過(guò)地方性社會(huì)實(shí)踐所界定的、政治體中的成員們所具有的與生俱來(lái)的政治成員身份。在這個(gè)意義上,政治義務(wù)就既不是一種自愿義務(wù),也不是一種自然責(zé)任,而是一種介乎于上述二者之間的非自愿義務(wù)。建立在上述理解的基礎(chǔ)上,本文旨在對(duì)團(tuán)體性義務(wù)理論這一新興的政治義務(wù)學(xué)說(shuō)加以系統(tǒng)的剖析。大體上,本文的研究主要集中在五位具有代表性的團(tuán)體性義務(wù)理論家上,即吉爾伯特、德沃金、霍頓、塔米爾和哈迪蒙。而對(duì)他們的具體剖析又主要通過(guò)如下三個(gè)脈絡(luò)而展開(kāi)：參照西蒙斯的經(jīng)典歸納,吉爾伯特是非自愿主義契約理論的代表人物,德沃金則以地方性社會(huì)實(shí)踐的規(guī)范獨(dú)立性論題為基礎(chǔ)提出了最早版本的團(tuán)體性義務(wù)理論,而霍頓、塔米爾和哈迪蒙三位學(xué)者則更應(yīng)該被歸入到身份論題的主張者行列中。進(jìn)而,對(duì)于上述五位團(tuán)體性義務(wù)理論家之具體主張的闡述、分析和評(píng)價(jià)就構(gòu)成了本文的主要組成部分。本文認(rèn)為,目前既有的三種團(tuán)體性義務(wù)理論路徑均存在著不同程度的缺陷：... 

【文章來(lái)源】：復(fù)旦大學(xué)上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：209 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
目錄
摘要
Abstract
第一章 緒論
    一、選題的確定及其理論意義
    二、國(guó)內(nèi)外研究綜述
        (一) 國(guó)內(nèi)研究綜述
        (二) 國(guó)外研究綜述
    三、本文論題的論述路徑
        (一) 基礎(chǔ)問(wèn)題
        (二) 評(píng)價(jià)問(wèn)題
        (三) 證成問(wèn)題
    四、本文的結(jié)構(gòu)安排
第二章 政治義務(wù)的基礎(chǔ)問(wèn)題
    一、道德義務(wù)的劃分
    二、重思制度義務(wù)
    三、政治義務(wù)的特征
        (一) 服從法律的義務(wù)
        (二) 道德義務(wù)
        (三) 初始義務(wù)
        (四) 獨(dú)立于內(nèi)容的義務(wù)
    四、一種政治義務(wù)理論的標(biāo)準(zhǔn)
        (一) 特殊性標(biāo)準(zhǔn)
        (二) 廣泛性與外在理由標(biāo)準(zhǔn)
    五、本章小結(jié)
第三章 復(fù)數(shù)主體義務(wù)理論
    一、真實(shí)契約理論
        (一) 契約論：特征及其吸引力
        (二) 真實(shí)契約理論的困境
    二、復(fù)數(shù)主體政治義務(wù)理論
        (一) 非自愿主義契約理論
        (二) 社會(huì)群體與復(fù)數(shù)主體
        (三) 共同承諾與義務(wù)
        (四) 分析性成員身份論證
    三、復(fù)數(shù)主體理論：批判與回應(yīng)
        (一) 自愿主義反駁：個(gè)體自主性問(wèn)題
        (二) 內(nèi)在主義反駁：承諾的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題
        (三) 形式性反駁：循環(huán)論證問(wèn)題
    四、重新思考復(fù)數(shù)主體理論
        (一) “全體人群共知”問(wèn)題
        (二)“義務(wù)”問(wèn)題
    五、本章小結(jié)
第四章 規(guī)范獨(dú)立性論題的局限性——以德沃金理論為視角
    一、自由主義共同體中的政治義務(wù)建構(gòu)
        (一) 法律的根據(jù)與強(qiáng)制力的證成
        (二) 社會(huì)實(shí)踐與闡釋
        (三) 闡釋性態(tài)度與真正共同體
    二、整體性、共同體與政治合法性
        (一) 整體性是一種什么樣的價(jià)值?
        (二) 擬人化社群、元倫理論辯和實(shí)踐的社群觀
    三、一種準(zhǔn)自然責(zé)任理論
        (一) 闡釋性態(tài)度是必要的嗎?
        (二) 社會(huì)實(shí)踐還是整體性?
    四、規(guī)范獨(dú)立性論題再思考
    五、本章小結(jié)
第五章 身份論題
    一、身份論題：社群主義背景
    二、身份認(rèn)同論證：三種路徑
        (一) 霍頓：霍布斯式論證與團(tuán)體性論證
        (二) 塔米爾：關(guān)聯(lián)感、歸屬感與團(tuán)體性義務(wù)
        (三) 哈迪蒙：現(xiàn)代社會(huì)、制度與角色義務(wù)
    三、身份論題再思考
        (一) 操縱問(wèn)題
        (二) 邪惡群體問(wèn)題
        (三) 獨(dú)立者問(wèn)題
    四、本章小結(jié)
第六章 為團(tuán)體性政治義務(wù)理論辯護(hù)——一種可行路徑初探
    一、理解成員身份
    二、基于自我理解的反思可接受性主張
    三、理論評(píng)估
        (一) 操縱問(wèn)題
        (二) 邪惡群體問(wèn)題
        (三) 例外人群?jiǎn)栴}
    四、一種準(zhǔn)自愿主義的政治義務(wù)理論
第七章 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]制度角色能夠?yàn)檎瘟x務(wù)奠定基礎(chǔ)嗎?——以哈迪蒙角色義務(wù)理論為中心的考察[J]. 丁軼.  理論月刊. 2013(03)
[2]建立在復(fù)數(shù)主體上的共同承諾——吉爾伯特政治義務(wù)理論述評(píng)[J]. 丁軼.  天府新論. 2012(04)
[3]服從的理由——當(dāng)代三大政治義務(wù)理論的承接、困境與出路[J]. 溫松.  理論與改革. 2012(01)
[4]政治權(quán)威與道德自主性:悖論及協(xié)調(diào)的可能性——對(duì)沃爾夫哲學(xué)無(wú)政府主義論證思路的一種反思[J]. 朱振.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2010(05)
[5]政治合法性、政治正當(dāng)性與政治義務(wù)[J]. 毛興貴.  馬克思主義與現(xiàn)實(shí). 2010(04)
[6]從個(gè)體同意到共同承諾——政治義務(wù)的多元主體理論評(píng)析[J]. 占志剛.  長(zhǎng)春工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2010(02)
[7]公民為什么有義務(wù)遵守法律——從許諾行為談起[J]. 毛興貴.  政法論壇. 2010(02)
[8]論政治義務(wù)和政治權(quán)威的證立及其困境[J]. 陳喜貴.  同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2009(02)
[9]集體何以可能?——吉爾伯特多元主體哲學(xué)理論評(píng)述[J]. 于小涵,叢杭青.  自然辯證法研究. 2008(06)
[10]論政治義務(wù)及其證成[J]. 毛興貴.  學(xué)海. 2008(03)



本文編號(hào)：3375377