發(fā)布時(shí)間：2021-06-11 02:36

　　羅爾斯政治自由主義視"道德"為一種完備性學(xué)說,并將其排除在政治的正義觀念外,但政治的正義觀念又需要自主的道德概念以保證其有效性,由此造成了政治自由主義內(nèi)在的悖論。對此,弗斯特回到了康德哲學(xué)與哈貝馬斯話語倫理學(xué)的立場,對實(shí)踐理性的道德自主性進(jìn)行重構(gòu):他將"道德"作為絕對的、有約束力的規(guī)范與對美好生活作出回答的"倫理"概念區(qū)別開來,道德的自主性能夠運(yùn)用互惠性與普遍性的辯護(hù)原則區(qū)分具有普遍約束力的道德規(guī)范與多元的倫理價(jià)值觀。與康德不同的是,弗斯特從一種主體間性的視角將道德自主性理解為作為道德共同體成員的人的"洞察",即有限理性的存在對他人負(fù)有辯護(hù)的義務(wù)。 

【文章來源】：學(xué)習(xí)與探索. 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、政治自由主義內(nèi)在的悖論
二、對政治自由主義的批判
三、倫理與道德
四、實(shí)踐理性的道德自主
    第一,道德自主是理性之人的特質(zhì)。
    第二,道德自主具有不可知的特征。
    第三,道德自主是一種非形而上學(xué)的實(shí)踐的話語建構(gòu)。
    第四,道德自主持一種義務(wù)論的立場,排斥動機(jī)論。
結(jié) 語



本文編號：3223631