中日韓行政區(qū)劃比較與空間治理啟示
發(fā)布時間：2021-03-28 15:08
行政區(qū)劃對構(gòu)建國家空間治理體系具有重要意義。中日韓三國在行政區(qū)劃設(shè)置和管理制度方面一脈相承,但也有許多不同之處。在對比分析中日韓行政區(qū)劃設(shè)置的基礎(chǔ)上,總結(jié)了日、韓的行政區(qū)劃設(shè)置對中國的經(jīng)驗借鑒及啟示。研究發(fā)現(xiàn),中國的行政區(qū)劃層級以四級制為主,韓國是三級制,日本是二級制的扁平化結(jié)構(gòu)。在行政區(qū)劃類型方面,日韓兩國以城市型政區(qū)為主,而中國中小城市數(shù)量偏少,但是大城市和市轄區(qū)較多。在快速城市化過程中,中國在行政區(qū)劃設(shè)置與空間治理方面應(yīng)該適當(dāng)借鑒日韓的管理經(jīng)驗,進一步優(yōu)化行政管轄幅度,減少行政管理層級,穩(wěn)妥有序地增加城市型政區(qū)的設(shè)置,這些經(jīng)驗和啟示可以為中國未來城鎮(zhèn)化發(fā)展和空間治理提供有益借鑒。
【文章來源】：中國名城. 2020,(10)
【文章頁數(shù)】：7 頁
【部分圖文】：
圖1 日本行政區(qū)劃格局圖
各國區(qū)劃層級一般考慮國土面積、人口數(shù)量、歷史文化傳統(tǒng)以及政治體制等因素[21]。中日韓3國雖然地理位置接近,但是國土面積、人口數(shù)量以及政治體制迥異,因此行政層級與體系各不相同(表1)。1.2.1 中國四級與三級并存的管理體制
日韓兩國已基本實現(xiàn)了地方自治,充分激發(fā)了地方社會經(jīng)濟發(fā)展活力。中國除了少數(shù)民族地區(qū),還沒有實現(xiàn)地方自治。未來中國應(yīng)當(dāng)制定《地方自治法》,明確中央和地方政府的權(quán)限,構(gòu)建符合中國特色社會主義國情的“地方自治體系”。與日韓兩國不同,中國大量的新城新區(qū)等經(jīng)濟功能區(qū)打破了原有的行政區(qū)劃管轄體制,而且設(shè)置了管委會等機構(gòu)。未來應(yīng)當(dāng)借鑒日韓新城新區(qū)的設(shè)置經(jīng)驗,樹立行政區(qū)劃的權(quán)威性,強化行政區(qū)的法定性,在依法治國和構(gòu)建國家治理體系的基礎(chǔ)上規(guī)范我國新城新區(qū)的設(shè)置。此外,日本東京都市圈、韓國首爾都市圈與中國的京津冀都市圈行政區(qū)劃結(jié)構(gòu)比較相似(圖3),日韓首都圈的行政管理和區(qū)域協(xié)同發(fā)展模式十分值得我國的京津冀、長三角和粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域借鑒,例如成立都市圈委員會等協(xié)調(diào)機構(gòu),在交通銜接、產(chǎn)業(yè)分工、空間管制及生態(tài)環(huán)保等方面實施更有效的管理。4 結(jié)語
【參考文獻】：
期刊論文
[1]國家級新區(qū)的空間生產(chǎn)與治理尺度建構(gòu)[J]. 殷潔,羅小龍,肖菲. 人文地理. 2018(03)
[2]行政區(qū)劃研究的地理學(xué)支撐與展望[J]. 王開泳,陳田. 地理學(xué)報. 2018(04)
[3]近二十年行政區(qū)劃研究知識圖譜——基于CSSCI數(shù)據(jù)庫的CiteSpaceⅢ分析[J]. 楊沁杰,莊汝龍. 世界地理研究. 2018(01)
[4]北京的人口、交通和土地利用發(fā)展戰(zhàn)略:基于東京都市圈的比較分析[J]. 李燕,王芳. 經(jīng)濟地理. 2017(04)
[5]東京圈多中心結(jié)構(gòu)及其對京津冀發(fā)展的啟示[J]. 李國慶. 東北亞學(xué)刊. 2017(02)
[6]國內(nèi)外城市型政區(qū)設(shè)置研究進展與展望[J]. 朱建華,王開泳,陳田. 地理科學(xué)進展. 2015(08)
[7]中國市轄區(qū)規(guī)模特征研究——基于中日韓的對比[J]. 陳靜,翟國方,靳文博,張銀銀. 現(xiàn)代城市研究. 2014(11)
[8]中外行政區(qū)劃比較研究及其啟示[J]. 安森東,胡慶平. 行政管理改革. 2014(03)
[9]城市行政建制制度發(fā)展的邏輯:日韓的經(jīng)驗[J]. 曹前滿. 國際城市規(guī)劃. 2012(03)
[10]俄羅斯行政區(qū)劃的改革及其原因探析[J]. 馮春萍. 世界地理研究. 2011(04)
碩士論文
[1]中韓行政區(qū)劃改革比較研究[D]. 金次榮.東北大學(xué) 2012
[2]日本的行政區(qū)域劃分及其對我國的啟示[D]. 薛煒.山西大學(xué) 2008
本文編號：3105770
【文章來源】：中國名城. 2020,(10)
【文章頁數(shù)】：7 頁
【部分圖文】：
圖1 日本行政區(qū)劃格局圖
各國區(qū)劃層級一般考慮國土面積、人口數(shù)量、歷史文化傳統(tǒng)以及政治體制等因素[21]。中日韓3國雖然地理位置接近,但是國土面積、人口數(shù)量以及政治體制迥異,因此行政層級與體系各不相同(表1)。1.2.1 中國四級與三級并存的管理體制
日韓兩國已基本實現(xiàn)了地方自治,充分激發(fā)了地方社會經(jīng)濟發(fā)展活力。中國除了少數(shù)民族地區(qū),還沒有實現(xiàn)地方自治。未來中國應(yīng)當(dāng)制定《地方自治法》,明確中央和地方政府的權(quán)限,構(gòu)建符合中國特色社會主義國情的“地方自治體系”。與日韓兩國不同,中國大量的新城新區(qū)等經(jīng)濟功能區(qū)打破了原有的行政區(qū)劃管轄體制,而且設(shè)置了管委會等機構(gòu)。未來應(yīng)當(dāng)借鑒日韓新城新區(qū)的設(shè)置經(jīng)驗,樹立行政區(qū)劃的權(quán)威性,強化行政區(qū)的法定性,在依法治國和構(gòu)建國家治理體系的基礎(chǔ)上規(guī)范我國新城新區(qū)的設(shè)置。此外,日本東京都市圈、韓國首爾都市圈與中國的京津冀都市圈行政區(qū)劃結(jié)構(gòu)比較相似(圖3),日韓首都圈的行政管理和區(qū)域協(xié)同發(fā)展模式十分值得我國的京津冀、長三角和粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域借鑒,例如成立都市圈委員會等協(xié)調(diào)機構(gòu),在交通銜接、產(chǎn)業(yè)分工、空間管制及生態(tài)環(huán)保等方面實施更有效的管理。4 結(jié)語
【參考文獻】：
期刊論文
[1]國家級新區(qū)的空間生產(chǎn)與治理尺度建構(gòu)[J]. 殷潔,羅小龍,肖菲. 人文地理. 2018(03)
[2]行政區(qū)劃研究的地理學(xué)支撐與展望[J]. 王開泳,陳田. 地理學(xué)報. 2018(04)
[3]近二十年行政區(qū)劃研究知識圖譜——基于CSSCI數(shù)據(jù)庫的CiteSpaceⅢ分析[J]. 楊沁杰,莊汝龍. 世界地理研究. 2018(01)
[4]北京的人口、交通和土地利用發(fā)展戰(zhàn)略:基于東京都市圈的比較分析[J]. 李燕,王芳. 經(jīng)濟地理. 2017(04)
[5]東京圈多中心結(jié)構(gòu)及其對京津冀發(fā)展的啟示[J]. 李國慶. 東北亞學(xué)刊. 2017(02)
[6]國內(nèi)外城市型政區(qū)設(shè)置研究進展與展望[J]. 朱建華,王開泳,陳田. 地理科學(xué)進展. 2015(08)
[7]中國市轄區(qū)規(guī)模特征研究——基于中日韓的對比[J]. 陳靜,翟國方,靳文博,張銀銀. 現(xiàn)代城市研究. 2014(11)
[8]中外行政區(qū)劃比較研究及其啟示[J]. 安森東,胡慶平. 行政管理改革. 2014(03)
[9]城市行政建制制度發(fā)展的邏輯:日韓的經(jīng)驗[J]. 曹前滿. 國際城市規(guī)劃. 2012(03)
[10]俄羅斯行政區(qū)劃的改革及其原因探析[J]. 馮春萍. 世界地理研究. 2011(04)
碩士論文
[1]中韓行政區(qū)劃改革比較研究[D]. 金次榮.東北大學(xué) 2012
[2]日本的行政區(qū)域劃分及其對我國的啟示[D]. 薛煒.山西大學(xué) 2008
本文編號：3105770
本文鏈接：http://sikaile.net/shekelunwen/guojizhengzhilunwen/3105770.html
