【摘要】：馬克思主義是迄今為止哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最偉大的理論,對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大而深刻的影響,贏得了全世界的廣泛關(guān)注。馬克思主義不僅揭示了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律,體現(xiàn)了真理性,而且其理論本身又為人類社會(huì)呈現(xiàn)這一規(guī)律提供了方法和武器,體現(xiàn)了實(shí)踐性和可操作性。真理性、實(shí)踐性和可操作性是馬克思主義最為基本的特征。馬克思主義在誕生后的160多年傳播過程中,指導(dǎo)人們改造自然和改造社會(huì),實(shí)現(xiàn)了馬克思主義理論與本民族的具體實(shí)踐相結(jié)合,即馬克思主義的本土化。馬克思主義基本原理與俄國的具體實(shí)際相結(jié)合,取得了十月革命的偉大勝利,建立了世界第一個(gè)社會(huì)主義國家,但是,74年后蘇聯(lián)解體了。馬克思主義基本原理與中國的具體實(shí)際相結(jié)合,誕生了中國共產(chǎn)黨,成立了新中國,建立了社會(huì)主義基本制度,進(jìn)行了改革開放,推進(jìn)了中國特色社會(huì)主義事業(yè)全面進(jìn)入二十一世紀(jì)。正是因?yàn)檫@兩個(gè)本土化之間存有的特殊關(guān)系,尤其是兩個(gè)本土化實(shí)踐的不同命運(yùn),成為筆者執(zhí)意進(jìn)行中俄(蘇)馬克思主義本土化比較研究的原因和興趣所在。本文共分為6個(gè)部分：導(dǎo)論、第一至第四章和結(jié)束語。導(dǎo)論部分闡述了中俄(蘇)馬克思主義本土化比較研究的歷史意義和實(shí)踐意義,即有利于中國共產(chǎn)黨持久堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義、有利于不斷推進(jìn)和發(fā)展中國特色社會(huì)主義事業(yè)、有利于實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化旗幟永不變色；揭示了中國民主革命道路選擇的科學(xué)性、客觀揭示了中國社會(huì)主義革命和建設(shè)探索的可貴性、生動(dòng)揭示了走中國特色社會(huì)主義道路的必然性。對(duì)本研究所涉及的相關(guān)主要概念,如馬克思主義本土化等進(jìn)行了界定。對(duì)馬克思主義本土化比較研究的現(xiàn)狀進(jìn)行了綜述分析,進(jìn)一步闡述了此研究的必要性和可行性。第一章,革命時(shí)期中俄馬克思主義本土化比較。本文對(duì)革命時(shí)期中俄兩國馬克思主義本土化的基本歷程進(jìn)行了梳理,凝練出革命時(shí)期馬克思主義俄國化的特點(diǎn)是：馬克思主義在俄國傳播中存在激烈的理論論爭(zhēng)；革命者經(jīng)過了由民粹主義向馬克思主義的轉(zhuǎn)化；指導(dǎo)革命取得勝利的理論準(zhǔn)備充分；俄國化馬克思主義理論創(chuàng)新成果豐碩；指導(dǎo)殖民地半殖民地國家共產(chǎn)黨把馬克思主義與本國實(shí)際相結(jié)合。歸納出革命時(shí)期馬克思主義中國化的特點(diǎn)是：善于將俄國化了的馬克思主義中國化；在同把俄國經(jīng)驗(yàn)神圣化的斗爭(zhēng)中發(fā)展馬克思主義；在黨員隊(duì)伍以農(nóng)民為主體情況下創(chuàng)新黨的建設(shè)理論；馬克思列寧主義中國化理論創(chuàng)新成果豐碩。革命時(shí)期中俄兩國馬克思主義本土化的主要相同之處是：兩國都重視無產(chǎn)階級(jí)政黨的創(chuàng)立和建設(shè)；兩黨在馬克思主義本土化中都重視理論創(chuàng)新。主要不同之處是：兩國用于指導(dǎo)革命的理論構(gòu)成不同；兩國進(jìn)行革命的具體路徑不同。比較得出的啟示有：建立無產(chǎn)階級(jí)政黨是革命能夠勝利的前提；革命實(shí)踐離不開正確理論的指導(dǎo)；用于指導(dǎo)革命實(shí)踐的理論必須不斷豐富、發(fā)展和創(chuàng)新；進(jìn)行革命的路徑選擇要因國而異。第二章,建設(shè)時(shí)期中俄(蘇)馬克思主義本土化比較。建設(shè)時(shí)期又分為社會(huì)主義改造階段和社會(huì)主義建設(shè)探索階段。本文對(duì)建設(shè)時(shí)期中蘇兩國馬克思主義本土化的基本歷程進(jìn)行了梳理,凝練出建設(shè)時(shí)期馬克思主義俄國(蘇聯(lián))化的特點(diǎn)是：受軍事化戰(zhàn)略的慣性影響,國民經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展；曲解無產(chǎn)階級(jí)專政理論,一度出現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化情況；在社會(huì)發(fā)展所處歷史方位的判斷上犯了主觀主義的錯(cuò)誤：意識(shí)形態(tài)“外緊內(nèi)松”,在“輸出革命”問題上自相矛盾；社會(huì)建設(shè)理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié),民生改善整體滯后。歸納出建設(shè)時(shí)期馬克思主義中國化的特點(diǎn)是：從“第二次以蘇為師”向“第二次結(jié)合”轉(zhuǎn)變；在社會(huì)主義改造和建設(shè)探索中注重理論創(chuàng)新；確立了有中國特色的社會(huì)主義政治制度；在探索社會(huì)主義建設(shè)道路中犯了主觀主義錯(cuò)誤；領(lǐng)袖人物的作用影響社會(huì)主義建設(shè)探索。建設(shè)時(shí)期中俄(蘇)馬克思主義本土化中的主要相同之處是：兩國在向社會(huì)主義過渡的實(shí)踐中都保留了資本主義的合理因素；兩國都以成功實(shí)踐回答了如何在經(jīng)濟(jì)文化落后的國家建設(shè)社會(huì)主義的問題；兩國在階級(jí)斗爭(zhēng)和民主政治建設(shè)問題上都犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。主要不同之處是：兩國向社會(huì)主義過渡的具體路徑不同；兩國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的戰(zhàn)略選擇不同；兩國的政黨制度和黨的建設(shè)措施不同。比較得出的啟示有：社會(huì)主義建設(shè)有共同原則和目標(biāo),不應(yīng)該有等同劃一的具體建設(shè)模式；社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)是基礎(chǔ),要注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)和可持續(xù)；社會(huì)主義政治建設(shè)是保障,要注重制度和體制機(jī)制的創(chuàng)新；要客觀評(píng)價(jià)領(lǐng)袖人物在社會(huì)主義建設(shè)中的作用,防止出現(xiàn)“個(gè)人崇拜”。第三章,改革時(shí)期中蘇馬克思主義本土化比較。本文對(duì)改革時(shí)期中蘇兩國對(duì)待馬克思主義本土化的不同歷程進(jìn)行了梳理,凝練出改革時(shí)期馬克思主義在蘇聯(lián)異化的特點(diǎn)是：歪曲馬列主義理論,社會(huì)主義改革的方向選擇錯(cuò)誤；背離馬列主義意識(shí)形態(tài)理論,使改革失去了穩(wěn)定的思想基礎(chǔ)；違背馬列主義黨的建設(shè)理論,黨在改革中失去領(lǐng)導(dǎo)地位。歸納出改革時(shí)期馬克思主義中國化的特點(diǎn)是：馬克思主義的理論品質(zhì)在中國化實(shí)踐中得到更加完整的揭示；探索社會(huì)主義本質(zhì)的實(shí)踐內(nèi)容更加豐富；社會(huì)主義制度的比較優(yōu)勢(shì)經(jīng)受了實(shí)踐的檢驗(yàn)；中國特色社會(huì)主義實(shí)踐更加切合國情。改革時(shí)期中蘇具備馬克思主義本土化的相同條件是：兩國的改革所處的大環(huán)境相同；兩國的改革有著相似的國情背景。主要不同之處是：兩國對(duì)待馬克思主義理論指導(dǎo)地位的認(rèn)識(shí)不同；兩國是否堅(jiān)持馬克思主義本土化的原則不同；兩國是否堅(jiān)持馬克思主義本土化的具體措施和步驟不同；兩國是否堅(jiān)持馬克思主義本土化的微觀細(xì)節(jié)不同。比較得出的啟示有：改革的前提是堅(jiān)持社會(huì)主義,必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行；改革的目的是完善社會(huì)主義,必須制定現(xiàn)實(shí)的、理性的和切合國情的目標(biāo)；文化是國家軟實(shí)力的集中體現(xiàn),要重視文化在意識(shí)形態(tài)工作中的特殊功能；人是社會(huì)的細(xì)胞單元,社會(huì)建設(shè)要注重人的發(fā)展；社會(huì)信仰是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ),是政權(quán)穩(wěn)定的風(fēng)向標(biāo)；青年教育是黨的事業(yè)后繼有人的基礎(chǔ),是國家長治久安的大計(jì)。第四章,中俄(蘇)馬克思主義本土化經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)比較。中俄(蘇)馬克思主義本土化的歷程和結(jié)局不同,兩國馬克思主義本土化實(shí)踐積累的共同經(jīng)驗(yàn)主要是：建立無產(chǎn)階級(jí)政黨是推進(jìn)馬克思主義本土化的根本前提和組織基礎(chǔ)；建立社會(huì)主義基本制度是馬克思主義本土化的根本要求和實(shí)踐體現(xiàn)；發(fā)展馬克思主義理論是馬克思主義本土化的重要內(nèi)容和生命力所在。兩國值得共同吸取的教訓(xùn)主要是：堅(jiān)持把馬克思主義作為黨的指導(dǎo)思想,不能改變黨的工人階級(jí)先鋒隊(duì)本質(zhì)；實(shí)事求是是馬克思主義的靈魂,不能犯教條主義的錯(cuò)誤；要尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律,在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)不能急于求成；要正確看待領(lǐng)袖人物在國家生活中的作用,不能搞個(gè)人崇拜。比較得出的啟示有：堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是馬克思主義本土化的根本前提；完善社會(huì)主義基本制度是馬克思主義本土化的根本任務(wù)；豐富和發(fā)展馬克思主義是馬克思主義本土化的關(guān)鍵所在；世情國情黨情變化是馬克思主義本土化的根本依據(jù)；正確評(píng)價(jià)領(lǐng)袖人物的歷史作用是堅(jiān)持唯物史觀的基本要求。結(jié)束語部分是本研究得出的最后結(jié)論及今后的努力方向。最后結(jié)論是：馬克思主義的真理性經(jīng)受了實(shí)踐的檢驗(yàn),十月革命的勝利、第一個(gè)社會(huì)主義國家的建立和蘇聯(lián)的解體,從正反兩個(gè)方面證明了,如果堅(jiān)持將馬克思主義基本原理與本國的具體實(shí)際相結(jié)合,社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革發(fā)展就成功,反之,就會(huì)走向失敗。中俄(蘇)兩國對(duì)待馬克思主義的不同態(tài)度和不同結(jié)局,也從正反兩方面證明了,如果堅(jiān)持馬克思主義,堅(jiān)持社會(huì)主義,堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),國家就強(qiáng)大,社會(huì)就和諧,人民就幸福,反之亦然。馬克思主義本土化在蘇聯(lián)失敗的教訓(xùn)是慘痛的,導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原因是多方面的,是宏觀的、中觀的和微觀的,各種因素的綜合作用。馬克思主義中國化的歷程里,既有成功的經(jīng)驗(yàn),也有值得記取的教訓(xùn)。馬克思主義中國化的未來將面臨更復(fù)雜的形勢(shì)與挑戰(zhàn),必須嚴(yán)肅認(rèn)真地總結(jié)自身的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),更要吸取社會(huì)主義在蘇聯(lián)失敗的教訓(xùn),比較研究兩國本土化的實(shí)踐歷史是吸取教訓(xùn)的最直接、最有效的途徑和方法,比較研究不僅是當(dāng)務(wù)之急,更是永恒課題。本課題研究今后的努力方向：一是鑒于蘇聯(lián)解體十多后仍然有許多歷史檔案尚未解密,這就決定了本文是該課題研究的階段性成果,今后將在收集、整理和占有資料的全面性上下功夫,為做到敘述基本歷程更全面、歸納凝煉特點(diǎn)更準(zhǔn)確、闡述啟示更深刻提供保證；二是本課題研究的目標(biāo)是進(jìn)行全面系統(tǒng)的比較,但兩國本土化實(shí)踐時(shí)間跨度長、具體情況非常復(fù)雜,不同歷史階段的資料占有存在不平衡、蘇聯(lián)在改革時(shí)期實(shí)際上已經(jīng)背離了馬克思主義和社會(huì)主義等是實(shí)際困難,今后將在確定比較研究對(duì)象的全面性、對(duì)應(yīng)性上下功夫,在具體比較研究的層次性、系統(tǒng)性上下功夫,力爭(zhēng)較好實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)；三是在理論闡述和語言文字的生動(dòng)性上作進(jìn)一步的深入加工。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新之處：第一,馬克思主義俄國(蘇聯(lián))化不同歷史階段特點(diǎn)的初步凝練。在已有的關(guān)于馬克思主義俄國(蘇聯(lián))化研究的成果中,還少有關(guān)于馬克思主義俄國(蘇聯(lián))化歷史階段的劃分。本文將馬克思主義俄國(蘇聯(lián))化歷程分為三個(gè)階段來進(jìn)行系統(tǒng)梳理,并在此基礎(chǔ)上對(duì)不同歷史階段的特點(diǎn)作了初步凝練。第二,馬克思主義中國化不同階段特點(diǎn)的新歸納。關(guān)于馬克思主義中國化歷史階段的劃分,國內(nèi)學(xué)者們做了大量的研究工作,也得出了不同的相關(guān)結(jié)論。本文綜合了諸多學(xué)者的意見,在此基礎(chǔ)上,將馬克思主義中國化分為三個(gè)階段,并嘗試對(duì)各個(gè)不同階段的特點(diǎn)進(jìn)行了新的歸納。第三,中俄(蘇)馬克思主義本土化比較研究價(jià)值的新認(rèn)識(shí)。由于中俄(蘇)馬克思主義本土化之間有著許多密不可分的聯(lián)系,更由于馬克思主義蘇聯(lián)化最終以失敗而告終,這就決定了進(jìn)行兩國馬克思主義本土化比較研究意義重大,此研究既是馬克思主義中國化研究的題中應(yīng)有之義,也拓展了馬克思主義中國化的研究視野；既是馬克思主義中國化理論研究的一部分,更應(yīng)該成為馬克思主義中國化實(shí)踐的重要組成部分。在迄今為止所能夠檢索到的關(guān)于馬克思主義本土化的研究成果,基本都屬于專題研究,用比較的方法對(duì)兩國或多國進(jìn)行系統(tǒng)比較研究的很少,因此,本研究既彌補(bǔ)了中俄(蘇)馬克思主義本土化全面系統(tǒng)比較研究的不足,也是系統(tǒng)比較研究的開端。此外,比較研究還對(duì)馬克思主義中國化發(fā)展前景賦予了新期待。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D61;D751.2
，

本文編號(hào)：2432928