本文選題：中國(guó) + 美國(guó)�。� 參考：《吉林大學(xué)》2011年博士論文

【摘要】：地方治理理論是當(dāng)前公共行政學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)新興前沿理論,是在經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)一體化的后現(xiàn)代社會(huì)背景下政府與市場(chǎng)雙重失靈而導(dǎo)致產(chǎn)生的全新公共理論,是西方資本主義國(guó)家將其民主政治價(jià)值體系隱性滲透與擴(kuò)張到廣大發(fā)展中國(guó)的產(chǎn)物。目前,該理論已被廣泛運(yùn)用于世界各國(guó)地方公共領(lǐng)域中,有力推進(jìn)了發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家的地方治理變革,并提升了發(fā)達(dá)與發(fā)展國(guó)家地方治理能力與水平。關(guān)于地方治理的解釋,筆者在梳理國(guó)內(nèi)外有關(guān)治理與地方治理概念的基礎(chǔ)上認(rèn)為,地方治理是指在國(guó)家之下的地方層次的特定政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、歷史傳統(tǒng)等因素構(gòu)成的生態(tài)背景下,為了實(shí)現(xiàn)地方善治目標(biāo)、增進(jìn)地方公共利益,由政府、企業(yè)、非政府組織、政黨、個(gè)體、聯(lián)合組織等組成的多元合作、平等獨(dú)立、互依互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)化自主主體借用集政府行政機(jī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、社會(huì)自治機(jī)制為一體的新治理理念精神、工具手段與技術(shù)來(lái)協(xié)同、合作、互動(dòng)處理地方公共事務(wù)的一個(gè)系統(tǒng)與活動(dòng)過(guò)程;地方治理是治理的組成部分,內(nèi)涵治理的基本精神理念,但又不同于治理。地方治理僅是治理精神在地方層次上的運(yùn)用,除之之外,治理還有將其精神運(yùn)用于國(guó)家、區(qū)域(國(guó)與國(guó)之間的區(qū)域)、全球等層次上;地方治理既是一個(gè)活動(dòng)過(guò)程,又是一個(gè)有機(jī)開(kāi)放的系統(tǒng)。這個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)一般包括七個(gè)子系統(tǒng):地方治理目標(biāo)系統(tǒng)、地方治理生態(tài)系統(tǒng)、地方治理主體系統(tǒng)、地方治理對(duì)象系統(tǒng)、地方治理權(quán)力系統(tǒng)、地方治理決策系統(tǒng)、地方治理技術(shù)系統(tǒng)。 本文正是以上述地方治理系統(tǒng)的各子系統(tǒng)為研究?jī)?nèi)容與對(duì)象,通過(guò)運(yùn)用比較研究法、系統(tǒng)分析法、制度分析法、辨證分析法、理論聯(lián)系實(shí)際分析法等方法,對(duì)中美地方治理生態(tài)、中美地方治理主體、中美地方治理對(duì)象、中美地方治理權(quán)力、中美地方治理決策、中美地方治理技術(shù)進(jìn)行比較系統(tǒng)、全面的比較研究。 在本文研究過(guò)程中,緒論與第一章主要是對(duì)中美兩國(guó)地方治理的研究現(xiàn)狀以及地方治理的一般性理論進(jìn)行系統(tǒng)的梳理與概括,根據(jù)現(xiàn)有理論界有關(guān)治理、地方治理的觀點(diǎn)并結(jié)合本文研究的需要,提出筆者自己有關(guān)地方治理的觀點(diǎn),構(gòu)建出全文研究的一個(gè)基本理論框架;第二章從政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、文化生態(tài)四個(gè)方面對(duì)中美兩國(guó)地方治理生態(tài)做了比較分析。緒論、第一章的地方治理理論分析以及第二章的中美兩國(guó)地方治理生態(tài)比較分析是本文后面第三章至第七章研究?jī)?nèi)容的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù),后面中美兩國(guó)地方治理主體、中美兩國(guó)地方治理對(duì)象、中美兩國(guó)地方治理權(quán)力、中美兩國(guó)地方治理決策、中美兩國(guó)地方治理技術(shù)的比較分析就是置于中美兩國(guó)地方治理生態(tài)背景下來(lái)展開(kāi)比較分析的。 第三章主要從地方治理公民主體、地方治理政府主體、地方治理非政府組織主體、地方治理政黨主體、地方治理企業(yè)主體等五個(gè)方面來(lái)對(duì)中美兩國(guó)地方治理主體進(jìn)行比較分析;第四章主要從地方治理對(duì)象范圍、地方治理對(duì)象結(jié)構(gòu)、地方治理對(duì)象資金三個(gè)方面來(lái)對(duì)中美兩國(guó)地方治理對(duì)象進(jìn)行比較分析;第五章主要從地方治理權(quán)力理念、地方治理權(quán)力邊界、地方治理權(quán)力劃分、地方治理權(quán)力中心、地方治理權(quán)力層級(jí)、地方治理權(quán)力運(yùn)行方向等方面來(lái)對(duì)地方兩國(guó)治理權(quán)力進(jìn)行比較分析;第六章主要從地方治理決策文化、地方治理決策主體、地方治理決策體制、地方治理決策導(dǎo)向、地方治理決策公開(kāi)透明性等方面來(lái)對(duì)中美兩國(guó)地方治理決策進(jìn)行比較分析;第七章主要從地方治理信息技術(shù)、合作技術(shù)、市場(chǎng)化技術(shù)等方面來(lái)對(duì)中美兩國(guó)地方治理技術(shù)進(jìn)行比較分析;結(jié)論與啟示部分主要是對(duì)前面的比較歸納出比較結(jié)論并指出中國(guó)地方治理的未來(lái)發(fā)展方向。 本文研究既有理論價(jià)值又有實(shí)踐價(jià)值。從理論價(jià)值來(lái)說(shuō),該文研究拓展了地方治理研究主題,豐富了地方治理研究?jī)?nèi)容,填補(bǔ)了地方治理研究某些缺陷和不足。尤其對(duì)中國(guó)地方治理理論研究來(lái)說(shuō),該文研究跳出了以往中國(guó)學(xué)術(shù)界重引介西方治理理論與如何運(yùn)用西方地方治理理論的研究層次,轉(zhuǎn)而嘗試將中國(guó)地方治理研究推向中國(guó)地方治理本土化研究層次,以推進(jìn)中國(guó)地方治理理論研究走中國(guó)本土化研究的道路;從實(shí)踐價(jià)值來(lái)看,該文研究直接回應(yīng)了中國(guó)地方治理的一些實(shí)踐問(wèn)題與呼聲,為中國(guó)地方治理實(shí)踐提供一些實(shí)踐指導(dǎo)性建議。這突出表現(xiàn)在:一是針對(duì)當(dāng)前中國(guó)地方政治民主改革需要,本文為中國(guó)地方治理民主制度設(shè)計(jì)提供了一些可供參考的方法與建議,如明確提出必須加快中央政府與地方政府間的適度分權(quán),加快政府與社會(huì)、市場(chǎng)之間的合理分權(quán),賦予地方政府、社會(huì)與市場(chǎng)合理的自治權(quán)力,讓廣大人民群眾與更多的社會(huì)民間力量參與到地方治理實(shí)踐中來(lái),努力提高地方治理的能力水平與民主程度。二是針對(duì)當(dāng)前中國(guó)地方治理實(shí)踐中存在一些人盲目鼓吹學(xué)習(xí)與照搬美國(guó)地方治理實(shí)踐模式的現(xiàn)象,本文通過(guò)比較研究分析得出,中國(guó)地方治理實(shí)踐模式是不能盲目學(xué)習(xí)和完全照搬美國(guó)地方治理模式,這是由中美兩國(guó)不同的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與歷史傳統(tǒng)所決定的。 在本文研究過(guò)程中,筆者力圖在研究主題、研究范式、研究?jī)?nèi)容、研究方法等方面有所創(chuàng)新。從研究主題來(lái)看,本文以中美兩國(guó)地方治理比較研究為主題,基于地方治理理論分析視角直接將具有典型代表性的兩個(gè)國(guó)家的地方治理模式——典型發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)地方治理模式與典型發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)地方治理模式——放在一個(gè)研究主題下來(lái)進(jìn)行比較研究,這在當(dāng)前地方治理研究中尚屬于一種比較創(chuàng)新的嘗試;從研究范式來(lái)看,本文構(gòu)建了一個(gè)不同于以往地方治理研究、中美地方治理研究的新范式與框架結(jié)構(gòu)。這突出表現(xiàn)在:該文從地方治理理論分析出發(fā),按照地方治理生態(tài)、地方治理主體、地方治理對(duì)象、地方治理權(quán)力、地方治理決策、地方治理技術(shù)構(gòu)成的研究框架結(jié)構(gòu)來(lái)對(duì)中美兩國(guó)地方治理進(jìn)行比較系統(tǒng)的研究,這在地方治理研究范式中尤其是中美兩國(guó)地方治理研究范式中尚屬于首次嘗試;從研究?jī)?nèi)容來(lái)看,筆者在本文中提出一些有關(guān)地方治理的新思想、新觀點(diǎn),這表現(xiàn)在:一是筆者在梳理當(dāng)前治理與地方治理理論的基礎(chǔ)上,主要從地方治理的目的、生態(tài)、主體、對(duì)象、權(quán)力、決策、技術(shù)六個(gè)方面概括歸納出本文地方治理的觀點(diǎn),該地方治理觀點(diǎn)即包含了以往地方治理的一般精神,由體現(xiàn)本文研究?jī)?nèi)容的特點(diǎn)。二是筆者歸納整理出地方治理的六個(gè)分支理論,即地方治理多中心理論、地方治理協(xié)同理論、地方治理的新公共治理理論、地方治理的網(wǎng)絡(luò)化治理理論、地方治理的社會(huì)資本治理理論、地方治理的信息化治理理論。三是提出了中國(guó)過(guò)渡型社會(huì)結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)。四是提出了地方治理政府主體不僅包括地方政府而且還包括中央政府在內(nèi)的所有政府的觀點(diǎn)。五是提出地方治理強(qiáng)調(diào)政府內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)間權(quán)力邊界應(yīng)該清晰化與政府、社會(huì)、市場(chǎng)間權(quán)力邊界應(yīng)該自然性模糊的觀點(diǎn)等;從研究方法上來(lái)看,本文采用了多種學(xué)科方法融為一體的綜合研究方法,既采用了理論分析法又運(yùn)用了實(shí)證分析法,既采用了定量分析法又運(yùn)用了定性分析法,既采用了辯證分析法又運(yùn)用了本土化研究法,既采用了制度分析法又運(yùn)用了比較分析法,既采用了系統(tǒng)分析法又運(yùn)用了生態(tài)學(xué)分析法等。 從地方治理生態(tài)來(lái)看,美國(guó)地方治理生態(tài)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、所有制充分私有、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善、政治上聯(lián)邦制與三權(quán)分立、政黨上資產(chǎn)階級(jí)兩黨競(jìng)爭(zhēng)、公民社會(huì)發(fā)育成熟、社會(huì)結(jié)構(gòu)多元異質(zhì)化程度高、社會(huì)宗教色彩濃厚、個(gè)人主義與傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)民主自由思想深厚的治理生態(tài);而中國(guó)地方治理生態(tài)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高、所有制以公有制為主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全、政治上單一制與“議行合一”、政黨上共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作、公民社會(huì)發(fā)育不良、社會(huì)結(jié)構(gòu)多元異質(zhì)化程度不高、社會(huì)宗教色彩相對(duì)淡薄、集體主義與傳統(tǒng)封建思想深厚的治理生態(tài)。 從地方治理主體來(lái)看,美國(guó)公民參與地方治理的物質(zhì)時(shí)間條件相對(duì)充足,社會(huì)基礎(chǔ)較好,主體性較高,形式多樣;美國(guó)政府?dāng)?shù)量相對(duì)多,種類相對(duì)少,縱向?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)扁平化,橫向組織靈活多樣化;美國(guó)非政府組織數(shù)量相對(duì)多,志愿性相對(duì)高,獨(dú)立性相對(duì)強(qiáng),資金來(lái)源廣而充足,組織制度健全;美國(guó)企業(yè)的治理時(shí)間早而長(zhǎng),治理門檻低,治理范圍廣,公有制企業(yè)少,治理方式靈活多樣,捐贈(zèng)免稅制健全;美國(guó)政黨:多黨并存、兩黨為主的政黨格局,組織結(jié)構(gòu)與紀(jì)律松散,成員志愿性高,資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)屬性,黨政間相對(duì)分開(kāi)獨(dú)立,政黨間互相競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)與不平。 而中國(guó)公民參與地方治理的物質(zhì)時(shí)間條件相對(duì)不足,社會(huì)基礎(chǔ)較差,主體性相對(duì)低,治理形式單一;中國(guó)政府?dāng)?shù)量相對(duì)少,種類相對(duì)多,縱向?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)金字塔化,橫向組織結(jié)構(gòu)單一化;中國(guó)非政府組織數(shù)量相對(duì)少,志愿性不高,獨(dú)立性不強(qiáng),資金來(lái)源單一而缺乏,注冊(cè)登記困難,組織制度不完善;中國(guó)企業(yè)的治理時(shí)間晚而短,治理門檻高,治理范圍小,公有制企業(yè)多,治理方式有限,捐贈(zèng)免稅制度不健全;中國(guó)政黨:多黨并存、一黨為主,組織結(jié)構(gòu)與紀(jì)律嚴(yán)密,成員志愿性高,本質(zhì)屬性人民性,黨政間融合不分,政黨間合作、盟友、執(zhí)政參政、相對(duì)平等。 從地方治理對(duì)象來(lái)看,美國(guó)地方公共產(chǎn)品的范圍較小,而地方私人產(chǎn)品的范圍較大;美國(guó)地方政府的地方公共產(chǎn)品范圍較小,而非政府組織的地方公共產(chǎn)品的范圍比較大;美國(guó)縱向?qū)蛹?jí)政府之間以及橫向不同具體政府之間的公共產(chǎn)品的同構(gòu)性低;在政府公共產(chǎn)品縱向結(jié)構(gòu)中,美國(guó)聯(lián)邦政府公共產(chǎn)品所占比重大,而地方政府公共產(chǎn)品所占比重小;在公共教育與文化類公共產(chǎn)品的縱向結(jié)構(gòu)中,美國(guó)聯(lián)邦政府部分所占的比重小,而地方政府部分所占的比重大;在社會(huì)保障與福利、公共醫(yī)療衛(wèi)生類公共產(chǎn)品的縱向結(jié)構(gòu)中,美國(guó)聯(lián)邦政府部分所占的比重大,地方政府部分所占的比重小;在最常見(jiàn)的幾類地方公共產(chǎn)品的橫向結(jié)構(gòu)中,美國(guó)公共教育比重最大,其后依次為公共福利與社會(huì)保障比重、醫(yī)療衛(wèi)生比重、公共安全比重、行政管理事務(wù)比重、公共經(jīng)濟(jì)性事務(wù)比重;在地方公共產(chǎn)品稅收財(cái)源體制上,美國(guó)實(shí)行嚴(yán)格明確的三級(jí)分稅體制;在美國(guó)公共產(chǎn)品的稅收財(cái)源中,美國(guó)地方公共產(chǎn)品稅收財(cái)源所占比重比較小,而中央公共產(chǎn)品稅收財(cái)源所占比重較大;美國(guó)地方公共產(chǎn)品非稅收財(cái)源幾乎沒(méi)有財(cái)產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)性收入,也不存在預(yù)算制度外的非稅收入,但有政府債券收入;在公共產(chǎn)品財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中,美國(guó)聯(lián)邦政府公共產(chǎn)品財(cái)政支出所占比重大,而地方公共產(chǎn)品財(cái)政支出所占比重小。在地方農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民上以及行政費(fèi)用上支出比較少,而在地方公共教育上支出最多。 但中國(guó)地方公共產(chǎn)品的范圍較大,而地方私人產(chǎn)品的范圍較小;中國(guó)地方政府地方公共產(chǎn)品的范圍較大,而非政府組織的地方公共產(chǎn)品范圍較小;中國(guó)縱向?qū)蛹?jí)政府之間以及橫向不同具體政府之間的公共產(chǎn)品的同構(gòu)性高;在政府公共產(chǎn)品縱向結(jié)構(gòu)中,中央政府公共產(chǎn)品所占比重小,地方政府公共產(chǎn)品所占比重大;在公共教育與文化類公共產(chǎn)品的縱向結(jié)構(gòu)中,中央政府部分所占的比重小,地方政府部分所占的比重大;在社會(huì)保障與福利、公共醫(yī)療衛(wèi)生類公共產(chǎn)品的縱向結(jié)構(gòu)中,中央政府部分所占的比重小,地方政府部分所占的比重大;在最常見(jiàn)的幾類地方公共產(chǎn)品公共服務(wù)的橫向結(jié)構(gòu)中,中國(guó)公共經(jīng)濟(jì)性事務(wù)比重最大,其后依次為公共教育比重、行政管理事務(wù)比重、公共福利與社會(huì)保障比重、公共安全比重、醫(yī)療衛(wèi)生比重;在地方公共產(chǎn)品稅收財(cái)源體制上,實(shí)行中央與地方公共產(chǎn)品稅收財(cái)源劃分不明確的、集中統(tǒng)一的稅收體制;在中國(guó)公共產(chǎn)品的稅收財(cái)源中,中國(guó)地方公共產(chǎn)品稅收財(cái)源所占比重比較小,而中央公共產(chǎn)品財(cái)源所占比重較大;中國(guó)地方公共產(chǎn)品非稅收財(cái)源有財(cái)產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)性收入,也存在預(yù)算制度外的非稅收入,但沒(méi)有政府債券收入;在公共產(chǎn)品財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中,中央政府公共產(chǎn)品財(cái)政支出所占比重大,地方政府公共產(chǎn)品財(cái)政支出所占比重小。在地方農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民上以及地方行政費(fèi)用上支出交多,在地方公共教育上支出相對(duì)較少。 從地方治理權(quán)力來(lái)看,美國(guó)地方治理權(quán)力理念是分權(quán)理念。美國(guó)不同政府間權(quán)力邊界非常清晰,政府、社會(huì)與市場(chǎng)間權(quán)力邊界自然性模糊。美國(guó)地方治理權(quán)力縱向劃分地方傾向,橫向劃分市場(chǎng)與社會(huì)傾向。美國(guó)地方治理權(quán)力多中心化,縱向?qū)蛹?jí)扁平化,運(yùn)行方向雙向化;而中國(guó)地方治理權(quán)力理念是集權(quán)理念。中國(guó)不同政府間權(quán)力邊界以及政府、社會(huì)與市場(chǎng)間權(quán)力邊界非自然性模糊。中國(guó)地方治理權(quán)力縱向劃分的上級(jí)與中央傾向、橫向劃分的地方政府傾向;中國(guó)地方治理權(quán)力單中心化、縱向?qū)蛹?jí)金字塔化、運(yùn)行方向單向化。 從地方治理決策來(lái)看,美國(guó)地方治理決策文化是深受資產(chǎn)階級(jí)形式上“自由、民主、平等、自治、開(kāi)放、包容、多元”思想影響的資產(chǎn)階級(jí)決策文化。地方治理決策主體的決策意識(shí)相對(duì)強(qiáng)、決策能力相對(duì)強(qiáng)、決策獨(dú)立性相對(duì)高、決策組織化程度相對(duì)高。地方治理決策導(dǎo)向奉行公民導(dǎo)向與公共社會(huì)職能導(dǎo)向。地方治理決策公開(kāi)透明性相對(duì)高。地方治理決策體制是多中心決策體制;而中國(guó)地方治理決策文化是深受封建儒家等級(jí)服從倫理思想影響的社會(huì)主義決策文化。地方治理決策主體的決策意識(shí)相對(duì)弱、決策能力相對(duì)弱、決策獨(dú)立性相對(duì)低、決策組織化程度相對(duì)低。地方治理決策導(dǎo)向奉行政府導(dǎo)向與經(jīng)濟(jì)職能導(dǎo)向。地方治理決策公開(kāi)透明性相對(duì)不足。地方治理決策體制是單中心決策體制。 從地方治理技術(shù)來(lái)看,美國(guó)地方治理信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施與群眾基礎(chǔ)好,能向民眾提供全面動(dòng)態(tài)化信息服務(wù),運(yùn)用范圍廣,實(shí)現(xiàn)了政府內(nèi)網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)套網(wǎng)以及政府與公民的雙向互動(dòng)。而中國(guó)地方治理信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施與群眾基礎(chǔ)缺乏,向民眾提供靜態(tài)信息服務(wù),運(yùn)用范圍有限,并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)政府內(nèi)網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)套網(wǎng)以及政府與公民的雙向互動(dòng);美國(guó)地方合作技術(shù)主要有時(shí)空輪流協(xié)作技術(shù)、互助協(xié)議技術(shù)、理事會(huì)或委員會(huì)技術(shù)、協(xié)商會(huì)議技術(shù)、互相提供服務(wù)技術(shù)、共同合作提供一種服務(wù)技術(shù)、臨時(shí)貸款與共同使用設(shè)備與人員技術(shù)。而中國(guó)地方治理合作技術(shù)主要有人事交流合作技術(shù)、聯(lián)合和協(xié)商型合作技術(shù)、中央或上級(jí)政府主導(dǎo)下的各地區(qū)政府間經(jīng)濟(jì)聯(lián)合與合作技術(shù)、舉辦論壇或召開(kāi)會(huì)議型合作技術(shù)、參觀訪問(wèn)與考察學(xué)習(xí)型合作技術(shù);美國(guó)地方治理市場(chǎng)化技術(shù)社會(huì)條件成熟、形式多樣、運(yùn)用廣泛。而中國(guó)地方治理市場(chǎng)化技術(shù)社會(huì)條件不成熟、形式與運(yùn)用領(lǐng)域有限。 通過(guò)本文比較分析可知,一方面,中美兩國(guó)都面臨著全球與區(qū)域一體化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)化、管理信息化的沖擊與挑戰(zhàn),都在不同程度地推行各自的地方治理實(shí)踐與變革,都在不斷探索與創(chuàng)新自己的地方治理方式與途徑;但另一方面,這兩個(gè)國(guó)家是階級(jí)性質(zhì)、發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)與性質(zhì)、文化價(jià)值不同的國(guó)家。因此,中國(guó)在借鑒美國(guó)地方治理有益的技術(shù)、方法的同時(shí)又不能盲目照般,而要走中國(guó)地方治理本土化道路。 目前,美國(guó)地方治理模式總體上是一個(gè)發(fā)達(dá)資本主義的成熟型地方治理模式,中國(guó)地方治理模式總體上說(shuō)是一個(gè)發(fā)展中社會(huì)主義的非成熟型地方治理模式。今后中國(guó)地方治理模式發(fā)展的總趨勢(shì)應(yīng)該是:構(gòu)建一個(gè)發(fā)達(dá)社會(huì)主義成熟性地方治理模式,即構(gòu)建一個(gè)以公有制為基礎(chǔ)、以馬克思主義為指導(dǎo)、以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為核心、以政府適度主導(dǎo)與“議行合一制”為特質(zhì)的、相對(duì)柔性靈活化、動(dòng)態(tài)互動(dòng)化、法治透明化、適度的多中心化、相對(duì)結(jié)構(gòu)層級(jí)扁平化、較高市場(chǎng)化、較高社會(huì)資本化、高信息化、高網(wǎng)絡(luò)化、公民導(dǎo)向、政府內(nèi)部邊界相對(duì)清晰化、政府-社會(huì)-市場(chǎng)間邊界自然性模糊、注重公共服務(wù)職能的發(fā)達(dá)社會(huì)主義地方治理模式。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D630;D771.2

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 屠飛鵬;西部貧困地區(qū)縣級(jí)政府治理能力研究[D];吉林大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 湯明;縣級(jí)公共服務(wù)型政府的邏輯構(gòu)建及其路徑研究[D];湖南師范大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1811681