本文關(guān)鍵詞：公民社會與民主鞏固:東亞政治實踐對西方經(jīng)典理論的檢驗，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　沈原等譯,社會科學文獻出版社2007年版。)。西方NGO正是在這種背景和自覺意識下發(fā)展起來的,充當了公民社會維護自身利益的歷史使命。因此說,我們不能停留于某個時間結(jié)點去看待一種空間結(jié)果,我們需要采用歷史性的漸進性思考方法,深入觀察西方國家現(xiàn)行的NGO政策是如何經(jīng)歷長時間的發(fā)展才開始與本國現(xiàn)狀或者與世界格局相適應(yīng)的。

　　從某種意義上說,今天影響世界的聯(lián)合國,正是NGO運動的一項偉大成果。它的出現(xiàn)受到了最大的國際NGO組織——紅十字會的促進和奠基。1856年,瑞士銀行家亨利-杜南發(fā)起了國際紅十字運動,1864年16個歐洲國家共同簽署了《日內(nèi)瓦公約》,這是世界上第一部完全由民間的、非政府力量推進促成的國際法,60年后國際聯(lián)盟宣告成立,90年后聯(lián)合國正式形成。

　　事實上,每一個有影響的NGO的發(fā)展都經(jīng)歷了漫長而艱難的過程。當我們看到今天世界各國城市的街道上普遍有了盲人道,很多公共場所有了方便殘疾人使用的專用設(shè)施,很多國家有了相關(guān)的殘疾人權(quán)益保護條例時,我們不能僅僅看到它的空間性成就,更要看到它的時間性歷程。因為那是自1935年開始由6個美國殘疾人發(fā)起的殘障聯(lián)盟運動發(fā)展到今天在全世界開花的結(jié)果。

　　總之,我們不可能無視時間對政策的改變,而當我們注視時間作用的時候,就可以看到空間的演變是在歷史的漸進中完成的。

　　有人將今天中國的NGO組織所面臨的困難與改革開放初期民營企業(yè)成長中所遭遇的困難進行了比較,發(fā)現(xiàn)了它們具有很大的相似性:注冊困難、缺乏資金、稅收政策不公、被迫掛靠、獨立時面臨復雜的產(chǎn)權(quán)糾葛等。因此,有學者認為:“如果把以非國有企業(yè)的成長發(fā)展為標志的經(jīng)濟開放,看作中國走向開放的第一波浪潮,那么以NGO組織的成長為標志的社會治理開放(政治開放),就是中國走向進一步開放的第二波浪潮�！�(注:郭宇寬:《NGO發(fā)展能否化解中國真問題》,中國經(jīng)濟體制改革研究會公共政策網(wǎng),)事實上,這一觀點為人們提供了一個漸進性思考的歷史階梯。

　　馬克思主義認為歷史的運動和人的認識:“不是直線(也就是說,不是沿著直線進行的),而是無限地近似于一串圓圈、近似于螺旋式的曲線”(注:《列寧全集》第38卷,人民出版社1972年版,第 411頁。)。從螺旋式的歷史規(guī)律看,中國民營經(jīng)濟發(fā)展和政策改變的博弈過程顯然可以成為NGO發(fā)展和政策博弈的有益借鑒。在中國改革開放的初期,農(nóng)村的承包責任制和城市的個體經(jīng)營政策在探索性的進程中經(jīng)歷了多少風霜雨雪,其中政策束縛和政策開放中出現(xiàn)的各種問題和紛雜關(guān)系,猶如車輛在復雜路段行進中馬達推動和剎車制動需要交替使用的復雜關(guān)系一樣糾纏不清。這就是漸進性思考中不可偏廢的兩個方面。因此,回顧經(jīng)濟開放走過的漫長道路,我們至少可以明確這樣一個信念,那就是:每一種新政策的出現(xiàn)都會導致社會革新與守舊力量的較量,每一步新政策的開放都是社會艱難前進的結(jié)果。

　　毋庸置疑,與公民社會的理想狀態(tài)相比較,今天中國的NGO政策空間確實還很有限,因此,我們有必要繼續(xù)大力推進政策改革,因為這是促進中國NGO發(fā)展的重要前提;但另一方面,也不要認為只有中國的現(xiàn)行政策改變了,中國的NGO才能持續(xù)發(fā)展,要克服等待政策改變的消極態(tài)度。我們也必須承認,社會的發(fā)展有其固有的規(guī)律,中國NGO還沒有走出自己的道路,而與社會政治變革進程聯(lián)系在一起的中國NGO的發(fā)展道路自然會顯示更為復雜的歷程。

　　已有的研究證實,歷史上的任何一種社會進步,包括中國剛剛經(jīng)歷的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,都顯示了社會變革不僅需要決策層面的理念改變,同樣需要社會層面的行動推進。社會行動會推進政策改變,而政策改變又會加速社會行動,這是一個雙向互動的過程。尤其要強調(diào)的是,這一互動的過程并沒有固定的模式和范本,不同的國家總會呈現(xiàn)不同的特點。因為NGO依托的西方“公民社會”理論,在世界各國,特別是東亞和拉美等地區(qū)國家的實踐中并沒有獲得真理性的證明。因缺乏民主政治基礎(chǔ)、對整合社會整體利益的無能和過度的社會動員,公民社會往往會成為政治精英權(quán)力斗爭的工具和附庸,并導致社會的分裂和破壞(注:高奇琦:《公民社會與民主鞏固:東亞政治實踐對西方經(jīng)典理論的檢驗》,《晉陽學刊》2009年第2期。)。審視世界各國政治變革的過程,我們可以看到,穩(wěn)妥和成功的變革不可缺少政府權(quán)力和公民社會雙向互動的漸進性適應(yīng)過程。

　　因此,在推進政策改變的同時,中國NGO現(xiàn)在面臨的最重要任務(wù)就是如何根據(jù)現(xiàn)有政策提供的有限空間最大可能地發(fā)揮自己的作用。在這個問題上,善于發(fā)現(xiàn)中國政治文化的特點,尋找適合NGO發(fā)展的中國特色道路,是中國NGO完成時代跨越的戰(zhàn)略性視角。

　　當然,政策的紙面空間和實際空間是不同的,從紙面上看,現(xiàn)有的政策只是給了NGO自由發(fā)展的一個空洞許諾,因為雙重許可的登記門檻已經(jīng)封閉了現(xiàn)實的通道。這一對NGO發(fā)展的“猶豫性政策”狀態(tài)反映了中國社會的復雜現(xiàn)實。建國以來,中國的民間組織登記制度始終是建立在一統(tǒng)性或一元性基礎(chǔ)之上、并在根本上排斥自發(fā)性和多元性的。雖然在1989年和1998年該制度經(jīng)過兩次修訂,受到了市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的影響,但因為經(jīng)濟改革不同于政治改革,經(jīng)濟改革的經(jīng)驗也不能代替政治改革的行動,因此,在涉及發(fā)展新型民間組織政策的政治改革上,仍然保留了傳統(tǒng)政治體制的一統(tǒng)性和一元性�？傊�,這是一種以控制為主要宗旨,而不是以開放為基本原則的制度。所謂“登記管理機關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重許可的管理體制”,不過是貫徹控制為主的具體政策體現(xiàn)。有學者分析,在世界上,政府與NGO的關(guān)系可以分為三種模式:嚴格的管理模式、寬松的自由結(jié)社模式和協(xié)商模式。但這三種模式并沒有截然的分割關(guān)系,它們在一個國家的被采納方式,取決于政府和NGO關(guān)系的對抗和協(xié)調(diào)程度(注:吳新葉:《執(zhí)政黨與非政府組織:理論的超越與現(xiàn)實的路徑——以超越“國家—社會”范式的視角》,《學術(shù)論壇》2006年第12期。)。

　　中國目前雖然仍處于嚴格管理模式階段,但并不是沒有轉(zhuǎn)化的契機。那種認為主管部門出于利益和責任的考慮而不愿承擔NGO主管義務(wù)的一般推理,就是帶有偏見性的。在實際層面,由于社會發(fā)展過程中各種各樣的新問題層出不窮,很多主管機構(gòu)因人員、精力和功能有限而疲于應(yīng)對,曾經(jīng)是大政府時代的經(jīng)驗不再適用,新的現(xiàn)實迫使不少政府機構(gòu)要依靠來自NGO的廣泛支持。例如,遏制艾滋病流行工作的復雜性和挑戰(zhàn)性,就迫使各地政府疾病預防控制機構(gòu)必須大量承擔對NGO的主管責任;戒毒問題的長期性和艱巨性,也迫使一些地方政府不得不花錢購買社工服務(wù)。不少民間團體就在這種政府需要(同時也是社會需要)中獲得了生存的空間。

　　總之,盡管經(jīng)濟改革和政治改革具有不同的性質(zhì)和范疇,但是在“需要”這一關(guān)系上,古今中外的任何一種改革都是一樣的。那就是:發(fā)展空間總是在某種相互需要的前提下產(chǎn)生的。因此,在現(xiàn)有政策許可的范圍內(nèi),善于發(fā)現(xiàn)雙向的社會需要,應(yīng)該是中國NGO 在戰(zhàn)術(shù)上推進政策進步、拓寬生存空間的時代跨越。

　　時間性跨越:提升創(chuàng)造性意識

　　在自然界,當一顆種子掉入大地,獲得了生根發(fā)芽的空間后,隨后面臨的就是風暴寒暑、旱澇病蟲等生命活力的考驗。最后能否長成大樹,需要經(jīng)歷時間的考驗。自然界的生存競爭如此,經(jīng)濟領(lǐng)域的市場競爭如此,社會領(lǐng)域的NGO發(fā)展也不會例外,這里適者生存的原則無疑是鐵的規(guī)律。

　　與計劃經(jīng)濟時代經(jīng)濟實體在政策保障前提下自上而下的建構(gòu)過程相反,市場經(jīng)濟時代的經(jīng)濟實體是由下而上的自由競爭過程,是從無到有的實體建構(gòu)過程。在這個過程中,實體的建構(gòu)事先沒有量身定制的政策和組織保障,依靠的是實體參與者把握市場機遇、適應(yīng)周圍環(huán)境、承受復雜競爭的磨難性實踐。從橫向看,這種實踐成功的比例總是很小的,有媒體報道說,“75%的高校畢業(yè)生渴望自主創(chuàng)業(yè),但最終真正的創(chuàng)業(yè)者僅占1.94%”(注:中國新聞網(wǎng),);從縱向看,一次創(chuàng)業(yè)就成功的比例也很小,大多數(shù)成功者都經(jīng)歷了多次失敗和磨難。這種規(guī)律表明,市場經(jīng)濟中的實體建構(gòu)過程非常類似于科學創(chuàng)造的過程,它需要假設(shè)在前,驗證在后。最初的假設(shè)與實際之間往往存在很大的距離,然后需要在反復的失敗和吸取教訓以后,才逐步接近成功的臺階。因此,如何提升自己的創(chuàng)造力使之更接近真理,如何克服自己內(nèi)在的弱點和不足以經(jīng)受實踐的磨難和防止失敗,是當今中國NGO需要跨越的時間性考驗。

　　說到科學創(chuàng)造,人們首先想到的是智慧。確實,科學家代表了人類的智慧。但每一個成功的科學家在回顧創(chuàng)造發(fā)明的歷程時,強調(diào)的并不是智慧而是對科學的信念和對人類文明進步的高度責任性和獻身精神,人們稱之為“科學精神”。同樣,從世界上發(fā)展成功,影響巨大的NGO的創(chuàng)業(yè)過程看,創(chuàng)造者總是具有崇高的信仰,他們對人類的疾苦和社會的公平抱有強烈的責任感,他們具有高度的奉獻精神和工作熱情,這是與“科學精神”同樣的“NGO精神”。

　　NGO精神可以說是志愿者精神的集合和提升。在西方,志愿者精神長期以來都具有宗教的根源。社會學家們在分析資本和商品社會的矛盾時發(fā)現(xiàn),由經(jīng)濟沖動的“貪婪性”和由宗教沖動的“禁欲性”,是資本社會的雙重力量(注:參見[美]丹尼爾•貝爾《資本主義文化矛盾》,趙一凡等譯,生活•讀書•新知三聯(lián)書店1989年版,第27頁。)。盡管宗教在不同的社會環(huán)境中有不同的命運和興衰,但是宗教所表現(xiàn)的人性中追求理想的期待和價值的實現(xiàn)等積極的一面是不會消失的,它總是要以某種合理的信仰、以某種時代接受的方式表現(xiàn)出來。

　　從社會運動的固有特點來看,經(jīng)濟沖動在推進社會發(fā)展的同時所制造的人性異化和社會弊病,也需要另一種和諧力量和精神信仰去抗衡并克服。因此,NGO精神的出現(xiàn)具有時代的必然性,它不是迎合經(jīng)濟沖動和市場競爭的附屬物,而是抗衡社會腐敗以維護社會和諧的人性力量。

　　但是今日中國在發(fā)展NGO的過程中,對這一精神的自覺意識還是不足的。盡管中國古代沒有“志愿者精神”這一概念,但中華民族自古倡導的“仁者愛人”、“見義勇為”、“助人為樂”等精神同樣演繹了中國式的“志愿者精神”。只是在長期的大一統(tǒng)環(huán)境下,國人的這種精神在被模式化和強制化的過程中養(yǎng)成了嚴重的依附性和盲從性。一旦社會開放,進入多元化格局,要由模式化過渡到社會化,要由被迫性轉(zhuǎn)變成自發(fā)性,還需要一種時代的覺醒�！靶叛�-責任-奉獻”——這一NGO健康發(fā)展的靈魂,在當今中國的NGO運動中還沒有被提升到應(yīng)有的高度,相反,隨著更多資源的注入和社會組織的興起,一些組織之間也陷入了由合作到分歧乃至爭奪相關(guān)資源的斗爭,為了獲取資源,可以相互指責、造假乃至報復,在不知不覺中丟失了“服務(wù)社會群體”的本來意識(注:陳江宏:《中蓋項目遭指責折射草根NGO窘境》,《公益時報》2010年1月4日。)。

　　當然,這種現(xiàn)象與中國社會的現(xiàn)狀是有關(guān)聯(lián)的。中國曾經(jīng)經(jīng)歷了一個較長的極“左”統(tǒng)治的時代,烏托邦的信仰隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變革而失去了支撐。窮怕了的一代,在個體經(jīng)濟競爭中將富裕當作了人生的目標,理想的失落和自私的膨脹腐化了社會關(guān)系。中國的NGO是生長在自己的土地上的,無論我們接受了多少西方NGO的理念,本土的影響力是不可能被輕易改變的。正是這種社會現(xiàn)狀,讓今日中國的NGO在尋求自身的發(fā)展時,也難以擺脫社會功利和金錢效益的潛在動機和意識,缺乏信仰、責任和奉獻的精神支撐。

　　公正地說,這是歷史的問題。珠穆朗瑪峰不可能在平原上拔起,因為高峰需要相應(yīng)的高原和山基烘托。一代人的崇高精神也不可能憑空產(chǎn)生,需要隨著社會的發(fā)展和進步而成長。從更深遠的意義上說,中國NGO的產(chǎn)生與發(fā)展,不是要在經(jīng)濟個體戶的基礎(chǔ)上誕生更多的政治個體戶,相反,它所要釋放的正是中國在個體經(jīng)濟發(fā)展中失落的社會信仰和人文精神。在NGO的發(fā)展中,社會需要培育的不是在金錢關(guān)系中異化的人,而是具有同情心、責任感、人道主義、利他主義精神的人。只有充分意識到這一點,中國的NGO才可能獲得健康的發(fā)展;只有努力去實現(xiàn)這一點,中國的NGO才可能推動社會的進步。

　　摘 要:今日中國的NGO正顯示出強勁的崛起勢頭。由于嚴格意義上的NGO具有引進的特點,在本土化的轉(zhuǎn)型中面臨“發(fā)展推進政策”還是“政策推進發(fā)展”的矛盾。要跨越這一歷史矛盾,不僅有一個推進不適宜NGO發(fā)展的政策法律的改革問題,更有一個NGO如何認識和適應(yīng)公民社會的時代需求、如何合理建構(gòu)并提升“NGO精神”去推進政策改變的問題。

　　關(guān)鍵詞:中國NGO;時代跨越;NGO精神

　　NGO,是英文non-government organization的縮寫,直譯為“非政府組織”,指的是那些獨立于政府之外、不以營利為目的、志愿性的社會組織。NGO在全球范圍的興起始于20世紀80年代,它所涉及的領(lǐng)域十分廣泛,諸如環(huán)境、衛(wèi)生、經(jīng)濟、反戰(zhàn)、人權(quán)等等。NGO作為一種公民組織,是西方公民社會理論發(fā)展的產(chǎn)物。經(jīng)典的西方分析理論認為:公民社會與民主鞏固有著不可分割的關(guān)系,普特南在Making Democracy Work?一書中認為,公民社會推動了民主的可持續(xù)發(fā)展。而民主鞏固理論研究的集大成者戴蒙德也認為,公民組織作為公民社會的一種制度選擇,對監(jiān)督和保障政治民主起到了非常重要的作用。

　　但是在中國,目前學術(shù)界對NGO的界定仍未形成共識,各種稱呼并存,如非營利性組織(non-profit organization,NPO)、民間組織、第三部門(third sector) 、志愿者組織(VO, voluntary organization)等等。關(guān)于名詞的爭論牽涉了很多方面的力量,但問題在于深入了解NGO的社會價值和運動特點。近年來,中國NGO的發(fā)展問題引起了社會廣泛的關(guān)注,與此同時,NGO性質(zhì)的復雜性及其相關(guān)的政策問題也引起了深入的探討和爭論。

　　中國社會對NGO的關(guān)注起始于1995年在北京懷柔召開的第四次世界婦女大會——非政府組織論壇。1996年7月,中共中央政治局常委會專門研究了民間組織工作;1997年10月,黨的十五大報告中提出要培育和發(fā)展社會中介組織,并以此作為促進經(jīng)濟和政治體制改革的一項重要措施;1998年6月,在國務(wù)院機構(gòu)改革中,國務(wù)院批準成立民政部民間組織管理局;1998年10月,國務(wù)院發(fā)布《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》并修訂了《社會團體登記管理條例》;1999年8月頒布《公益事業(yè)捐贈法》;2003年頒布《基金會管理條例》。隨著國家的重視、法律改革的推進以及各種研討會、培訓和訪問團的增多,中國的政府官員、學者與國際NGO的接觸、交流也日趨頻繁,許多協(xié)會、學會、基金會等具有非營利性質(zhì)的機構(gòu)開始以NGO的身份出現(xiàn)在國際視野中。

　　時至今日,對這些機構(gòu)是否屬于真正意義上的非政府組織還存在著廣泛的爭議,特別是要求長期附屬于政府機構(gòu)的非政府組織突破與摒棄“官辦”性質(zhì),成為一個真正自治的、獨立的民間組織的呼聲不絕于耳,但是在實踐層面,這些機構(gòu)與草根NGO合作發(fā)展的局面已經(jīng)形成,并對中國參與全球公民社會的行動產(chǎn)生了重大的影響。

　　2003年以來,中國社團組織的發(fā)展顯示出強勁的崛起勢頭,年增長率大幅度提高(見表1)。

　　最新數(shù)據(jù)顯示,2009年中國共有社會組織413660個,比上年增長7.0%;其中社會團體23萬個,比上年增長8.5%;民辦非企業(yè)單位18.2萬個,比上年增長4.6%。但另一方面,草根NGO在中國的登記注冊依然難以從政策上突圍

　　從1998年到2003年由國務(wù)院頒布的《社會團體登記管理條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《基金會管理條例》三個行政法規(guī),形成了對民間組織登記注冊的嚴格把關(guān)和限制,其中“登記管理機關(guān)”和“業(yè)務(wù)主管單位”分別審批、各自負責的“雙重管理”制度,成了在民間組織登記注冊時高不可攀的門檻。于是造成了真正的NGO大都存在于國家正式登記的大門之外的普遍事實。)。有文章指出,如果以是否登記為衡量民間組織“合法”與“非法”的界限,則中國屬于“非法存在”的民間組織約占實際存在數(shù)的80%以上(注:俞可平:《中國公民社會的興起與治理的變遷》,社會科學文獻出版社2001年版,第204-205頁。 )。

　　在中國的艾滋病防治領(lǐng)域,大量草根NGO是通過國際項目在本土的運作而產(chǎn)生并發(fā)展起來的。中國的NGO在學習與熟悉不同的國際NGO的概念與標準時,也在推動著中國NGO的本土化發(fā)展,并在與國際NGO分享知識、經(jīng)驗和看法的過程中,發(fā)揮出自己的創(chuàng)造力。

　　據(jù)估計,除已經(jīng)登記注冊的社會團體以外,目前中國草根NGO的數(shù)量已經(jīng)超過200萬。從絕對數(shù)看,中國NGO已經(jīng)不少,但相對于13億人口和中國社會發(fā)展中可能面臨的各種挑戰(zhàn)來看,中國的NGO力量還相當弱小。發(fā)達國家的NGO數(shù)量占人口比例普遍比我們高出很多,例如挪威有400萬人口,但參加不同NGO組織的成員高達4000萬,也就是說平均每個挪威人參加了10個組織(注:范麗珠:《全球化下的社會變遷與非政府組織(NGO)》,上海人民出版社2003年版,第4頁。)。顯然,中國NGO的發(fā)展還有很大的空間,在這種背景下,NGO究竟以何種模式繼續(xù)發(fā)展,不僅有一個推進不適宜NGO發(fā)展的政策法律的改革問題,更有一個NGO如何認識和適應(yīng)公民社會的時代需求以及自身如何合理建構(gòu)的問題。

　　中國NGO發(fā)展的時代矛盾

　　NGO的發(fā)展是中國社會發(fā)展進程中面臨的時代性問題。所謂時代性問題,就是不以任何個人意志為轉(zhuǎn)移的、具有歷史必然性和社會結(jié)構(gòu)性的問題,是社會復雜運動進程中由多元力量促進的不可避免的社會進程問題。

　　從必然性看,中國實現(xiàn)現(xiàn)代化和市場化的進程促成了社會階層結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)的分化,而各級政府對民眾的利益和要求反映遲緩,社會矛盾和社會問題激增,出現(xiàn)了許多政府管不好、也管不了的事。同時“全能的計劃經(jīng)濟體制漸趨弱化,國家權(quán)力逐漸從基層社會退出,社會生活呈現(xiàn)出‘去政治化’的過程�！フ位^程中社會自主性的增加使各種非政府組織有了成長的空間,而且,以往那樣通過抽象集體主義和無數(shù)單位組織整合社會成員的做法對政府來說,無論在資源、能力還是效率上都難以實現(xiàn)。建設(shè)‘小政府、大社會’的社會治理模式成為社會現(xiàn)代化的大勢所趨”(注:劉少杰、王建民:《市場經(jīng)濟條件下的志愿者精神》,《社會科學研究》2009年第3期。)。在這種背景下,國家只有激發(fā)和調(diào)動NGO的積極性,承擔起培育和完善公民社會的職能,才能彌補國家能力的不足并促進以政府-非政府合作為特征的治理和善治。于是中國NGO的發(fā)展從邏輯上講就成為一種必然。

　　但是,任何必然性都是通過偶然性來表現(xiàn)的。雖然中國NGO的大量產(chǎn)生從邏輯上講已經(jīng)具有了時代的必然性,但另一方面,它在某些領(lǐng)域的產(chǎn)生和發(fā)展卻具有偶然性。比如在艾滋病流行態(tài)勢比較嚴峻的云南、新疆、廣西等地大量涌現(xiàn)出來的NGO,都是與防治艾滋病的行動緊密聯(lián)系在一起的。而這一領(lǐng)域需要NGO是迫于一種立法的矛盾。

　　事實上,在艾滋病出現(xiàn)以后的很長一段時期中,一些制度和文化并不相同的國家對藥物依賴者、性工作者和同性戀者以及感染者和病人都采取了歧視與排斥的態(tài)度。隨著艾滋病流行態(tài)勢的加劇,一些國家才開始意識到消除艾滋病歧視與偏見的重要性。從1998年開始,一項針對全球性流行病的公共政策被中國政府考慮采納:即在易感人群中推廣使用安全套和清潔針具的戰(zhàn)略原則。但與此同時,打擊嫖娼、賣淫、販毒、吸毒現(xiàn)象依然被作為遏制艾滋病蔓延的重要原則。2001年1月發(fā)布并至今還在貫徹的《中國預防和控制艾滋病中長期規(guī)劃實施指導意見》中提出:“向具有高危行為的人群進行有針對性的宣傳教育和行為干預等已被世界許多國家的實踐證明是有效的。應(yīng)實事求是地理解防治工作中治本的長期性和防病任務(wù)的緊迫性。要嚴厲打擊嫖娼、賣淫、販毒、吸毒現(xiàn)象,進行深入的法制、道德和健康教育。同時,借鑒國外成功經(jīng)驗,支持在高危人群中宣傳共用針管注射毒品可能引起艾滋病的危害以及推廣使用避孕套等防護措施”。這段法規(guī)性用語,既肯定了保護性行為干預的緊迫性和有效性,同時又堅持了嚴厲打擊的必要性,非常典型地反映了政府所陷入的立法矛盾,其結(jié)果必然導致執(zhí)法的困境。盡管2006年國務(wù)院公布的《艾滋病防治條例》,進一步推進了艾滋病關(guān)懷和對易感人群行為干預的力度,但并沒有解決這一立法矛盾。

　　一個主體要同時充當兩個對立的角色,這在邏輯上是難以成立的,并會讓該主體陷入角色沖突的尷尬。正是在這種矛盾中,以志愿者組成的艾滋病草根民間組織陸續(xù)出現(xiàn),在表達、溝通、對話、協(xié)商和博弈中推進了中國艾滋病防治的進程。今天,盡管這些NGO在組織形式上還是弱小的,但社會對NGO的需要已經(jīng)從偶然性的單個事件逐漸演變成為一種歷史性的需要。

　　由于NGO的非營利性質(zhì),決定了它必須獲得多種途徑的經(jīng)費支持。在一些歐美發(fā)達國家,政府補貼和撥款是非政府組織主要的資金來源。如德國非政府組織經(jīng)費68%來自政府,法國約占60%(注:參見郭國慶《現(xiàn)代非營利組織研究》,首都師范大學出版社2001年版,第84-86頁。)。 在過去的一二十年里,中國草根NGO主要依靠國際NGO和基金會獲得經(jīng)費資助。但是,隨著我國經(jīng)濟的騰飛(尤其是神舟七號的上天、奧運會的成功和中國在處理自然災(zāi)害、金融風暴方面的出色能力),西方國家開始把中國視為最具競爭力的大國和強國之一。輿論的影響迫使國際社會和一些基金組織削弱了對中國的資助。于是,一方面是中國NGO在多個領(lǐng)域不斷發(fā)展擴大;另一方面是國際社會對中國NGO支持經(jīng)費的大幅縮減,這就導致那些主要依靠國際項目經(jīng)費發(fā)展的NGO面臨生存方式的轉(zhuǎn)折。許多NGO不得不面對經(jīng)費獲得途徑的重建,并更多地考慮如何把自己納入本國合法的組織程序從而獲得來自政府的經(jīng)費資助。

　　機構(gòu)的合法性與經(jīng)費的保障性,無疑是任何社會細胞(結(jié)構(gòu)性)存在的基本命脈,涉及這兩個方面的重新建構(gòu),顯然是一種基本性質(zhì)的重構(gòu)(我將這一轉(zhuǎn)變簡稱為“中國NGO的重構(gòu)”)。為此,學術(shù)界已經(jīng)再三呼吁,希望國家盡快改變不適宜NGO發(fā)展的政策。

　　但這僅僅是問題的一個方面,問題的另一方面還在于政策的普遍滯后性。政策是社會關(guān)系協(xié)調(diào)的產(chǎn)物,是對某一種社會事實的接納和保障,所以它通常出現(xiàn)在這種社會事實的合理性得到充分建構(gòu)和展現(xiàn)之后。理論總是以相對簡單化或理想化的面貌出現(xiàn)的,而實際進程則要比理論復雜和繁瑣得多。所以,除了理想性的號召會以理論的合理性為第一綱領(lǐng)外,實際的政策總是要將理論的合理性放入時間和實踐的檢驗中加以驗證的,這就是政策滯后的歷史規(guī)律。

　　由于這一規(guī)律,中國NGO的重構(gòu)與政策的改變之間出現(xiàn)了一個“先有雞還是先有蛋”的古老命題。一方面,如果國家不改變政策,那么中國的NGO就不可能獲得繼續(xù)發(fā)展的必要空間;另一方面,如果中國的NGO不能在現(xiàn)有條件下通過自身的努力完善自己的治理機制,也就難以促使國家改變政策。

　　在人類社會發(fā)展史上,類似“先有雞還是先有蛋”的爭論命題有很多,但在理論上跨不過去而在實際上悄悄跨過去的社會行動告訴我們,社會發(fā)展的規(guī)律并不支持純粹理論命題上非此即彼的剛性思維。在矛盾出現(xiàn)的地方,總是潛藏著某種時空性的變遷;當這種變遷完成時,原來的矛盾就消除了。不少人認為,當前中國NGO正面臨著如何可持續(xù)發(fā)展的問題,而我認為,如果僅僅從NGO概念的延續(xù)性上考慮,這是一個可持續(xù)發(fā)展的問題。但是,如果透視“中國NGO重構(gòu)”的歷史現(xiàn)實,那么今日中國NGO要完成表面上的可持續(xù)發(fā)展,首先要在本質(zhì)上完成對歷史矛盾的時代性跨越。

　　空間性跨越:推進政策改變

　　適宜的政策會給人們的行動提供理想和能動的空間,盡管政策的改變也是需要時間等各種條件為前提的,但政策改變所不斷優(yōu)化的社會活動空間,是中國NGO時代跨越不可缺少的首要條件。

　　在一些西方國家,注冊NGO似乎是一件簡單而容易的事情,但這并不是無緣由的社會現(xiàn)象,而是社會發(fā)展的必然結(jié)果。美國社會學家麥克•布洛維曾經(jīng)將勞動力商品化、貨幣商品化和土地環(huán)境商品化稱為人類歷史上出現(xiàn)的三次市場化浪潮。他指出,如果說第一、二次浪潮產(chǎn)生的對沖運動損害的是勞動權(quán)和社會權(quán),可以分別由工會和政府出面去維護,那么第三次浪潮產(chǎn)生的對沖,因為損害的是人權(quán),就必須由全球聯(lián)合的公民社會來維護(注:參見[美]麥克•布洛維《社會學和社會的命運》,載麥克•布洛維《公共社會學》,(點擊此處閱讀下一頁)

  本文關(guān)鍵詞：公民社會與民主鞏固:東亞政治實踐對西方經(jīng)典理論的檢驗，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。