本文關(guān)鍵詞：后馬克思主義與當(dāng)代西方政治圖景——一種多元主義政治的哲學(xué)邏輯，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

后馬克思主義與當(dāng)代西方政治圖景——一種多元主義政治的哲學(xué)邏輯

2015-05-12 07:46:18 發(fā)布 | 來源：網(wǎng)絡(luò)| 作者：文鑫堂堂主 | 人瀏覽

【內(nèi)容提要】 重新思考政治，重新劃分政治的邊界和底線，進(jìn)一步擴(kuò)展和深化政治的內(nèi)涵，可以說直接引發(fā)了當(dāng)代西方人文社會(huì)科學(xué)中的“政治的轉(zhuǎn)向”。這種轉(zhuǎn)向不僅構(gòu)成了當(dāng)代西方哲學(xué)的一個(gè)重要理論特征，而且也促成了各種“后馬克思主義”社會(huì)政治理論的發(fā)展。自20世紀(jì)60年代以來，“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”在西方國家的興起和壯大，一方面極大地改變了當(dāng)代西方社會(huì)的政治圖景，另一方面也不斷地催逼著理論家們?nèi)ニ伎疾⒆鞒龌貞?yīng)。文章將以拉克勞和墨菲的多元主義政治理論為依據(jù)，希圖澄清他們所闡述的“后馬克思主義”的哲學(xué)邏輯，并從理論上對(duì)他們所提出的新政治構(gòu)想給以簡要的評(píng)析。 　　【關(guān) 鍵 詞】后馬克思主義/解構(gòu)與重構(gòu)/新社會(huì)運(yùn)動(dòng)/政治主體/多元主義　　　　作為一種哲學(xué)政治，或者說作為一種政治哲學(xué)，后馬克思主義的社會(huì)政治理論一方面要解構(gòu)經(jīng)典馬克思主義的階級(jí)政治，另一方面又要重構(gòu)馬克思主義的解放政治，于是就引發(fā)了拉克勞和墨菲所稱的“馬克思主義理論中的哥白尼式革命”①。這場革命首先申明政治并不僅僅是上層建筑，并不完全由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，而是具有社會(huì)本體論的地位；②經(jīng)濟(jì)與階級(jí)不是完全對(duì)等的關(guān)系，階級(jí)并不構(gòu)成意識(shí)形態(tài)，反而是意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了階級(jí)；在當(dāng)今多樣化和復(fù)雜化的社會(huì)政治斗爭中，除工人階級(jí)外，還存在著許多異質(zhì)性的政治主體。從其哲學(xué)立場上看，后馬克思主義顯然遵循了一種多元主義政治的哲學(xué)邏輯。這種哲學(xué)邏輯是伴隨著各種后現(xiàn)代主義思潮而逐漸浮出水面的，因此也可以說后馬克思主義是一種后現(xiàn)代主義視閾下的“馬克思主義”。這種帶雙引號(hào)的“馬克思主義”奉行的是一種后現(xiàn)代主義的哲學(xué)立場，追求差異和多元，否定本質(zhì)主義，力求用偶然性的邏輯去取代必然性的邏輯，或者說用差異性的邏輯去取代同一性的邏輯。正是在后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想的浸染下，后馬克思主義表現(xiàn)出了一種鮮明的多元主義理論特征。當(dāng)然，這種多元主義理論也是為了回應(yīng)當(dāng)代社會(huì)變革的復(fù)雜性和多樣性而進(jìn)行的一種理論綜合創(chuàng)新�！　∫�、“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的政治圖景　　從理論邏輯及其取向上看，我們很難將后馬克思主義與馬克思主義等同起來，或許套用維特根斯坦的“家族相似性”概念可以說明其中的一些關(guān)系。后馬克思主義當(dāng)然與經(jīng)典馬克思主義相去甚遠(yuǎn)，因?yàn)樗撾x或者解構(gòu)了經(jīng)典馬克思主義的理論范式，如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的劃分，工人階級(jí)的歷史作用，階級(jí)斗爭的普遍意義和社會(huì)革命的統(tǒng)一模式等概念；但是與此同時(shí)，后馬克思主義又強(qiáng)調(diào)它的根基還在馬克思主義那里，它并沒有完全拋棄馬克思的理論取向，解構(gòu)與拋棄是不同的。解構(gòu)的目標(biāo)只是要脫離階級(jí)簡化論而倡導(dǎo)非簡化論，并不是要否定社會(huì)主義的政治構(gòu)想。重新解讀馬克思主義的理論文本，只是為了重新恢復(fù)馬克思主義的豐富性，提升其理論的解釋力，由此來拓寬和深化社會(huì)革命的政治空間。依照拉克勞和墨菲的陳述，“從當(dāng)代問題出發(fā)來重讀馬克思主義的理論，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)于馬克思主義理論的核心范疇的解構(gòu)。這就是我們所稱的后馬克思主義”③。問題在于，我們?cè)撊绾卫斫夂桶盐铡昂篑R克思主義”(post-Marxism)這個(gè)稱謂里面的前綴詞“后”(post)。其實(shí)，這個(gè)“后”除了有一些前后時(shí)間關(guān)系的指意之外，更多地應(yīng)該理解為“超越”和“提升”，這里面既包含有否定也包含有肯定，既包含有放棄也包含有堅(jiān)持。在他們兩人的代表作《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略——走向一種激進(jìn)的民主政治》(1985年首次發(fā)表)中，他們似乎玩起了一種語言游戲，關(guān)于“后馬克思主義”的英文用詞就有三種不同的寫法：post-Marxism(在后與馬克思主義之間加連字符)，post-Marxism(采用斜體字強(qiáng)調(diào)“后”)，post-Marxism(采用斜體字強(qiáng)調(diào)“馬克思主義”)。④本文認(rèn)為，這里的三種寫法表明后馬克思主義與馬克思主義是有一定關(guān)系的。這種關(guān)系里面既有從中出發(fā)的意思，也有擺脫傳統(tǒng)的含義。這里我們可以打一個(gè)比方，后馬克思主義好比一個(gè)離家出走的游子，他浪跡天涯因?yàn)橥饷娴沫h(huán)境而改變了許多，但是他終歸還是惦記著他的家鄉(xiāng)。他總是會(huì)想起家人的囑托和期望，他總是要想方設(shè)法地去完成和滿足家人的心愿。在他的身上，既有家族血脈的存留，同時(shí)又有外面世界打上的烙印。關(guān)于“后”(post)的意味，其實(shí)還可以借用英國“文化研究”領(lǐng)軍人物霍爾(Stuart Hall)的陳詞來加以理解：“在我意識(shí)到必須要超越正統(tǒng)的馬克思主義、超越由歷史規(guī)律所擔(dān)保的馬克思主義觀念的意義上，我才是一個(gè)‘后馬克思主義者’……對(duì)我而言，‘后(post-)’意味著在一套已經(jīng)確立的問題、在一個(gè)問題架構(gòu)的基礎(chǔ)上繼續(xù)思考。這并不是說要離開這一領(lǐng)域，而是要把它作為參照點(diǎn)來運(yùn)用”⑤�！　楹魏篑R克思主義會(huì)有這樣的理論超越之舉？這顯然源于當(dāng)代社會(huì)政治斗爭的深刻變化及其重構(gòu)政治理論的迫切需要。后馬克思主義提出多元主義政治的哲學(xué)邏輯，其直接的現(xiàn)實(shí)背景就是自20世紀(jì)60年代以來在西方國家廣泛興起的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”(New Social Movements)。這些運(yùn)動(dòng)具有十分明顯的局部性、分散性、獨(dú)特性和偶發(fā)性，缺少政黨組織和明確的綱領(lǐng)，以至于很難用傳統(tǒng)的社會(huì)政治理論或者階級(jí)斗爭理論來加以解釋，諸如女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)、生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)、反種族主義運(yùn)動(dòng)、黑人民權(quán)主義運(yùn)動(dòng)、反獨(dú)裁主義運(yùn)動(dòng)、土著民運(yùn)動(dòng)、少數(shù)族裔運(yùn)動(dòng)、反核武器運(yùn)動(dòng)、男同性戀與女同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)等。這些運(yùn)動(dòng)的政治訴求大多與生活平等、權(quán)利平等、身份認(rèn)同、環(huán)境保護(hù)、世界和平等有關(guān)，因此脫離了傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭模式。這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)不僅極大地拓展了政治實(shí)踐的活動(dòng)空間，而且還形成了多元化的新型政治主體，如青年學(xué)生、家庭主婦、少數(shù)族群、同性戀者和城市失業(yè)者等。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)包括了許許多多不同的參與者，“他們?cè)谝环N寬泛的世界觀中理解他們的實(shí)踐，承認(rèn)和支持任何處于下層的人。在女性主義的勞工活動(dòng)家，同性戀的第三世界團(tuán)結(jié)活動(dòng)家，黑人生態(tài)主義者，殘疾的和平活動(dòng)家當(dāng)中，已經(jīng)存在綜合性的聯(lián)系，他們?cè)诙喾N組織中進(jìn)行活動(dòng)。除了參與者的交叉之外，這些運(yùn)動(dòng)還在理論分析、策略以及自我批判方面大量地相互影響。這些為了社會(huì)公正的工作者常常將自己理解為社會(huì)主義者，代表著被一般馬克思主義和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論忽略了的革新的潛在資源”⑥。正因?yàn)槿绱耍@些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是扎根于基層生活場景之中的，比如生產(chǎn)場所、教會(huì)組織、非政府組織、互助中心、體育俱樂部、文化興趣活動(dòng)中心或者政治沙龍等，其基本策略就是自下而上地去改變現(xiàn)實(shí)生活�！　�(duì)于許多西方學(xué)者來說，尤其對(duì)于后馬克思主義的理論家們來說，這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是以1968年作為起始時(shí)間的。1968年由“巴黎五月風(fēng)暴”開始而遍及西方各國的青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)和其他政治小團(tuán)體的運(yùn)動(dòng)有著時(shí)代的風(fēng)向標(biāo)作用，因?yàn)檫@是一個(gè)各種新型政治主體(尤其是以青年學(xué)生為代表的政治主體)旋風(fēng)般登上政治舞臺(tái)的年頭。正因?yàn)槿绱�，�?968”幾乎成為了一個(gè)專用名詞，它代表著一個(gè)社會(huì)政治斗爭新時(shí)代的開始。拉克勞對(duì)此作出了這樣一個(gè)具有劃時(shí)代意義的評(píng)價(jià)，“1968年在工業(yè)社會(huì)的歷史上代表著一個(gè)基本的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它的長期效應(yīng)將像1848年的效應(yīng)一樣重要。如果1789年可以看做公共領(lǐng)域中平等主義諸原則出現(xiàn)的一個(gè)象征，而1848年可以看做這些原則向社會(huì)主義要求的整個(gè)領(lǐng)地的延伸，那么，1968年便是諸多新運(yùn)動(dòng)及構(gòu)成我們時(shí)代民主斗爭場域的諸種要求的增殖的象征。如果左派將被重建，那么，它必須按照激進(jìn)民主來進(jìn)行，激進(jìn)民主的要求比之于昔日社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的要求將更加寬泛也更加激進(jìn)”⑦。這種政治斗爭大轉(zhuǎn)型的發(fā)生場所是社會(huì)的“高等神經(jīng)系統(tǒng)”，即是從大學(xué)里面的青年知識(shí)分子中產(chǎn)生的，而不是從工廠里面的工人隊(duì)伍中產(chǎn)生的，“高等神經(jīng)中樞”起來造反了�！皩W(xué)生已經(jīng)成為了一種具有直接作用力的‘物質(zhì)’力量，這種力量還是開天辟地頭一遭——和列寧所想象的‘先鋒隊(duì)’有質(zhì)地上的巨大差異，功能更重要和社會(huì)的關(guān)系也不同”⑧。學(xué)生成為一支推動(dòng)社會(huì)變革的政治力量，與其相伴隨的還有抱著各種政治訴求的群體抗議示威活動(dòng)。尤其是進(jìn)入20世紀(jì)70年代之后，在女權(quán)主義、綠色和平主義、反核主義、反種族歧視、爭取同性戀權(quán)利等運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，西方的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)空間得到了非常巨大的擴(kuò)展，其社會(huì)基礎(chǔ)具有十分鮮明的異質(zhì)性特征，其反抗策略具有非常多樣的微觀性特征。面對(duì)這樣的社會(huì)斗爭形式，以�？聻榇淼姆▏蟋F(xiàn)代主義思想家們給予了特別的關(guān)注并且提出了他們關(guān)于“微觀政治”的構(gòu)想�！拔艺J(rèn)為60年代和70年代初發(fā)生的一些變化是值得我們關(guān)注的。其中，我認(rèn)為應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)事實(shí)是政治的變革，政治的創(chuàng)新和政治的實(shí)驗(yàn)，而這些運(yùn)動(dòng)都發(fā)生在重要的政黨之外，也沒有什么正式的政黨綱領(lǐng)。事實(shí)上，從60年代初期發(fā)展到今天，普通人的日常生活，也包括我自己的生活都已經(jīng)發(fā)生了變化�？梢钥隙ǖ卣f，這些變化并不是起因于政黨的作為，而是由許多運(yùn)動(dòng)所帶來的結(jié)果。這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)確實(shí)改變了我們的整個(gè)生活，改變了我們的精神和態(tài)度，也改變了那些并沒有參與這些運(yùn)動(dòng)的人們的態(tài)度和精神。這些變化是非常重要和具有積極意義的�！雹犸@然，這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)完全不同于過去由政黨主導(dǎo)的奪權(quán)政治斗爭，而是表現(xiàn)出了一些群體運(yùn)動(dòng)政治的新特征，即局部性的、權(quán)利訴求性的、非階級(jí)性的和非政黨性的。它們并沒有提出什么改造社會(huì)的宏大政治綱領(lǐng)，也沒有什么奪取政權(quán)的具體設(shè)想。這些運(yùn)動(dòng)看似散亂和短視，但這不意味著它們的斗爭就是盲目的和消極的。它們表現(xiàn)出來的反官僚和反等級(jí)的多元化訴求，確實(shí)反映了一種后現(xiàn)代主義的多元政治趨勢。按照兩位西方學(xué)者的斷言，“在今天，政治的重要意義大多從政黨的政治轉(zhuǎn)向了運(yùn)動(dòng)的政治”⑩�！　♂槍�(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的種種訴求及其斗爭形式，在西方學(xué)者中間出現(xiàn)了不同的聲音。對(duì)此比較肯定的人士，如福柯就把新社會(huì)運(yùn)動(dòng)看做是一種積極的文化政治現(xiàn)象，足以使我們對(duì)“微觀政治”保持樂觀的意識(shí)；對(duì)此比較低估的學(xué)者，如詹姆遜(Fredric Jameson)就認(rèn)為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是晚期資本主義擴(kuò)張的結(jié)果，也是政治在當(dāng)代社會(huì)條件下被邊緣化的癥狀。不過在拉克勞和墨菲看來，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了一種政治的回歸，當(dāng)然這是一種新型的多元政治的回歸，而不再是傳統(tǒng)階級(jí)斗爭的政治面貌。我們必須看到的是，作為當(dāng)代資本主義社會(huì)的發(fā)展趨勢，社會(huì)政治斗爭變化的可能性是建立在新政治主體的增加上面的，或者說是建立在對(duì)抗的多元性上面的。任何主體都可以是政治的(女權(quán)主義明確提出“個(gè)人的就是政治的”)，任何對(duì)抗都可以是政治的。政治的出現(xiàn)和存在，是因?yàn)樯鐣?huì)總是會(huì)有顛覆和錯(cuò)位。在傳統(tǒng)工人階級(jí)逐漸瓦解和原有的階級(jí)斗爭形式不斷隱退的情形下，我們看到的是各種新型政治主體的逐漸聚合和不斷壯大，以及新的社會(huì)對(duì)抗形式的涌現(xiàn)，比如今天聲勢浩大的綠色和平運(yùn)動(dòng)和同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)。因此，在新的歷史條件下就需要重新思考社會(huì)主義，需要重新鍛造我們的“批判武器”。拉克勞提出要采取兩個(gè)步驟：“第一步，以其所有的新穎性來接受我們生活于其中的世界變化(也就是說，既不能忽視它們，也不能去歪曲它們，目的是使它們與過時(shí)陳舊的圖式進(jìn)行對(duì)比，如此，我們就可以一直擁有重復(fù)著古老信條的思想形式)。第二步，從目前的全身投入開始(在其斗爭、挑戰(zhàn)和危險(xiǎn)中)去審視過去：從其中尋找當(dāng)前狀況的譜系學(xué)，從中認(rèn)識(shí)(剛開始是邊緣和模糊的)我們問題的現(xiàn)狀，然后建立與過去的對(duì)話，對(duì)話是圍繞著持續(xù)性與非持續(xù)性、認(rèn)同與斷裂來組織的�！�(11)這段引文比較清楚地說明了拉克勞等后馬克思主義者的理論思路，即為了反映和接受時(shí)代的新變化而放棄傳統(tǒng)的圖式。這就是他們對(duì)經(jīng)典馬克思主義進(jìn)行解構(gòu)，力求徹底擺脫經(jīng)濟(jì)還原論和階級(jí)本質(zhì)主義的內(nèi)在動(dòng)機(jī)�！　《�、從單一到多元的哲學(xué)邏輯　　新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和變化，顯然給馬克思主義帶來了一系列的理論問題。因?yàn)楫?dāng)代政治牽涉到身份的多元化和斗爭的多樣化，以至于傳統(tǒng)的階級(jí)劃分和階級(jí)立場被淡化了，即體現(xiàn)為階級(jí)成分的明顯缺失。因?yàn)檎慰臻g的無限擴(kuò)大，因?yàn)殡A級(jí)對(duì)抗不再是唯一的對(duì)抗，這就需要重新構(gòu)想馬克思主義的社會(huì)政治理論，而其中最大的思想障礙就是經(jīng)濟(jì)主義還原論和階級(jí)斗爭簡化論的本質(zhì)主義邏輯，與經(jīng)濟(jì)主義的階級(jí)還原論決裂、與本質(zhì)主義的“歷史保證”的形而上學(xué)決裂、與作為“絕對(duì)真理”的科學(xué)形式的決裂，大體上構(gòu)成了后馬克思主義的理論要義。為此，在《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略——走向一種激進(jìn)的民主政治》一書中，拉克勞和墨菲對(duì)葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”(Hegemony)概念進(jìn)行了一種譜系學(xué)式的梳理。(12)一方面，這是為了表明他們的“激進(jìn)民主政治”與葛蘭西主義之間的淵源關(guān)系；另一方面，是為了反映出馬克思主義內(nèi)部經(jīng)濟(jì)主義與反經(jīng)濟(jì)主義之間的持續(xù)爭論。更為重要的是，他們由分析領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的變化得出了一個(gè)結(jié)論：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念應(yīng)該是馬克思主義政治理論的核心所在，因?yàn)椤霸谶@個(gè)‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’概念的后面暗藏著某種東西，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是用一種政治關(guān)系類型來補(bǔ)充馬克思主義理論的基本范疇。事實(shí)上，它引進(jìn)了一種與那些基本范疇相反的社會(huì)邏輯”(13)。簡而言之，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是對(duì)固有社會(huì)邏輯的肯定，是拓寬和深化社會(huì)政治空間的切入點(diǎn)，也是脫離必然性邏輯而走向偶然性邏輯的前提所在�！　「鹛m西之所以被看做是西方革命的理論家，被看做是上層建筑理論的原創(chuàng)者，被看做是西方馬克思主義的創(chuàng)始人之一(另外還有盧卡奇、柯爾施和布洛赫)，其理論思想還被后人概括為“葛蘭西主義”，正是因?yàn)樗l(fā)了對(duì)于經(jīng)典馬克思主義的拓展和置換。首先，他對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了物質(zhì)性的理解，即意識(shí)形態(tài)不僅僅是“虛假意識(shí)”和“觀念體系”，而且是有機(jī)地融入制度和機(jī)構(gòu)之中�！皻v史集團(tuán)”(Historical Bloc)可以將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑連接在一起，(14)從而避免了對(duì)意識(shí)形態(tài)的上層建筑式理解。其次，葛蘭西提出了政治主體嚴(yán)格說來不是階級(jí)，而是由各種社會(huì)力量接合而成的“集體意志”。這種“集體意志”的存在一方面說明歷史活動(dòng)只能由集體來完成，另一方面說明了文化的重要性。況且，這種充滿文化內(nèi)容的集體意志往往沒有必然的階級(jí)屬性。最為重要的是，葛蘭西根據(jù)歐洲國家的歷史條件，特別是針對(duì)意大利的社會(huì)政治環(huán)境，創(chuàng)造性地提出了以文化斗爭為基礎(chǔ)的爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的社會(huì)政治模式。在他看來，無論是反對(duì)《資本論》的俄國十月革命還是陷入衰退和失敗的歐洲工人運(yùn)動(dòng)，無一不證明了直接決定政治行動(dòng)的并不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本身，而往往取決于大多數(shù)人民的愿望。在社會(huì)革命的進(jìn)程中，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有政治上的優(yōu)先性。在拉克勞和墨菲看來，如果與第二國際馬克思主義偏向經(jīng)濟(jì)決定論的“正統(tǒng)性”傾向相比較，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念則完全是嶄新的東西。盡管有盧森堡提出階級(jí)斗爭的“自發(fā)論”，但是在第二國際的馬克思主義那里，依然堅(jiān)守著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的劃分，強(qiáng)調(diào)資本主義發(fā)展的歷史必然規(guī)律性。反之，葛蘭西則立足于他的歷史主義的“實(shí)踐一元論”，力圖突破正統(tǒng)馬克思主義的二元論思想。在列寧主義所開創(chuàng)的政治優(yōu)先性的啟示下，他拒絕了經(jīng)濟(jì)主義和單一政治主體的哲學(xué)邏輯，不僅提出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不可能保證工人階級(jí)的最后勝利，因?yàn)槠渲羞�要依賴于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭，而且還分析了政治斗爭的社會(huì)復(fù)雜性及其政治主體的多元化。即使同盧卡奇和柯爾施相比較，葛蘭西的反經(jīng)濟(jì)主義思想依然是比較鮮明和徹底的，因?yàn)楸R卡奇等人還有一些經(jīng)濟(jì)決定論和階級(jí)還原論的觀點(diǎn)，而葛蘭西提出的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論則顛覆了以第二國際為代表的馬克思主義的“正統(tǒng)性”。換言之，“作為分水嶺的葛蘭西”(15)，為當(dāng)代馬克思主義的理論發(fā)展提供了一種從單一走向多元的哲學(xué)邏輯，這種哲學(xué)邏輯要從一種本質(zhì)主義的決定邏輯走向一種多元主義的接合邏輯。在當(dāng)今多元政治盛行的現(xiàn)實(shí)條件下，如何重構(gòu)一種從單一到多元的哲學(xué)邏輯？這個(gè)復(fù)興社會(huì)主義之路的理論任務(wù)顯得愈發(fā)的迫切和重要�！　≡谝淮坞s志的訪談中，拉克勞重申了后馬克思主義與葛蘭西主義的關(guān)系：“如果沒有葛蘭西，我們的整個(gè)思想規(guī)劃將是不可能的。這并不是說它不能以別樣的方式得到闡發(fā)，，只不過要是那樣的話，它就不再是‘后馬克思主義的’……對(duì)于我們所喜愛的那種特別類型的馬克思主義來說，葛蘭西的中介是至關(guān)重要的”(16)。當(dāng)然，他們也不是簡單地接受和重復(fù)葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念，而是立足當(dāng)下來重新闡發(fā)這個(gè)概念的多元主義效應(yīng)，并力求超越葛蘭西思想中的本質(zhì)主義傾向。在重新構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的過程中，他們?yōu)榇宋×撕蠓治稣軐W(xué)、后精神分析學(xué)和后結(jié)構(gòu)主義等思想資源，諸如他們明確提到維特根斯坦、阿爾都塞、拉康、德里達(dá)和�？碌热说乃枷耄@些都在他們的后馬克思主義理論中得到了反映。于是，他們?cè)谧约旱奈谋局胁捎昧艘惶追浅r(shí)髦的后現(xiàn)代理論術(shù)語，比如話語實(shí)踐、接合實(shí)踐、移動(dòng)和漂浮的能指、社會(huì)構(gòu)建、多元決定、主體身份等，無論在理論概念上還是在思想表述上都與經(jīng)典馬克思主義有著顯明的區(qū)別。為了徹底否定和拒絕本質(zhì)主義的哲學(xué)邏輯，為了將馬克思主義從經(jīng)濟(jì)決定論和階級(jí)還原論中拯救出來，他們對(duì)“接合”(articulation)這個(gè)理論概念進(jìn)行了充分的挖掘和發(fā)揮�？梢赃@么說，“接合”理論是他們?cè)噲D建立一個(gè)嶄新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的出發(fā)點(diǎn)。從字面上看，“接合”有著雙重的意思：一是指發(fā)聲和說話，用語言來表達(dá)；二是指機(jī)械裝置(比如鉸鏈?zhǔn)狡?的連接和關(guān)聯(lián)，不同的構(gòu)件和要素被相互連接起來。在后現(xiàn)代主義的語匯中，“接合”是一個(gè)理論的關(guān)鍵詞。在后結(jié)構(gòu)主義的明顯影響之下，拉克勞和墨菲借用它來說明社會(huì)生活的邏輯，即社會(huì)關(guān)系更多地不是決定關(guān)系而是接合關(guān)系，更多地不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系而是話語關(guān)系，更多地不是必然關(guān)系而是偶然關(guān)系�！拔覀儗⒃诟鞣N要素中間建立起關(guān)系的實(shí)踐統(tǒng)統(tǒng)稱之為接合，這樣它們的同一性就被修改為接合實(shí)踐的產(chǎn)物。由接合實(shí)踐所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)化的總體，我們將其稱之為話語。不同的立場只要是在一種話語中被接合起來，我們將其稱之為因素(moments)。反之，我們將沒有被話語接合起來的差異稱之為要素(element)�！�(17)通過接合這個(gè)理論概念，我們可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)作為一個(gè)整體其實(shí)就是一個(gè)各種要素相互接合之后的結(jié)果。社會(huì)的必然性不是自然的必然性，而是純粹關(guān)系所固有的必然性。這種必然性服從的是多元決定的邏輯，而不是服從單一化的總體邏輯。下面引述霍爾的闡發(fā)可以有助于我們理解這種接合理論的基本含義，“所謂接合就是進(jìn)行自我建構(gòu)的社會(huì)力量與其意識(shí)形態(tài)或世界觀念(它使這種建構(gòu)過程成為一種可理解的形式)之間的非必然的聯(lián)系，正是這種接合把新的社會(huì)位置、新的政治位置、新的社會(huì)與政治主體帶上了新的歷史舞臺(tái)”(18)�；魻栒J(rèn)為，接合理論既是一種理解方式，也是一種追問方式。首先需要理解意識(shí)形態(tài)的組成因素如何在一定條件下通過一種話語而接合在一起；其次需要追問意識(shí)形態(tài)的組成因素為何在特定的情形下有時(shí)接合成為某種政治主體，而有時(shí)又沒有接合成為某種政治主體。總之，“接合理論使我們能夠去思索：一種意識(shí)形態(tài)如何賦予人民以權(quán)力，使人民開始去理解或領(lǐng)悟他們自身的歷史境遇，而不是把這些理解形式還原為他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)或階級(jí)地位或他們的社會(huì)位置”(19)。應(yīng)該說，霍爾在“文化研究”中的理論所得就是受益于這種接合理論的方法論效應(yīng)。事實(shí)上，英國新左派所奉行的“文化唯物主義”就是對(duì)接合理論的一種哲學(xué)表述而已。當(dāng)代社會(huì)的泛文化趨向，使得“文化研究”變成一種時(shí)髦的東西，并且成為了新興的文化政治學(xué)的推動(dòng)力。對(duì)于拉克勞和墨菲來說，接合理論就是用后結(jié)構(gòu)主義式的論證去重新闡發(fā)葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念和阿爾都塞的多元決定論，其理論目標(biāo)就是用社會(huì)建構(gòu)主義的多元邏輯去取代社會(huì)總體主義的單一邏輯。多元邏輯不是一種階級(jí)邏輯而是一種社會(huì)邏輯，其實(shí)質(zhì)是反本質(zhì)主義而主張關(guān)系主義。如果通俗地講，社會(huì)是一個(gè)充滿了差異性和多樣性的關(guān)系空間，其中的各種要素不斷地分合從而形成復(fù)雜的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。如果按后現(xiàn)代主義理論的時(shí)髦說法，社會(huì)的多元性正是產(chǎn)生于無限豐富的話語實(shí)踐及其符號(hào)建構(gòu)之中。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析轉(zhuǎn)向基于身份和權(quán)力的話語分析，這是拉克勞和墨菲通過接合理論來闡述其激進(jìn)民主政治的一個(gè)基本路徑�！　∪�、走向激進(jìn)民主政治的構(gòu)想　　政治理論或者政治哲學(xué)在今天的熱銷和盛行，反映了當(dāng)代政治問題及其政治觀念正在發(fā)生巨大的變化。無論是新自由主義和社群主義，還是站在自由主義和共產(chǎn)主義中間的后馬克思主義，都在希圖建立一種立足于后現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)的政治視閾�！白杂伞�、“民主”、“平等”、“正義”、“權(quán)利”、“公民”等范疇，都需要和正在被重新定義；“國家”、“階級(jí)”、“利益”、“社會(huì)”、“身份”等概念，都需要和正在被重新思考。當(dāng)今的政治問題不是要否定政治而是要深化政治，關(guān)鍵在于需要建立一個(gè)新的政治界線。拉克勞和墨菲倡導(dǎo)一種激進(jìn)民主政治，就是希望可以走出近代以來由“雅各賓派”所構(gòu)筑的革命政治幻象。他們的構(gòu)想從一種反本質(zhì)主義的對(duì)抗性政治出發(fā)，力求用“競爭性的多元主義”來深化現(xiàn)代自由民主的斗爭。這里正如�？滤赋龅模骸拔覀儸F(xiàn)在需要的是這樣一種政治哲學(xué)，它不是圍繞著王權(quán)，不是圍繞著法律和禁令構(gòu)造起來的。我們需要做的事情是砍下國王的頭顱。這是政治理論中還有待完成的事情�！�(20)當(dāng)代政治觀念的變化意味著一種傳統(tǒng)政治觀念的“終結(jié)”，即要告別傳統(tǒng)意義上的階級(jí)政治和黨派政治，同時(shí)也宣告一種民主化的和非黨派化的微觀政治的來臨。各種爭取自由民主權(quán)利的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，恰恰展示了現(xiàn)代民主斗爭中潛在的激進(jìn)政治力量。　　拉克勞和墨菲之所以要拒絕以雅各賓主義為代表的傳統(tǒng)政治斗爭模式，否定那種一味階級(jí)化和黨派化的革命原則，其原因可以歸結(jié)為三點(diǎn)：一是當(dāng)代社會(huì)關(guān)系及其對(duì)抗性斗爭的增殖化；二是由這種增殖化而導(dǎo)致的對(duì)于各種從屬關(guān)系的質(zhì)疑；三是與大眾傳播方式擴(kuò)展相關(guān)聯(lián)的新文化形式。“如果不在這種背景中來看問題，即一方面是社會(huì)關(guān)系的商品化和官僚主義化，另一方面是爭取平等斗爭的擴(kuò)展而導(dǎo)致的自由民主意識(shí)形態(tài)的變革，我們就無法理解當(dāng)今社會(huì)沖突領(lǐng)域的擴(kuò)展和新政治主體的涌現(xiàn)�！�(21)在“二戰(zhàn)”之后，西方國家的社會(huì)重組和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全面滲透，使得“福利國家”和“消費(fèi)社會(huì)”得以形成。不過，這種發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的情形并沒有像馬爾庫塞說的那樣造就了“單向度的人”，也沒有像貝爾說的那樣導(dǎo)致了意識(shí)形態(tài)的徹底終結(jié)。事實(shí)上，各種新穎的社會(huì)斗爭形式一直都在反對(duì)和抵制各種各樣的從屬形式，都在聲討各式各樣的不平等和追求新的生活方式。拉克勞和墨菲提到了其中的生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)、世界和平運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)和反官僚主義運(yùn)動(dòng)。在他們看來，傳統(tǒng)政治斗爭的哲學(xué)邏輯完全是一種同等的邏輯，因此導(dǎo)致了政治空間的單一化和中心化。比如雅各賓派的革命概念就是建立一種權(quán)力集中的制度，并將整個(gè)社會(huì)有序地組織起來，因而完全封閉了異質(zhì)性的政治斗爭空間。反之，激進(jìn)民主政治的哲學(xué)邏輯所要遵循的是一種差異的邏輯，強(qiáng)調(diào)政治的多元性和開放性以促進(jìn)政治空間的擴(kuò)展化和豐富化。墨菲在其《政治的回歸》一書中說道：“為了能夠思考當(dāng)今的政治學(xué)，理解這些新的斗爭的本性，理解民主革命仍然必須加以促成的社會(huì)關(guān)系的多樣性，必不可少的是要發(fā)展一種主體理論，在這種理論中主體是一種去中心的、去整體的行動(dòng)者，這種主體是在多種多樣的主體地位的交叉點(diǎn)上被建構(gòu)起來的，在這些地位之間不存在任何先天的或必然的聯(lián)系……”(22)今天的“斗爭形式”和“對(duì)抗點(diǎn)”往往是多元的，因?yàn)橹黧w立場就是多元的，這樣就要求我們必須放棄一個(gè)統(tǒng)一的和透明的主體的神話。所以，激進(jìn)民主的政治構(gòu)想應(yīng)該重新思考作為“普遍階級(jí)”和革命代理人的工人階級(jí)問題，以及與其緊密相關(guān)的階級(jí)斗爭及其暴力革命問題。　　“告別階級(jí)”，尤其是告別工人階級(jí)，似乎就是后馬克思主義的代名詞。法國的后馬克思主義者高茲(André Gorz)早在1980年就發(fā)表了《告別工人階級(jí)：論后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)主義》，明確提出后工業(yè)社會(huì)引發(fā)了“無產(chǎn)階級(jí)的危機(jī)”，馬克思所說的無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)基本上消亡了。傳統(tǒng)意義上的工人階級(jí)在今天不過是一個(gè)享有特權(quán)的少數(shù)派，大多數(shù)人屬于后工業(yè)社會(huì)中的“新工人階級(jí)”，即大量的實(shí)習(xí)工、合同工、臨時(shí)工和兼職工等。由于沒有基本的就業(yè)保障和身份明確的階級(jí)認(rèn)同，這些新工人階級(jí)不可能作為歷史的主體和革命的代理人而登上政治斗爭的中心舞臺(tái)。(23)拉克勞認(rèn)為，盡管我們不能否認(rèn)工人階級(jí)的重要作用及其特定斗爭的有效性，但是必須看到工人階級(jí)也只是一種社會(huì)力量而已，其作用是有限的。工人階級(jí)并非“普遍階級(jí)”，也并非人類解放的必然代理人。按照無產(chǎn)階級(jí)革命的邏輯，“當(dāng)代理人并沒有以被期待的方式行動(dòng)的時(shí)候，這就被理解為‘虛假意識(shí)’的結(jié)果，‘虛假意識(shí)’這一概念無非是說人們沒有按照我們認(rèn)為他們應(yīng)該依照的方式進(jìn)行思考。因?yàn)樽笈砷L期以來生活在普遍主體(階級(jí)、政黨)及科學(xué)的(即真理的寶藏)社會(huì)主義世界中，所以，就連這樣樸素的認(rèn)識(shí)——?dú)v史是實(shí)用的和有限性結(jié)構(gòu)的過程而不是普遍命運(yùn)的實(shí)現(xiàn)過程——也不可避免地導(dǎo)致日益增長的幻滅感。我認(rèn)為，這就是當(dāng)前挫折和祛魅的根源”(24)。在當(dāng)今多元主義政治斗爭的情形下，我們必須承認(rèn)所有的社會(huì)代理人只擔(dān)負(fù)著有限的歷史任務(wù)，沒有誰注定要去擔(dān)當(dāng)解放全人類的主體使命。今天的社會(huì)政治斗爭不再是單一的階級(jí)斗爭，而是由工人運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)、生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)等接合起來的民主斗爭�！　『篑R克思主義試圖進(jìn)行綜合創(chuàng)新，或者說，“當(dāng)代激進(jìn)民主理論的任務(wù)是‘找回’自由主義的民主傳統(tǒng)中最進(jìn)步的要素和社會(huì)主義傳統(tǒng)中最具民主性的要素，并將它們整合為適應(yīng)當(dāng)代政治狀況的融合物”(25)。在激進(jìn)民主的多元政治中，以工人階級(jí)為代表的反對(duì)資本主義剝削的斗爭仍然是重要的和必要的環(huán)節(jié)，與此同時(shí)也包括各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的提升。各種取向不同、訴求不同的民主斗爭之間可以建立起政治聯(lián)盟，以推進(jìn)社會(huì)正義的事業(yè)�！袄藙谂c墨菲打算改進(jìn)民主運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合模式，這一模式既考慮聯(lián)盟的有效性，又不要求任何單個(gè)的運(yùn)動(dòng)付出做秀、互助和同化的代價(jià)，也不允許任何一個(gè)單一的斗爭將其行動(dòng)計(jì)劃強(qiáng)加給所有其他的斗爭。盡管每個(gè)斗爭都應(yīng)該相互學(xué)習(xí)——共同分享政治價(jià)值和政治工具，參與聯(lián)合戰(zhàn)略計(jì)劃；當(dāng)從其他進(jìn)步斗爭中吸收了新的民主要求時(shí)，修正自己的身份認(rèn)同——它又必須繼續(xù)發(fā)展自己與眾不同的世界觀，不懈追求自己目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)�！�(26)當(dāng)然，在這些多元化的激進(jìn)民主斗爭中間也許會(huì)出現(xiàn)一種主導(dǎo)性的斗爭，這樣就形成了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭的“扭結(jié)點(diǎn)”，從而達(dá)到一個(gè)統(tǒng)一性的目標(biāo)。墨菲將他們激進(jìn)民主的多元政治構(gòu)想重新定義為一種“自由的社會(huì)主義”。用她自己的話說，“我的立場是拿自由主義和共產(chǎn)主義的最好的東西去想象一種方法能夠找到不消除差異的公共形式”(27)。因?yàn)樵谒磥�，自由主義主張多元主義，但是不能很好地思考公共性問題；共產(chǎn)主義考慮了公共性問題，但是不能很好地思考多元主義。于是就有了激進(jìn)自由主義民主的政治策略。那么，這種重塑社會(huì)主義的策略還能夠稱之為是馬克思主義的政治綱領(lǐng)嗎？既然工人階級(jí)不再是推進(jìn)人類解放事業(yè)的唯一的主體力量，階級(jí)斗爭也不再是政治革命舞臺(tái)上演出的獨(dú)幕話劇，那么馬克思主義的理論邏輯還能夠成立嗎？在工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義事業(yè)處于低潮和衰落的情形下，祛中心化和差異化的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)能夠繼續(xù)推進(jìn)當(dāng)代社會(huì)的真正民主化嗎？盡管拉克勞和墨菲沒有放棄馬克思主義對(duì)于資本主義社會(huì)的批判，也沒有完全丟掉經(jīng)濟(jì)分析和階級(jí)斗爭理論，但是他們對(duì)于這些理論實(shí)踐問題的解答和闡發(fā)顯然還是比較抽象和兩可的。一方面，他們確實(shí)認(rèn)為馬克思主義在一個(gè)多元化的社會(huì)中沒有理由不能發(fā)揮作用，其批判的鋒芒是不會(huì)消失的；另一方面，他們又希望通過“超越”馬克思來捍衛(wèi)馬克思，使馬克思從“單數(shù)”變成“復(fù)數(shù)”，并且通過“復(fù)調(diào)的聲音”(28)來取代單調(diào)的中心性話語�；蛟S這就是他們的多元主義政治的哲學(xué)邏輯的真實(shí)寫照�！　∽⑨專骸　、貳. Laclau and C. Mouffe, "Socialist Strategies: Where Next?" Marxism Today, No. 1, 1981, p. 22.　　②E. Laclau and C. Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, New York: Verso, 2001, p. xiv.　�、跡. Laclau and C. Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, New York: Verso, 2001, p. ix.　　④E. Laclau and C. Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, New York: Verso, 2001, p. 4.　�、荨督雍侠碚撆c后馬克思主義：斯圖亞特·霍爾訪談》，載周凡、李惠斌主編《后馬克思主義》，北京：中央編譯出版社，2006年，第204頁�！　、蕖督雍侠碚撆c后馬克思主義：斯圖亞特·霍爾訪談》，載周凡、李惠斌主編《后馬克思主義》，北京：中央編譯出版社，2006年，第345頁�！　、摺峨A級(jí)戰(zhàn)爭及其之后》，載周凡、李惠斌主編《后馬克思主義》，北京：中央編譯出版社，2006年，第72頁�！　、喟茬鳂恰た涮亓_其、湯姆·奈仁：《法國1968：終結(jié)的開始》，趙剛譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第164頁�！　、酠ichel Foucault, Ethics: Subjectivity and Truth, Paul Rabinow ed., New York: The New Press, 1997, p. 172.　�、釧. Heller and F. Fether, Postmodern Political Condition, New York: Columbia University Press, 1997, p. 38.　　(11)恩斯特·拉克勞：《我們時(shí)代革命的新反思》，孔明安、劉振怡譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006年，第118頁�！　�(12)對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這個(gè)概念也有翻譯成“霸權(quán)”的，但本文以為就葛蘭西及其后繼者的論述來看，譯成“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”更加符合其概念的本來意義。“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”不是指純粹的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它主要是指政治的、知識(shí)的和道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)�！　�(13)E. Laclau and C. Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, New Yook: Verso, 2001, p.3.　　(14)葛蘭西獨(dú)創(chuàng)“歷史集團(tuán)”這個(gè)概念是要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑完全構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體。他認(rèn)為，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑區(qū)分開來是機(jī)械唯物主義的觀點(diǎn)�！　�(15)E. Laclau and C. Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, New York: Verso, 2001, p.65.　　(16)《政治、辯論和學(xué)術(shù)：歐內(nèi)斯托·拉克勞訪談》，載周凡、李惠斌主編《后馬克思主義》，北京：中央編譯出版社，2006年，第150頁�！　�(17)E. Laclau and C. Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, New York: Verso, 2001, p. 105.　　(18)《接合理論與后馬克思主義：斯圖亞特·霍爾訪談》，載李凡、李惠斌主編《后馬克思主義》，北京：中央編譯出版社，2006年，第200頁�！　�(19)《接合理論與后馬克思主義：斯圖亞特·霍爾訪談》，載周凡、李惠斌主編《后馬克思主義》，北京：中央編譯出版社，2006年，第196頁�！　�(20)Michel Foucault, The Essential Foucault: Selections from the Essential Works of Foucault 1954-1984, Paul Rabinow and Nikolas Rose ed. , New York: The New Press, 2003, p. 309.　　(21)E. Laclau and C. Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, New York: Verso, 2001, p. 163.　　(22)查特爾·墨菲：《政治的回歸》，王恒、臧佩洪譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第14頁�！　�(23)André Gorz, Farewell to the Working Class: An Essay on Post-Industrial Socialism, London: Pluto Press, 1982, p. 6.　　(24)《階級(jí)戰(zhàn)爭及其之后》，載周凡、李惠斌主編《后馬克思主義》，北京：中央編譯出版社，2006年，第69頁。　　(25)安娜·瑪麗·史密斯：《拉克勞與墨菲：激進(jìn)民主的想象》，付瓊譯，南京：江蘇人民出版社，2011年，第43頁�！　�(26)安娜·瑪麗·史密斯：《拉克勞與墨菲：激進(jìn)民主的想象》，付瓊譯，南京：江蘇人民出版社，2011年，第43頁�！　�(27)周凡、李惠斌主編：《后馬克思主義》，北京：中央編譯出版社，2006年，第184頁�！　�(28)E. Laclau and C. Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, New York: Verso, 2001, p. 191

相關(guān)內(nèi)容

  本文關(guān)鍵詞：后馬克思主義與當(dāng)代西方政治圖景——一種多元主義政治的哲學(xué)邏輯，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。