本文關(guān)鍵詞：日本和韓國偵查訊問監(jiān)督方式探究　出處：《廣西警官高等�？茖W校學報》2015年01期 　論文類型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 日本 韓國 偵查訊問 監(jiān)督方式

【摘要】：日本的偵查訊問監(jiān)督有檢察官監(jiān)督和辯護人監(jiān)督兩種方式;韓國的偵查訊問監(jiān)督分為第三者監(jiān)督、記錄制度監(jiān)督和錄像制度監(jiān)督三種方式。各種方式盡管利弊共存,但相對比較成熟。因此,對日、韓偵查訊問監(jiān)督現(xiàn)狀進行分析,研究日韓偵查訊問監(jiān)督方式,以推動中國偵查訊問監(jiān)督方式的發(fā)展與完善。
[Abstract]:In Japan, there are two ways to supervise interrogation: Prosecutor supervision and counsel supervision; South Korea's investigative interrogation supervision is divided into third ways: three supervision, record system supervision and video surveillance. In spite of the coexistence of advantages and disadvantages in various ways, it is relatively mature. Therefore, we analyze the current situation of investigation and interrogation supervision in Japan and South Korea, and study the ways of supervision in investigative and interrogation in Japan and South Korea, so as to promote the development and perfection of the supervision mode of Chinese investigative interrogation.
【作者單位】： 甘肅政法學院公安分院;
【分類號】：D731.3;D931.26;DD915
【正文快照】： 我國與日本、韓國同屬亞洲國家且屬鄰國,歷史上日韓曾借鑒我國的法律制度,如今日韓已經(jīng)是亞洲法治相對比較發(fā)達的國家,而我國的法治建設(shè)雖然也在不斷發(fā)展,但是與日韓相比還存在一定差距,在偵查訊問監(jiān)督方面的差距也比較明顯�；诖�,對日韓偵查訊問監(jiān)督現(xiàn)狀進行研究十分有必要

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 彭勃;日本刑事訴訟法的理念與現(xiàn)實——20世紀后期日本刑事訴訟制度的回顧與展望[J];當代法學;2002年09期

2 高軍;;偵查程序中的律師辯護權(quán)[J];人民檢察;2013年14期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李學寬;郭志遠;;反傳聞規(guī)則對我國刑事審判方式改革的啟示[J];安徽大學法律評論;2004年01期

2 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽立法研究[J];安徽大學法律評論;2006年02期

3 孫軍;;對我國刑事拘留制度的再解讀[J];安徽大學法律評論;2010年01期

4 李穎紅;論我國刑事證人依法作證的權(quán)利及其保護[J];安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2005年03期

5 曹曉東;張清;;淺議偵查階段的司法審查制度[J];安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2010年06期

6 丁德春;;中日辯護制度比較研究[J];安徽工業(yè)大學學報(社會科學版);2011年02期

7 尚華;中外刑事簡易程序之比較[J];安慶師范學院學報(社會科學版);2001年06期

8 陳海平;;偵查階段律師幫助:制度價值、國際標準與域外經(jīng)驗[J];安慶師范學院學報(社會科學版);2010年01期

9 冀祥德;;中國刑事辯護制度發(fā)展的命運——以建立中國控辯協(xié)商制度為視角[J];北方法學;2007年02期

10 張品澤;外國刑事回避制度比較研究[J];比較法研究;2004年03期

相關(guān)會議論文 前4條

1 黃維智;;合意在刑事訴訟中的應用及其限制[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

2 施娟;;羈押必要性審查的理解與適用[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

3 邵暉;;中國檢察制度內(nèi)部組織建設(shè)與檢察權(quán)合理配置[A];第九屆國家高級檢察官論壇論文集：法治思維與優(yōu)化檢察權(quán)配置[C];2013年

4 程維;;“米蘭達警告”的昨天、今天和明天[A];全國外國法制史研究會學術(shù)叢書——20世紀外國司法制度的變革[C];2002年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 張進德;協(xié)商性司法在西方的興起[D];華東政法大學;2010年

2 李長坤;刑事涉案財物處理制度研究[D];華東政法大學;2010年

3 陳瑩瑩;刑事檢察監(jiān)督的程序化研究[D];復旦大學;2011年

4 李健;論法官的主體性[D];復旦大學;2011年

5 陳海平;死刑案件審判程序研究[D];西南政法大學;2010年

6 吳鋒;刑事立案監(jiān)督權(quán)研究[D];吉林大學;2011年

7 李影;中國警察刑事職權(quán)配置問題研究[D];吉林大學;2011年

8 郭爍;刑事強制措施的體系及其適用研究[D];中國政法大學;2011年

9 鄭旭;刑事證據(jù)規(guī)則[D];中國政法大學;2000年

10 羅國良;論證據(jù)與定罪[D];中國政法大學;2001年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 李波;刑事人身檢查制度研究[D];河北大學;2007年

2 張慶立;檢察機關(guān)死刑核準程序參與機制研究[D];華東政法大學;2010年

3 鄭菲;試論我國司法鑒定人的訴訟地位[D];華東政法大學;2010年

4 阮露玫;論審查起訴階段犯罪嫌疑人知情權(quán)[D];華東政法大學;2010年

5 周偉;審判委員會議案機制中證據(jù)規(guī)則的適用[D];湘潭大學;2010年

6 蘇文玲;刑事對質(zhì)制度研究[D];湘潭大學;2010年

7 張鵬翔;刑事證據(jù)保全制度研究[D];湘潭大學;2009年

8 潘俊;當前公安機關(guān)技術(shù)偵察法律規(guī)制中存在的問題及建議[D];蘇州大學;2010年

9 曹玉峰;刑事和解制度的價值及其適用[D];蘭州大學;2010年

10 厲雷;論檢察機關(guān)對死刑二審案件的法律監(jiān)督[D];華東政法大學;2010年

，

本文編號：1343801