本文關(guān)鍵詞：從腐敗到廉政：中國大陸與新加坡及中國香港反腐措施的對比研究

  更多相關(guān)文章： 東亞公共腐敗 中華文化圈腐敗 新加坡反腐 香港反腐 腐敗制度原因

【摘要】：在中國,腐敗現(xiàn)象由來已久,因為它對社會產(chǎn)生了惡劣的影響,所以群眾強烈不滿,呼聲此起彼伏,媒體廣泛關(guān)注,國家領(lǐng)導(dǎo)人也反復(fù)強調(diào)關(guān)乎國家和黨的存亡,政府部門更是把反腐工作擺上重要議事日程,并常抓不懈,反腐斗爭已長達三十年之久。然而,事倍功半,腐敗現(xiàn)象仍舊屢禁不止,甚至愈演愈烈。試問：反腐革命不竭余力,為何廉政形勢不容樂觀? 為了進一步探究中國大陸能否成功鏟除腐敗這一頑疾毒瘤,該論文對同樣都是中華文化圈和華人構(gòu)成的新加坡和中國香港地區(qū)進行了比對研究,看它們是如何做到降低腐敗并保持幾十年的相對廉潔的。將“文化”這一變量因素進行恒定,本文就可以檢測出“文化”是否能解釋中國大陸的腐敗問題,并可以就三個國家或地區(qū)的反腐工作從制度因素上進行分析,加以比較。 通過對三個國家或地區(qū)的反腐工作的深入探究,筆者發(fā)現(xiàn),雖然大范圍的腐敗在中國歷史和文化中造成了不同程度的影響,但它并不是根植于中華文化之中的。這一結(jié)論引出了該論文的主要論題：如果文化因素不能解釋遏制中國大陸腐敗如此之難的問題,那原因就指向了制度因素。中國大陸的反腐工作到底在制度上出現(xiàn)了什么問題,讓腐敗這一惡疾如此根深蒂固、屢禁不止?盡管新加坡和中國香港都屬于儒家文化圈,華人占新加坡人口的八成,并且它們都曾經(jīng)在殖民地時期面臨猖獗的腐敗問題(特別是負(fù)責(zé)監(jiān)管腐敗的機構(gòu)本身的腐敗問題),但是它們都從腐敗泛濫成功轉(zhuǎn)型為令人稱譽的全球最廉潔國家或地區(qū)之一�；氐街袊箨懙母瘮☆B固性這一論題,本文從制度角度對其進行了深入分析研究,發(fā)現(xiàn)中國大陸的紀(jì)檢監(jiān)察體系本身就存在著不可逾越的問題(包括地方紀(jì)檢會同時受到來自業(yè)務(wù)上級和地方黨委的雙重領(lǐng)導(dǎo),以及黨政反貪部門的管轄權(quán)力重疊)；此外,中國大陸的反貪機構(gòu)內(nèi)本身腐敗猖獗,嚴(yán)重影響了公眾對反腐部門有效開展反貪工作的信心,反貪員們所面臨的雙重困境和雙重領(lǐng)導(dǎo)也導(dǎo)致了反貪工作的低效和失靈。這兩點發(fā)現(xiàn),也許可以解釋中國大陸的反貪局為什么不能成功有效地抑制住公共行政部門內(nèi)的腐敗問題。與中國大陸情況截然不同的是,新加坡的反貪污調(diào)查局(CPIB)和中國香港的廉政公署(ICAC)都在反腐斗爭和廉政建設(shè)中發(fā)揮了不可或缺的重要作用。從根本上來說,中國大陸與新加坡及中國香港在反腐問題上的最大區(qū)別是,中國大陸的反腐工作無法在制度上獨立于其他政治組成成分,而新加坡和中國香港卻在政治隔離的制度體系內(nèi)擁有一個強有效的反貪廉政機構(gòu)。它們在機構(gòu)設(shè)置上,一方面擁有高度的獨立性和專業(yè)性,另一方面權(quán)力廣泛和威力巨大,但同時受到多方位的內(nèi)外監(jiān)督制衡。
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D630.9;D733.9

【相似文獻】

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 Wiboon Kittilaksanawong;;Corruption Law and Practices in China:Implications for Business Management of Foreign Enterprises[A];第六屆（2011）中國管理學(xué)年會——組織與戰(zhàn)略分會場論文集[C];2011年

2 Vladislav B.Gusev;;Models of Autonomous Control in the Organizational Systems[A];Proceedings of the 2011 Chinese Control and Decision Conference（CCDC）[C];2011年

3 Pitman B.Potter;;選擇性適用與世界貿(mào)易組織規(guī)則的國際化(英文)[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“法治文明的承繼與融合”法律分論壇論文或提要集[C];2004年

4 Jonathan Holslag;;使協(xié)商民主運作起來(英文)[A];北京論壇（2011）文明的和諧與共同繁榮--傳統(tǒng)與現(xiàn)代、變革與轉(zhuǎn)型：“協(xié)商民主與社會和諧”政治分論壇論文及摘要集[C];2011年

5 Gunther Hellmann;;使西方安全:西方秩序的轉(zhuǎn)變(英文)[A];北京論壇（2008）文明的和諧與共同繁榮——文明的普遍價值和發(fā)展趨向：“世界政治變遷與文明的互動”國際關(guān)系分論壇論文或摘要集（上）[C];2008年

6 ;The Fresh Classification of Pork Detection Based on Multi-Data Fusion[A];第二十九屆中國控制會議論文集[C];2010年

7 吳詠梅;;日本的設(shè)施養(yǎng)老及對中國的啟示(英文)[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“人口發(fā)展的多元模式與健康保障”人口分論壇論文或摘要集[C];2007年

8 閻小駿;;市場經(jīng)濟、財政困境與基層公民參與:以Q縣模式為例(英文)[A];北京論壇（2009）文明的和諧與共同繁榮——危機的挑戰(zhàn)、反思與和諧發(fā)展：“危機與轉(zhuǎn)機——對現(xiàn)實問題的歷史反思”歷史分論壇論文或摘要集（下）[C];2009年

9 Rhee Sung Sup;;法治是否有益于流通?(英文)[A];北京論壇（2011）文明的和諧與共同繁榮--傳統(tǒng)與現(xiàn)代、變革與轉(zhuǎn)型：“世界貿(mào)易組織與中國入世十年之發(fā)展”WTO圓桌會議論文及摘要集[C];2011年

10 Hong Yung Lee;;中國、日本和韓國的制度模式:一個比較研究(英文)[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“多元文明與公共政策”政治分論壇論文或摘要集[C];2004年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 林翼民;腐敗的預(yù)警預(yù)控體系研究[D];武漢理工大學(xué);2011年

2 陳雅慧;現(xiàn)代化進程中腐敗問題[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2012年

3 金愛慧;中國傳統(tǒng)人際關(guān)系對政治腐敗的影響及其對策研究[D];東北師范大學(xué);2012年

4 Edna Musunga;[D];武漢理工大學(xué);2011年

5 王習(xí)加;公權(quán)力配置資源與預(yù)防腐敗研究[D];湖南師范大學(xué);2012年

6 杜玉申;基于權(quán)力視角的制度變遷機制研究[D];吉林大學(xué);2012年

7 趙岳陽;中國經(jīng)濟發(fā)展的制度優(yōu)勢[D];吉林大學(xué);2012年

8 K.H.U.D.Nandana Kumara(Kumara Uluwatta);國家創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)中的高等教育體系重構(gòu)[D];武漢理工大學(xué);2011年

9 宋為;公權(quán)腐敗的網(wǎng)絡(luò)治理研究[D];華中科技大學(xué);2012年

10 許瑞;中國特色的預(yù)防腐敗機制研究[D];中共中央黨校;2012年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊倩;從腐敗到廉政：中國大陸與新加坡及中國香港反腐措施的對比研究[D];南京大學(xué);2013年

2 孟文靜;基于成本分析的腐敗行為及其治理[D];山東大學(xué);2012年

3 唐雙;博弈論視角下的共謀性腐敗研究[D];湖南大學(xué);2011年

4 馬哈馬;加納地方政府的新公共管理研究[D];華中科技大學(xué);2011年

5 蔣君;信息腐敗研究[D];安徽大學(xué);2012年

6 李浩;構(gòu)建我國腐敗預(yù)防體系的思考[D];華東政法大學(xué);2012年

7 AGUMISIRIZA PHIONA（費娜）;[D];南昌大學(xué);2012年

8 耿海龍;公務(wù)員腐敗現(xiàn)象的模型研究[D];太原理工大學(xué);2010年

9 徐媛;基于懲防體系的企業(yè)腐敗預(yù)警系統(tǒng)研究[D];寧波大學(xué);2011年

10 孟向東;論蔭庇腐敗及其治理[D];廣州大學(xué);2012年

，

本文編號：1276855