本文關(guān)鍵詞：犯罪過失的理論建構(gòu)

  更多相關(guān)文章： 犯罪過失 注意能力 注意義務(wù) 疏忽大意 過于自信 犯罪論體系

【摘要】：犯罪過失作為過失犯罪的主觀側(cè)面，一直是過失犯罪研究的重心，隨著研究的不斷深入，人們逐漸發(fā)現(xiàn)了犯罪過失的獨(dú)特內(nèi)容，但諸多問題尚未妥善解決，需要更深入的研究。本文在厘清犯罪過失概念的基礎(chǔ)上，基于其心理結(jié)構(gòu)進(jìn)行犯罪過失的理論構(gòu)造，并探討其在犯罪論中的體系性歸屬，力求建立科學(xué)、完整的犯罪過失理論。全文共分六章。 第一章為緒論，共分三節(jié)，說明了本文的研究動(dòng)機(jī)、研究目的和研究方法。犯罪過失的存在價(jià)值及其被發(fā)現(xiàn)的曲折過程激發(fā)了本人研究的興趣，，故嘗試著走進(jìn)犯罪過失的迷宮，希求獲知犯罪過失獨(dú)立的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和地位。欲實(shí)現(xiàn)這一研究目的，須有妥當(dāng)?shù)姆椒ㄕ摿?chǎng)和具體的研究方法。經(jīng)驗(yàn)主義主張認(rèn)識(shí)的一元論，認(rèn)為價(jià)值源于實(shí)存的結(jié)構(gòu)，而非人為的概念轉(zhuǎn)換；理性主義主張認(rèn)識(shí)的二元論，認(rèn)為只有通過認(rèn)識(shí)主體的理解才能建立起理性的價(jià)值體系。但一元論與二元論并非絕然對(duì)立的關(guān)系，在體系性理論的建構(gòu)中本應(yīng)區(qū)分評(píng)價(jià)對(duì)象與對(duì)象性評(píng)價(jià)，在價(jià)值目標(biāo)的設(shè)定上必須堅(jiān)持方法的二元論，而在素材來源和實(shí)現(xiàn)手段上則應(yīng)貫徹方法的一元論。就具體的研究方法而言，除了歷史的方法、比較的方法、綜合的方法、分析的方法和實(shí)證的方法外，更應(yīng)在一種體系性的思考中以問題分析為徑路，對(duì)理論建構(gòu)的各個(gè)部分進(jìn)行深入的探討，以建構(gòu)既能在邏輯上順暢自為，又能在實(shí)踐中有所作為的理論。 第二章是犯罪過失的學(xué)說史考察，共分四節(jié)，分別考察了我國(guó)大陸地區(qū)、大陸法系地區(qū)、英美法系地區(qū)和前蘇聯(lián)及俄羅斯的犯罪過失規(guī)定和學(xué)說理論，為犯罪過失理論的科學(xué)建構(gòu)提供可資借鑒的材料。總體觀之，人們大致是在與犯罪故意的區(qū)分中逐漸認(rèn)識(shí)到犯罪過失的，在進(jìn)一步的研究中才將犯罪過失與意外事件區(qū)別開來，進(jìn)而研究犯罪過失的相關(guān)內(nèi)容。就我國(guó)大陸地區(qū)而言，古代對(duì)犯罪過失雖曾有精細(xì)的認(rèn)識(shí)，但稱謂繁多、彼此缺乏繼承性，沒有形成統(tǒng)一的概念，也沒有上升到理論的高度；近代則主要借鑒大陸法系的過失理論，初步建立了犯罪過失的理論體系；現(xiàn)代的犯罪過失理論則經(jīng)歷了從全面蘇化到百家爭(zhēng)鳴的歷程。就大陸法系而言，德、日刑法典中都沒有犯罪過失的概念規(guī)定，但兩國(guó)的犯罪過失理論相對(duì)發(fā)達(dá)，注重對(duì)犯罪過失的單獨(dú)探討，都先后存在傳統(tǒng)過失理論與現(xiàn)代過失理論的激烈論爭(zhēng)，德國(guó)發(fā)展出了容許的危險(xiǎn)原則和信賴原則，日本則提出了危懼感說，對(duì)監(jiān)督過失也有著深入的研究；意大利的注釋法學(xué)派是過失理論的創(chuàng)始人，現(xiàn)代犯罪過失理論側(cè)重客觀化的理解，提出了推定過失的概念。在英美法系中，犯罪過失一般是作為主觀心態(tài)的具體形式，在過失的判斷上都主張一般化的客觀標(biāo)準(zhǔn)，犯罪過失的內(nèi)容與其發(fā)達(dá)的訴訟制度結(jié)合在一起，但英國(guó)的犯罪過失不包括輕率，美國(guó)的犯罪過失則包括輕率與疏忽。前蘇聯(lián)與俄羅斯的犯罪過失具有較強(qiáng)的繼受性，注重探討過失的具體內(nèi)容和心理結(jié)構(gòu)，將過失分為輕信過失與疏忽過失，從認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)方面進(jìn)行分析，并提出了新的過失類型：無知過失與意志疏忽。 第三章是犯罪過失的概念厘清，具體包括三個(gè)部分，從有利于發(fā)揮概念機(jī)能的目的出發(fā)，確定了考察犯罪過失的方法，在對(duì)相關(guān)學(xué)說評(píng)介的基礎(chǔ)上提出了犯罪過失應(yīng)有的概念。犯罪過失概念是按照概念規(guī)則對(duì)其本質(zhì)特征進(jìn)行的整合和抽象，學(xué)界于此已有多種見解。無認(rèn)識(shí)說反映了人們?cè)谥饔^責(zé)任萌芽時(shí)期對(duì)犯罪過失的樸素認(rèn)識(shí)，在區(qū)分故意與非故意上具有重要的意義；不注意說則是自然科學(xué)主義風(fēng)潮下對(duì)犯罪過失的心理追問，為規(guī)范的犯罪過失概念提供了存在論上的實(shí)證基礎(chǔ)；能預(yù)見說從預(yù)見能力的角度尋求過失的歸責(zé)根據(jù)，有利于明晰犯罪過失與意外事件之間的界分，但不能合理處理允許的危險(xiǎn)和超越承擔(dān)過失的情形；義務(wù)違反說提出了規(guī)范的犯罪過失概念，但若將違反的義務(wù)單純理解為對(duì)結(jié)果預(yù)見義務(wù)，則在允許危險(xiǎn)的場(chǎng)合有擴(kuò)大過失犯的范圍之嫌，若認(rèn)為包括結(jié)果避免義務(wù)，又會(huì)導(dǎo)致犯罪過失的客觀化，且不能與犯罪故意相區(qū)分；希望避免說以犯罪故意為模本型構(gòu)過失，忽視了犯罪過失自身的心理結(jié)構(gòu)，所謂希望避免的意志因素不過是人為的擬制或強(qiáng)行的替代；綜合說試圖用多種要素定義犯罪過失的概念，但缺乏相關(guān)概念法則的整合和抽象，不是合取堆砌，就是擴(kuò)展泛化。結(jié)合犯罪過失的事實(shí)特征和評(píng)價(jià)目的，犯罪過失應(yīng)當(dāng)包括三大要素：心理的要素、倫理的要素和規(guī)范的要素。因此，犯罪過失是指行為人在行為時(shí)能夠認(rèn)識(shí)、應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)但沒有正確認(rèn)識(shí)侵害法益的行為的危害性質(zhì)及其避免措施的狀態(tài)。 第四章是犯罪過失的心理結(jié)構(gòu)，本章共分四節(jié)，在確定罪過及其心理過程的基礎(chǔ)上分析了犯罪過失的意識(shí)狀態(tài)與意志狀態(tài)，并從心理的角度對(duì)相關(guān)主觀心態(tài)進(jìn)行了甄別。犯罪過失作為罪過的一種形式，對(duì)其進(jìn)行刑事考察的時(shí)點(diǎn)應(yīng)該是行為時(shí)，而非行為前或行為后。知、情、意雖是一個(gè)統(tǒng)一的心理過程，但在規(guī)范的意義上情感不應(yīng)成為刑法規(guī)制的對(duì)象。在犯罪意識(shí)的層面，就疏忽大意的過失而言，無論行為前對(duì)行為的危害性質(zhì)是否有認(rèn)識(shí)，行為人在行為中對(duì)行為的危害性質(zhì)及其避免措施都沒有認(rèn)識(shí)；過于自信的行為人在行為中雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到行為的危害性質(zhì)，但又輕信能夠通過一定的措施避免法益侵害的發(fā)生，最終否定了行為的危害性質(zhì)，實(shí)際上是一種附條件的否定性認(rèn)識(shí)；因此，犯罪過失的意識(shí)狀態(tài)表現(xiàn)為對(duì)行為的危害性質(zhì)及其避免措施沒有正確認(rèn)識(shí)的狀態(tài)。犯罪的意志因素以犯罪意識(shí)為前提，不僅包括為實(shí)現(xiàn)行為的目的而控制行為的心理過程，也包括在認(rèn)識(shí)到行為危害性質(zhì)的情況下對(duì)所侵害的法益的態(tài)度。犯罪過失的意志態(tài)度是沒有形成能夠避免法益侵害的意志態(tài)度，在疏忽大意的過失中，由于行為人沒有認(rèn)識(shí)到行為的危害性質(zhì)及其避免措施，所以不存在對(duì)其希望、放任或反對(duì)的意志態(tài)度；在過于自信的過失中，由于行為人錯(cuò)誤地認(rèn)為能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，體現(xiàn)了其希望避免法益侵害的意志態(tài)度，但這種態(tài)度并不能有效地避免對(duì)法益的侵害。在過于自信的過失與間接故意的區(qū)分中存在意志說、認(rèn)識(shí)說、否定說等諸多觀點(diǎn)，但都存在一定的缺陷，只有堅(jiān)持整體化的區(qū)分標(biāo)志，才能在二者之間劃定妥當(dāng)?shù)慕绶�，即在最終的認(rèn)識(shí)層面上，否定了行為危害性質(zhì)的是過于自信的過失，對(duì)此依然有認(rèn)識(shí)的是間接故意；而這種差別反映在意志態(tài)度上，就是避免法益侵害與容認(rèn)法益侵害的不同。犯罪過失與犯罪故意在認(rèn)識(shí)狀態(tài)上的彼此對(duì)立，決定了相互間不可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)化的情形。 第五章是犯罪過失的理論構(gòu)造，包括四個(gè)部分，在梳理構(gòu)造犯罪過失理論的必要前提后，從倫理、規(guī)范和心理的維度重新建構(gòu)了犯罪過失的理論。犯罪過失的心理結(jié)構(gòu)只是為刑事評(píng)價(jià)提供了事實(shí)基礎(chǔ)，只有通過價(jià)值的評(píng)價(jià)才能提供對(duì)其非難的根據(jù)，而價(jià)值評(píng)價(jià)需要具備相應(yīng)的前提條件。犯罪過失在各種行為理論下的存在空間和價(jià)值都不妥當(dāng)，只有在可控制條件說下才有合理的存在。犯罪成立意義上的刑事歸責(zé)，是將已經(jīng)發(fā)生的法益侵害歸咎于行為人的過程，但作為其歸責(zé)根據(jù)的道義責(zé)任論、社會(huì)責(zé)任論和人格責(zé)任論等主張都存在一定的缺陷，無論故意犯，還是過失犯，其應(yīng)有的主觀歸責(zé)根據(jù)都是行為人在行為時(shí)能夠形成、應(yīng)當(dāng)形成但沒有形成能夠避免法益侵害的意志控制狀態(tài)。因此，對(duì)犯罪過失的歸責(zé)既要考慮行為人形成這一意志控制的可能性，也要存在規(guī)范期待形成這一意志控制的必要性。無論人類的意志事實(shí)上是否自由，就刑事歸責(zé)而言，必須假定人類存在相對(duì)的意志自由；在犯罪過失的情形下，還必須假定行為人正確認(rèn)識(shí)行為的危害性質(zhì)后，一定會(huì)形成避免法益侵害的意志控制，否則對(duì)其歸責(zé)就不具有合理性。 注意能力是犯罪過失的倫理要素，是注意義務(wù)的前提，其內(nèi)容僅限于認(rèn)識(shí)能力，不包括客觀上實(shí)施特定避免措施的能力，即排除不應(yīng)有的缺陷以后，行為人在行為時(shí)認(rèn)識(shí)行為的危害性質(zhì)及其避免措施的能力。在注意能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，客觀說、主觀說和折衷說都局限于判斷對(duì)象的爭(zhēng)議，注意能力的認(rèn)定應(yīng)由判斷主體依據(jù)自己積累的有關(guān)能力的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷：在行為時(shí)的客觀環(huán)境下，具有特定能力特征的行為人能否認(rèn)識(shí)其行為的危害性質(zhì)及其避免措施。在注意能力的程度上存在具體預(yù)見說和抽象說的對(duì)立，彼此都脫離了注意能力存在的價(jià)值目的，實(shí)則應(yīng)以行為人能夠預(yù)見到行為是一種危害行為、且能夠預(yù)見到可能采取的避免措施為已足。 注意義務(wù)是犯罪過失的核心要素，指行為時(shí)被規(guī)范期待發(fā)揮自己注意能力、正確認(rèn)識(shí)行為的危害性質(zhì)及其避免措施的義務(wù)，故不應(yīng)包括主觀上的賦予動(dòng)機(jī)義務(wù)和客觀上的結(jié)果避免義務(wù)。以內(nèi)容是否明確劃分注意義務(wù)的形式根據(jù)，包括明示的注意義務(wù)和暗含的注意義務(wù)。在允許的危險(xiǎn)的情形下，行為人的注意義務(wù)只包括相應(yīng)的預(yù)防準(zhǔn)則內(nèi)的避免措施，導(dǎo)致法益侵害發(fā)生的危險(xiǎn)是規(guī)范通過預(yù)防準(zhǔn)則消減以后允許的危險(xiǎn)，不能期待行為人再認(rèn)識(shí)其是實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)，故行為人對(duì)發(fā)生的法益侵害不承擔(dān)過失的責(zé)任。信賴原則以允許的危險(xiǎn)為基礎(chǔ)，在行為參與人之間合理地分配了注意義務(wù)，行為人只有在信賴他人不會(huì)違背各自的注意義務(wù)的前提下，才能得出行為是允許的危險(xiǎn)行為的結(jié)論，故行為人的注意義務(wù)不包括他人違背其注意義務(wù)的內(nèi)容。在監(jiān)督過失下，規(guī)范延長(zhǎng)了行為人可控制條件的內(nèi)容，包括了他人的行為和制度的缺陷，但不需要行為人對(duì)法益侵害的發(fā)生有具體的預(yù)見，只要監(jiān)督者能夠認(rèn)識(shí)到不履行監(jiān)督義務(wù)是一種危害行為，并且能夠認(rèn)識(shí)監(jiān)督義務(wù)的內(nèi)容即可。 不注意是犯罪過失的心理要素，指在具有注意義務(wù)的前提下，沒有認(rèn)識(shí)到行為的危害性質(zhì)及其避免措施的事實(shí)狀態(tài)，主要表現(xiàn)為沒有注意、注意的不良轉(zhuǎn)移、注意的分配不當(dāng)、注意力不集中等情形。在其他條件相同的情況下，過于自信的過失在認(rèn)識(shí)到行為的危害性質(zhì)后，存在希望避免法益侵害的意志態(tài)度，且客觀上也往往采取一定的避免措施；而疏忽大意的過失并無避免法益侵害的態(tài)度和措施，故過于自信過失的不注意程度更低，可非難性更小。超越承擔(dān)過失或無知過失中，無論行為人是否認(rèn)識(shí)到自己不能控制某一行為，都認(rèn)為自己實(shí)施的行為沒有實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)，但都存在認(rèn)識(shí)行為危害性質(zhì)的注意能力，故二者是疏忽大意過失的不注意情形。結(jié)果假定發(fā)生的情形下，行為人違反注意義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)沒有實(shí)現(xiàn)，法益侵害實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是允許范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，故不存在可歸責(zé)的不注意。階段性過失中，并不是客觀上存在數(shù)個(gè)過失的實(shí)行行為，而是行為人違反了數(shù)個(gè)允許的危險(xiǎn)的預(yù)防準(zhǔn)則，錯(cuò)失了更多的避免法益侵害的機(jī)會(huì)，客觀上依然只是一個(gè)侵害法益的實(shí)行行為。共同過失在規(guī)范的解釋論上沒有存在的可能性，在理論上也沒有存在的合理性，在違反共同注意義務(wù)的場(chǎng)合，可以將其他行為人的行為視為應(yīng)該控制的行為條件，延長(zhǎng)行為人的注意義務(wù)的內(nèi)容，以監(jiān)督過失論處；在過失促成其他行為人犯罪的場(chǎng)合，根據(jù)過失構(gòu)成的開放性，應(yīng)直接以單獨(dú)的過失犯論處。 第六章是犯罪過失在犯罪論中的體系性歸屬，共分兩節(jié)，分別討論了犯罪過失在大陸法系和我國(guó)大陸地區(qū)犯罪論體系中的具體定位。在大陸法系中，古典犯罪論體系、新古典犯罪論體系將犯罪過失視為責(zé)任的要素，有違犯罪論體系的階層判斷；在目的犯罪論體系、新古典及目的性的綜合體系中，犯罪過失獲得了雙重的地位，但其內(nèi)在要素的劃分并不明確；在目的理性的犯罪論體系中，只承認(rèn)有認(rèn)識(shí)過失的構(gòu)成要件地位，有違犯罪過失的統(tǒng)一性。犯罪過失在通說的三階層犯罪論體系中應(yīng)分層考察，在構(gòu)成要件階段應(yīng)考察最終是否存在正確認(rèn)識(shí)的事實(shí)狀態(tài)；在違法性階段則應(yīng)確定是否需要行為人對(duì)法益侵害的事實(shí)予以預(yù)見；在責(zé)任階段則應(yīng)考察是否具備可期待的注意能力。在我國(guó)大陸地區(qū)的犯罪論體系中，傳統(tǒng)的四要件理論將犯罪過失視為犯罪主觀要件的內(nèi)容，但又強(qiáng)調(diào)對(duì)預(yù)見能力和預(yù)見義務(wù)的考察，致使認(rèn)定犯罪過失時(shí)在各大要件之間往返奔波，有重復(fù)評(píng)價(jià)之嫌；兩階層的犯罪論體系實(shí)是古典犯罪論體系的變體，三階層的犯罪論體系則與新古典暨目的性的犯罪論體系相差無幾，固有的缺陷并沒有克服。傳統(tǒng)的四要件理論中各構(gòu)成要件的排列順序需要修正，應(yīng)結(jié)合客觀實(shí)踐，從便于法律的理解與適用出發(fā)，首先根據(jù)已經(jīng)查明的案件事實(shí)整體判斷其危害性的有無和大致程度，如需要刑罰處罰，再按照犯罪客觀要件、犯罪主觀要件、犯罪客體要件、犯罪主體要件的順序考察其符合哪一具體的犯罪構(gòu)成。在修正后的犯罪論體系中，犯罪過失的心理要素、規(guī)范要素和倫理要素應(yīng)分別納入犯罪主觀要件、犯罪客體要件和犯罪主體要件。
【關(guān)鍵詞】：犯罪過失 注意能力 注意義務(wù) 疏忽大意 過于自信 犯罪論體系
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D917
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-9
• Abstract9-14
• 目錄14-18
• 第一章 緒論18-26
• 一、研究動(dòng)機(jī)：感念犯罪過失理論的身世變遷18-20
• 二、研究目的：探尋犯罪過失獨(dú)立的結(jié)構(gòu)和地位20-22
• 三、研究方法：理論建構(gòu)的方法論立場(chǎng)與主要方法22-26
• 第二章 犯罪過失的學(xué)說史考察26-62
• 第一節(jié) 我國(guó)大陸地區(qū)的犯罪過失理論26-38
• 一、古代對(duì)犯罪過失的認(rèn)識(shí)26-32
• 二、近代犯罪過失理論32-35
• 三、現(xiàn)代犯罪過失理論35-38
• 第二節(jié) 大陸法系的犯罪過失理論38-50
• 一、德國(guó)的犯罪過失理論38-42
• 二、日本的犯罪過失理論42-46
• 三、意大利的犯罪過失理論46-50
• 第三節(jié) 英美法系的犯罪過失理論50-57
• 一、英國(guó)的犯罪過失理論50-54
• 二、美國(guó)的犯罪過失理論54-57
• 第四節(jié) 前蘇聯(lián)及俄羅斯的犯罪過失理論57-62
• 一、犯罪過失的歷史源流及現(xiàn)行規(guī)定57-58
• 二、犯罪過失的研究現(xiàn)狀58-62
• 第三章 犯罪過失的概念厘清62-83
• 第一節(jié) 概念的機(jī)能與確定方法62-64
• 第二節(jié) 犯罪過失概念介評(píng)64-75
• 一、無認(rèn)識(shí)說：對(duì)犯罪過失的本初印象64-66
• 二、不注意說：對(duì)犯罪過失的心理追問66-68
• 三、能預(yù)見說：對(duì)犯罪過失的倫理審視68-69
• 四、義務(wù)違反說：對(duì)犯罪過失的規(guī)范評(píng)價(jià)69-71
• 五、希望避免說：對(duì)犯罪過失的虛幻評(píng)價(jià)71-73
• 六、綜合說：對(duì)犯罪過失的評(píng)價(jià)亂象73-75
• 第三節(jié) 犯罪過失的應(yīng)有概念75-83
• 一、沒有預(yù)見：犯罪過失的心理要素75-76
• 二、能夠預(yù)見：犯罪過失的倫理要素76-78
• 三、應(yīng)當(dāng)預(yù)見：犯罪過失的規(guī)范要素78-80
• 四、犯罪過失的應(yīng)有概念80-83
• 第四章 犯罪過失的心理結(jié)構(gòu)83-123
• 第一節(jié) 罪過及其心理過程83-92
• 一、罪過的概念83-85
• 二、罪過的基本特征85-86
• 三、考察罪過的時(shí)點(diǎn)86-88
• 四、罪過的心理過程88-92
• 第二節(jié) 犯罪過失的意識(shí)狀態(tài)92-101
• 一、疏忽大意的過失：沒有認(rèn)識(shí)92-95
• 二、過于自信的過失：附條件的否定認(rèn)識(shí)95-99
• 三、犯罪過失的意識(shí)狀態(tài)：沒有正確認(rèn)識(shí)99-101
• 第三節(jié) 犯罪過失的意志狀態(tài)101-110
• 一、犯罪意識(shí)與犯罪意志的關(guān)系101-104
• 二、疏忽大意過失的意志狀態(tài)：沒有意志態(tài)度104-106
• 三、過于自信過失的意志狀態(tài)：避免侵害的意志態(tài)度106-107
• 四、犯罪過失的意志狀態(tài)：沒有形成能夠避免法益侵害的意志態(tài)度107-110
• 第四節(jié) 相關(guān)主觀心態(tài)的心理區(qū)別110-123
• 一、有認(rèn)識(shí)過失與無認(rèn)識(shí)過失的區(qū)別110-112
• 二、過于自信過失與間接故意的區(qū)別112-120
• 三、犯罪過失與犯罪故意之間的轉(zhuǎn)化120-123
• 第五章 犯罪過失的理論構(gòu)造123-190
• 第一節(jié) 犯罪過失的構(gòu)造前提123-137
• 一、犯罪過失與行為123-130
• 二、犯罪過失與刑事歸責(zé)130-134
• 三、構(gòu)造犯罪過失的必要假定134-137
• 第二節(jié) 倫理的構(gòu)成要素：注意能力137-155
• 一、注意能力的地位137-139
• 二、注意能力的概念139-144
• 三、注意能力的對(duì)象144-147
• 四、注意能力的判斷147-152
• 五、注意能力的程度152-155
• 第三節(jié) 規(guī)范的構(gòu)成要素：注意義務(wù)155-173
• 一、注意義務(wù)的地位155-156
• 二、注意義務(wù)的概念156-161
• 三、注意義務(wù)的根據(jù)161-163
• 四、特殊情形下注意義務(wù)的認(rèn)定163-173
• 第四節(jié) 心理的構(gòu)成要素：不注意173-190
• 一、不注意的實(shí)質(zhì)173-174
• 二、不注意的表現(xiàn)形式及其程度174-178
• 三、不注意的原因178-179
• 四、不注意的判斷路徑179-181
• 五、特殊情形下的不注意181-190
• 第六章 犯罪過失在犯罪論中的體系性歸屬190-208
• 第一節(jié) 大陸法系犯罪論體系中的地位190-198
• 一、責(zé)任要素的地位190-192
• 二、雙重要素的地位192-194
• 三、目的理性犯罪論體系下的區(qū)別對(duì)待194-196
• 四、階層體系中的分層考察196-198
• 第二節(jié) 我國(guó)大陸地區(qū)犯罪論體系中的地位198-208
• 一、平面犯罪論體系中的主觀要素198-200
• 二、階層犯罪論體系中的地位考察200-202
• 三、傳統(tǒng)犯罪論體系中的應(yīng)有地位202-208
• 致謝208-209
• 參考文獻(xiàn)209-215
• 攻讀學(xué)位期間的研究成果215

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 柳忠衛(wèi),王晶;犯罪過失概念比較研究[J];中國(guó)刑事法雜志;2003年03期

2 李朝霞;犯罪過失構(gòu)成要素比較研究[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

3 周光清;犯罪過失分類之重新審視——以注意義務(wù)為中心[J];江西社會(huì)科學(xué);2004年11期

4 黃娜;關(guān)于犯罪過失主觀特征的研究[J];法學(xué)雜志;1996年04期

5 林亞剛;試論德、日刑法中犯罪過失在犯罪論體系中的地位[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2000年01期

6 張偉珂;李詩(shī)蓓;;違法性認(rèn)識(shí)若干問題研究[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2010年06期

7 張小虎;犯罪過失心理結(jié)構(gòu)要素探究[J];法學(xué)評(píng)論;2005年02期

8 熊春泉,牛曉鵬;海峽兩岸犯罪過失理論中若干問題的比較研究 　[J];江西社會(huì)科學(xué);2000年12期

9 簡(jiǎn)永發(fā);;犯罪過失中違反注意義務(wù)的判斷對(duì)象研究[J];社科縱橫(新理論版);2008年02期

10 劉躍挺;;論刑法中信賴原則的歷史定位與體系地位——以德日刑法犯罪論發(fā)展史為視角[J];浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào);2010年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 樊鵬;;環(huán)境刑法法益初論[A];2008中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集（中卷）[C];2008年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 俞宙;什么是犯罪過失[N];深圳特區(qū)報(bào);2007年

2 北京師范大學(xué)法學(xué)院 趙遠(yuǎn);非法行醫(yī)致人死亡之定性[N];人民法院報(bào);2008年

3 陳興良;定罪的四個(gè)基本規(guī)則[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

4 林燕;犯罪論體系：階層化改造或成趨勢(shì)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

5 潘瑋;“三階層”犯罪論體系的實(shí)踐意義[N];江蘇法制報(bào);2010年

6 ;學(xué)習(xí)《藥品管理法》100問[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2001年

7 劉卉　劉金林 許少宇 瞿俊森 劉明祥 （本報(bào)記者 劉卉 劉金林 清華大學(xué)法學(xué)院 瞿俊森）;不同犯罪論體系會(huì)不會(huì)影響司法統(tǒng)一[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

8 上海市人民檢察院第二分院 楊志國(guó);犯罪成立理論需要哲學(xué)視角[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

9 華僑大學(xué)法學(xué)院 吳情樹;“我們”的法學(xué)從何處來[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

10 中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 黃京平 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法學(xué)博士 蔣熙輝;刑法中承諾行為與認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的競(jìng)合[N];人民法院報(bào);2004年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蘇雄華;犯罪過失的理論建構(gòu)[D];西南政法大學(xué);2011年

2 韓小梅;日本犯罪過失研究[D];吉林大學(xué);2009年

3 易益典;監(jiān)督過失犯罪論[D];華東政法大學(xué);2012年

4 胡江;文化視野下的犯罪論體系研究[D];西南政法大學(xué);2012年

5 王充;犯罪論體系本質(zhì)論綱[D];吉林大學(xué);2005年

6 邵棟豪;從結(jié)果加重犯著手重構(gòu)犯罪論體系[D];西南政法大學(xué);2012年

7 肖冬梅;監(jiān)督過失犯罪研究[D];吉林大學(xué);2009年

8 陳勁陽(yáng);大陸法系犯罪論體系思想根基追問[D];吉林大學(xué);2006年

9 姜俊山;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下的環(huán)境犯罪立法研究[D];吉林大學(xué);2010年

10 怯帥衛(wèi);定罪機(jī)制研究[D];武漢大學(xué);2010年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李楊;論犯罪過失的證明[D];湘潭大學(xué);2013年

2 王雙印;論刑法中的違法性認(rèn)識(shí)[D];黑龍江大學(xué);2009年

3 余春燕;論違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤[D];西南政法大學(xué);2008年

4 �；�;是犯罪還是見義勇為[D];中南民族大學(xué);2011年

5 石聚航;犯罪社會(huì)危害性的內(nèi)涵及其考察[D];南昌大學(xué);2012年

6 秦鵬;違法性認(rèn)識(shí)問題研究[D];鄭州大學(xué);2005年

7 仝紅偉;論犯罪的過失[D];鄭州大學(xué);2004年

8 鄭曉霞;犯罪過失基礎(chǔ)理論研究[D];西南政法大學(xué);2009年

9 虞凱;醫(yī)療犯罪法理研究[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2007年

10 王凱峰;論過失犯罪中的注意義務(wù)[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

本文編號(hào)：997067