本文關(guān)鍵詞：論精神障礙司法鑒定之啟動(dòng)程序

  更多相關(guān)文章： 刑事責(zé)任能力 精神障礙 鑒定啟動(dòng) 證明責(zé)任

【摘要】：精神障礙在法治國(guó)家已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的辯護(hù)理由,精神障礙抗辯是當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利。精神障礙抗辯的首要程序是成功啟動(dòng)司法鑒定,然而,關(guān)于如何啟動(dòng)該程序,實(shí)踐中存在著十分嚴(yán)重的司法混亂。從2006年的邱興華案開(kāi)始,到阿克毛案的審結(jié),長(zhǎng)達(dá)數(shù)年后最高人民法院方作出了關(guān)于如何啟動(dòng)鑒定程序以及分配舉證責(zé)任的決定,但是隨后發(fā)生的一些與此相關(guān)的案件判決(例如鄭民生案和何勝凱案)證明了這一決定并不具有操作性。對(duì)此問(wèn)題,學(xué)者也紛紛撰文獻(xiàn)言獻(xiàn)策,但是大多只是從保護(hù)人權(quán)的角度強(qiáng)調(diào)給予被告人鑒定啟動(dòng)權(quán),而忽視了從鑒定啟動(dòng)程序規(guī)則的構(gòu)建角度來(lái)解決這一難題,這正是本文期望完成的任務(wù)。 本文主體部分分為五個(gè)章節(jié),第一章首先論證了精神障礙者的刑事責(zé)任能力問(wèn)題,接著闡釋了精神障礙的內(nèi)涵以及精神障礙作為辯護(hù)理由的法律依據(jù);第二章首先分析了“所有人精神都正常”這一基本的法律推定,接著對(duì)英美法系和大陸法系國(guó)家與鑒定啟動(dòng)相關(guān)的一些典型制度進(jìn)行了介紹并予以了深度分析;第三章主要介紹了兩大法系啟動(dòng)精神障礙司法鑒定的舉證規(guī)則,并且對(duì)此予以了評(píng)析;第四章通過(guò)對(duì)我國(guó)近幾年發(fā)生的與精神障礙鑒定啟動(dòng)程序有關(guān)的典型案例進(jìn)行分析,對(duì)我國(guó)精神障礙刑事司法鑒定啟動(dòng)程序中所存在的問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致的梳理;第五章在前文的基礎(chǔ)上,為解決我國(guó)精神障礙鑒定啟動(dòng)程序中的困境提出了一些試探性的改革建議。
【關(guān)鍵詞】：刑事責(zé)任能力 精神障礙 鑒定啟動(dòng) 證明責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：D919.3
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• Abstract5-9
• 序言9-10
• 第一章 精神障礙者的刑事責(zé)任能力10-19
• 一、刑事責(zé)任能力10-13
• （一） 刑事責(zé)任能力的法律意義10-11
• （二） 刑事責(zé)任能力的分類(lèi)11-13
• 二、精神障礙者的刑事責(zé)任能力判斷13-17
• （一） 精神障礙的范疇探究13-16
• 1. 精神障礙的內(nèi)涵13-14
• 2. 精神障礙與精神疾病的關(guān)系14-16
• （二） 精神障礙者的刑事責(zé)任能力判斷16-17
• 三、精神障礙作為辯護(hù)理由的法律依據(jù)17-19
• 第二章 法律基本的但可反駁的推定——“所有人精神都正常”19-27
• 一、“所有人精神都正常”推定的證據(jù)學(xué)意義19-20
• 二、“所有人精神都正�！迸c“無(wú)病推定”的比較20-22
• 三、精神障礙抗辯的關(guān)鍵程序——鑒定的啟動(dòng)22-23
• 四、精神障礙的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)變遷23-27
• （一） 英美法系典型制度23-25
• 1. 野獸規(guī)則23
• 2. 麥克諾頓規(guī)則23-24
• 3. “不能控制的沖動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)24-25
• 4. 美國(guó)法學(xué)會(huì)（《模范刑法典》）規(guī)則25
• 5. 聯(lián)邦測(cè)試規(guī)則25
• （二） 大陸法系典型制度——原因自由行為25-27
• 第三章兩大法系關(guān)于啟動(dòng)精神障礙司法鑒定的舉證規(guī)則27-35
• 一、英美法系啟動(dòng)精神障礙鑒定的舉證規(guī)則27-32
• （一） 當(dāng)事人主義鑒定啟動(dòng)模式27-28
• （二） 對(duì)當(dāng)事人主義鑒定啟動(dòng)模式的評(píng)價(jià)28-29
• （三） 證明責(zé)任的分配29-32
• 二、大陸法系啟動(dòng)精神障礙鑒定的舉證規(guī)則32-35
• （一） 職權(quán)主義鑒定啟動(dòng)模式32-33
• （二） 對(duì)職權(quán)主義啟動(dòng)模式的評(píng)價(jià)33-34
• （三） 證明責(zé)任的分配34-35
• 第四章 我國(guó)關(guān)于精神障礙刑事司法鑒定啟動(dòng)的現(xiàn)狀35-43
• 一、典型案例分析35-41
• （一） 邱興華案35-37
• 1. 關(guān)于啟動(dòng)精神障礙刑事司法鑒定的各方觀點(diǎn)35-36
• 2. 凸顯的問(wèn)題36-37
• （二） 鄭民生案37-38
• 1. 鄭民生可能患有精神障礙的疑點(diǎn)37
• 2. 凸顯的問(wèn)題37-38
• （三） 何勝凱案38-41
• 1. 庭審中的疑點(diǎn)38-39
• 2. 案件評(píng)析39-41
• 二、我國(guó)精神障礙刑事司法鑒定啟動(dòng)的現(xiàn)狀41-43
• （一） 公安司法機(jī)關(guān)可以隨意啟動(dòng)精神障礙司法鑒定41
• （二） 被告方申請(qǐng)精神障礙的鑒定啟動(dòng)難及其原因41-43
• 第五章 我國(guó)精神障礙刑事司法鑒定啟動(dòng)規(guī)則的建立43-51
• 一、“所有人精神都正�！蓖贫ǖ拇_立43
• 二、精神障礙刑事司法鑒定啟動(dòng)的法律定性43-45
• 三、構(gòu)建我國(guó)精神障礙刑事司法鑒定的啟動(dòng)規(guī)則45-49
• （一） 控辯雙方均可申請(qǐng)啟動(dòng)精神障礙刑事司法鑒定45
• （二） 申請(qǐng)啟動(dòng)精神障礙鑒定的舉證規(guī)則45-48
• （三） 鑒定啟動(dòng)權(quán)歸于法官48-49
• 四、審前的精神觀察制度49-51
• 結(jié)語(yǔ)51-52
• 參考文獻(xiàn)52-55
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表論文55-56

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 賴早興;;英美法系國(guó)家犯罪構(gòu)成要件之辨正及其啟示[J];法商研究;2007年04期

2 韓旭;;改革我國(guó)刑事鑒定啟動(dòng)權(quán)的思考——以被追訴人取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)為切入[J];法治研究;2009年02期

3 亢明;司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中應(yīng)堅(jiān)持無(wú)病推定原則[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2004年03期

4 孫競(jìng)翔;高培鴻;肖有瑞;;關(guān)于無(wú)病推定和有病推定的討論[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2005年06期

5 魏曉娜;;再談精神病抗辯問(wèn)題[J];人民檢察;2007年07期

6 孫東東;論司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的無(wú)病推定原則[J];中外法學(xué);1997年04期

，

本文編號(hào)：929373