本文關(guān)鍵詞：完善我國民事訴訟中證明妨礙制度之探究

  更多相關(guān)文章： 農(nóng)村群體性糾紛 解決機制 私力救濟型 政府主導(dǎo)型 集團型訴訟型

【摘要】：改革開放30多年來,整個社會進入了前所未有的大變革時期,社會的各個方面都處于轉(zhuǎn)型期。作為中國傳統(tǒng)封閉性的農(nóng)村社會也不由自主的卷入這一進程中,多元化的社會中各種矛盾利益沖突逐漸顯化,農(nóng)民的權(quán)利意識和權(quán)利訴求日益強烈。其中一個很重要的特征是農(nóng)村群體性糾紛日益增多。 本文基于的農(nóng)村調(diào)研所收集群體性糾紛個案,嘗試從群體性糾紛解決為基點,運用法社會學(xué)方法分析問題,借助韋伯的類型學(xué)方法結(jié)合收集的個案將農(nóng)村群體性糾紛解決方式機制化,抽象出私力救濟型、政府主導(dǎo)型和集團訴訟型三種機制,然后對每一個類型都結(jié)合個案展開引出對問題的分析,揭示類型背后的形成機理、適用限度及發(fā)展趨勢,最后對農(nóng)村群體性糾紛多元化解決機制作一個簡要總結(jié)。 本文對私力救濟的“無奈”進行分析。農(nóng)村群體性糾紛中的權(quán)利界定具有模糊性和非理性,法律對此顯得無能而尷尬。作為公力救濟的法律“失效”以及政府的缺位、錯位讓私力救濟變得正當(dāng)化。私力救濟具有缺乏公正性、確定性與可控性等缺陷,其限度也不明晰。 本文重點分析政府主導(dǎo)型解決機制,從成因上看主要有四個關(guān)鍵因素：一是招商引資下的政府利益驅(qū)動；二是壓力型體制下的目標(biāo)考核機制；三是全能型政府的路徑依賴；四是可替代的解決機制條件缺失。政府主導(dǎo)型解決機制的合理性在于政府主導(dǎo)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要,以及政府強大的解決糾紛的能力；其不利后果在于糾紛解決的公正性難以保障,并降低規(guī)則保護權(quán)益的可預(yù)見性和確定性。同時本文認為應(yīng)從三個方面降低它的不利后果,分別是：農(nóng)民群體性利益表達途徑的完善；政府目標(biāo)考核機制的調(diào)整；鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)型政府的建設(shè)。 本文還對集團型訟型解決機制進行了分析,認為基于涉法案件的日常解決途徑和“迎法下鄉(xiāng)”法律文化的驅(qū)動,使得集團型訴訟成為一個可能選擇,然而由于司法權(quán)的有限性與訴求多元化的沖突；審理程序復(fù)雜性、對抗性與群體性糾紛動態(tài)性的矛盾公平、正義的司法價值與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟大局的對抗這三大原因,導(dǎo)致司法介入農(nóng)村群體性糾紛存在困境,這也是是司法的限度所在。
【關(guān)鍵詞】：農(nóng)村群體性糾紛 解決機制 私力救濟型 政府主導(dǎo)型 集團型訴訟型
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D631.4
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 導(dǎo)論7-12
• 一、研究緣由和意義7
• 二、研究主題的文獻梳理7-9
• 三、研究路徑和方法的選擇9-12
• 第一章 農(nóng)村群體性糾紛及解決機制概述12-16
• 一、農(nóng)村群體性糾紛概念及特性12-13
• 二、農(nóng)村群體性糾紛的主要成因13-14
• 三、農(nóng)村群體性糾紛主要解決機制14-16
• 第二章 農(nóng)村群體性糾紛私力救濟機制之困境16-21
• 一、私力救濟機制的實證考察—祖墳山爭奪糾紛的展開16-17
• 二、私力救濟機制的尷尬17-19
• 三、私力救濟困境的原因分析19-21
• 第三章 農(nóng)村群體體性糾紛政府主導(dǎo)機制的優(yōu)勢及限度21-30
• 一、政府主導(dǎo)機制的實證考察—王東鎮(zhèn)土地征收補償中群體性糾紛的展開21-23
• 二、政府主導(dǎo)型解決機制的成因分析23-26
• 三、政府主導(dǎo)型解決機制的利弊分析26-28
• 四、政府主導(dǎo)型解決機制的出路分析28-30
• 第四章 農(nóng)村群體性糾紛的訴訟機制30-36
• 一、集團訴訟型機制的實證考察—王西鎮(zhèn)土地確權(quán)群體性糾紛30-31
• 二、群體性糾紛通過集團訴訟消解的可能性31-32
• 三、集團型訴訟消解群體性糾紛的限度32-36
• 結(jié)語36-37
• 參考文獻37-41
• 致謝41

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李瓊;;邊界與沖突——以S縣某群體性沖突事件為個案[J];東南學(xué)術(shù);2007年05期

2 趙穎;;從群體性事件看公共決策中的公民參與[J];東南學(xué)術(shù);2008年04期

3 陸學(xué)藝;走出“城鄉(xiāng)分治 一國兩策”的困境[J];讀書;2000年05期

4 楊力;;司法特殊正義及其運作機制研究[J];法學(xué)家;2008年04期

5 賀雪峰;;取消農(nóng)業(yè)稅對國家與農(nóng)民關(guān)系的影響[J];甘肅社會科學(xué);2007年02期

6 陳柏峰;董磊明;;鄉(xiāng)村治理的軟肋:灰色勢力[J];經(jīng)濟社會體制比較;2009年04期

7 孫元明;;當(dāng)前國內(nèi)群體性事件及其發(fā)展趨勢研究[J];江南社會學(xué)院學(xué)報;2008年03期

8 應(yīng)星;;略論敘事在中國社會研究中的運用及其限制[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報;2006年03期

9 賀雪峰;;農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異[J];開放時代;2007年01期

10 應(yīng)星;;“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)[J];開放時代;2007年06期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李瓊;沖突的構(gòu)成及其邊界[D];上海大學(xué);2005年

，

本文編號：807825