本文關(guān)鍵詞：刑事司法精神病鑒定制度研究

  更多相關(guān)文章： 刑事訴訟 司法鑒定 司法精神病鑒定

【摘要】：司法精神病鑒定制度是由包括各項規(guī)則、規(guī)章和體制的法律所規(guī)定的規(guī)范司法鑒活動的總稱,我國由于受到司法鑒定制度等的影響,因此我國精神病鑒定制度工作顯得相對滯后,不能適應(yīng)司法實踐的需要。 大陸法系國家,司法鑒定通常被視為一種司法權(quán),鑒定人是作為司法機關(guān)輔助者的身份出現(xiàn)的,法官對鑒定啟動權(quán)有著絕對的控制權(quán)。鑒定人則要求具備一定的資格和滿足一定的準(zhǔn)入條件,而強制醫(yī)療屬于保安處分制度的范疇,其根本目的是預(yù)防精神病人再次實施危害社會的行為,醫(yī)治其精神病,并避免精神病人對其自身的傷害。 英美法系國家,采用雙方當(dāng)事人對抗制訴訟模式,這種以當(dāng)事人為主的訴訟模式使得司法精神病鑒定的啟動權(quán)掌握在雙方當(dāng)事人手中,因而在訴訟活動中,控辯雙方的地位平等,對鑒定人的身份也沒有特殊的要求和限制條件,鑒定人的地位權(quán)利與普通證人相差無幾。因此,叫做“鑒定人主義原則”,也叫做“無固定資格原則”。英美法系國家的鑒定人被稱為是“專家證人”。而在強制醫(yī)療方面,這些國家是將有病有罪的精神病違法者送入監(jiān)獄或監(jiān)獄精神病醫(yī)院中,并盡量完善精神障礙者的假釋制度。 我國刑事司法精神病鑒定啟動權(quán)、鑒定主體規(guī)定在1996年《刑事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)中,強制醫(yī)療制度規(guī)定在《刑法》第18條和2012年《刑事訴訟法》第四章的第284條至第289條。而對于啟動權(quán)、鑒定主體和強制醫(yī)療則存在以下問題：司法精神病鑒定的啟動權(quán)完全由司法機關(guān)掌握,而當(dāng)事人的申請并不是鑒定的必經(jīng)程序；刑事司法精神病鑒定對醫(yī)學(xué)專業(yè)性要求較高,而目前對于司法機關(guān)人員而言并不具有精神疾病研究的專業(yè)知識；重新鑒定和補充鑒定問題較多；司法鑒定人資格審查寬松,司法鑒定人資格的規(guī)定過于籠統(tǒng)；強制醫(yī)療的法律制度規(guī)定與現(xiàn)實需要相脫節(jié)、適用對象范圍狹窄以及制度法定化不足。 隨著2012年《刑事訴訟法》的頒布實施,我國刑事司法精神病鑒定制度的啟動權(quán)、鑒定主體以及強制醫(yī)療制度的實踐走向有待觀察,有些問題尚需改革。啟動權(quán)從控辯雙方平等地享有司法精神病鑒定的啟動權(quán)、法官享有消極的初次鑒定啟動權(quán)及重新鑒定的決定權(quán)以及設(shè)立精神病專家顧問等方面構(gòu)建；鑒定主體從司法精神病鑒定人的選任條件、嚴(yán)格設(shè)置司法精神病鑒定人資格審查程序以及加強刑事司法精神病鑒定人的職業(yè)道德等方面解決,而強制醫(yī)療的實踐走向則從責(zé)任能力確認(rèn)程序、程序規(guī)定的明確化以及保障精神病人的合法權(quán)利等方面進行更細(xì)的明確。
【關(guān)鍵詞】：刑事訴訟 司法鑒定 司法精神病鑒定
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D919.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 引言8-9
• 一、刑事司法精神病鑒定制度的內(nèi)涵9-13
• (一) 刑事司法鑒定的概念9-10
• (二) 刑事司法精神病鑒定的概念與特征10-11
• (三) 刑事司法精神病鑒定制度的含義11-13
• 二、兩大法系刑事司法精神病鑒定制度考察13-21
• (一) 大陸法系國家13-16
• (二) 英美法系國家16-18
• (三) 對兩大法系刑事司法精神病鑒定制度評析18-21
• 三、我國刑事司法精神病鑒定制度立法現(xiàn)狀及存在問題21-26
• (一) 我國刑事司法精神病鑒定制度立法現(xiàn)狀21-23
• (二) 我國刑事司法精神病鑒定制度存在的問題23-26
• 四、我國刑事司法精神病鑒定制度的實踐走向及問題解決26-33
• (一) 我國刑事司法精神病鑒定啟動權(quán)的實踐走向及問題解決26-28
• (二) 我國刑事司法精神病鑒定人的實踐走向及問題解決28-30
• (三) 我國刑事司法精神病人強制醫(yī)療制度的實踐走向及問題解決30-33
• 結(jié)語33-34
• 參考文獻34-37
• 致謝37

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張桂榮;;精神病人強制醫(yī)療制度的立法完善[J];法律適用;2009年10期

2 時延安;;中美精神病人強制醫(yī)療制度之比較[J];法學(xué)評論;2009年04期

3 黃麗勤;;司法精神病鑒定若干問題研究[J];法學(xué)評論;2010年05期

4 俞小海;;司法精神病鑒定的思考與定位——由邱興華案為切入[J];法制與經(jīng)濟(下半月);2008年01期

5 楊濤;;正當(dāng)程序視角下精神病鑒定體制的構(gòu)建[J];法治論壇;2007年02期

6 萬勁松;;從邱興華案看我國刑事司法精神病鑒定中的弊端[J];法制與社會;2007年08期

7 袁博;;淺析刑事司法精神病鑒定的啟動權(quán)歸屬[J];法制與社會;2007年08期

8 林美卿;;論我國司法精神病鑒定制度之完善[J];法制與社會;2007年10期

9 鄒豫莨;高野;;完善我國精神病司法鑒定制度的思考[J];法制與社會;2008年22期

10 張妍霞;;從邱興華案審視我國的司法精神病鑒定啟動制度[J];法制與社會;2009年02期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 寧金強;我國精神病患強制醫(yī)療制度的立法思考[D];安徽師范大學(xué);2011年

2 楊文菁;刑事司法精神病學(xué)鑒定啟動制度比較研究[D];北京大學(xué);2008年

3 張妍霞;論我國刑事司法精神病鑒定制度的完善[D];煙臺大學(xué);2009年

4 高玉笛;論刑事司法精神病鑒定啟動制度[D];中國政法大學(xué);2010年

，

本文編號：774925