本文關(guān)鍵詞：兩類暴力犯共情差異的研究

  更多相關(guān)文章： 預(yù)謀性攻擊 沖動(dòng)性攻擊 共情

【摘要】：對(duì)于暴力相關(guān)的研究大多集中制暴力犯人格特質(zhì)、心理機(jī)制和行為特點(diǎn)的研究。在國(guó)外的許多對(duì)罪犯以及暴力犯和非暴力犯的比較研究中發(fā)現(xiàn),共情有可能是導(dǎo)致犯罪或者是暴力犯罪的重要原因之一,或者說共情的缺失對(duì)于暴力行為的出現(xiàn),有重要的意義。很多國(guó)家的罪犯矯治系統(tǒng)中,對(duì)于罪犯,尤其是暴力犯進(jìn)行共情能力的訓(xùn)練,是進(jìn)行矯治的必備項(xiàng)目之一。國(guó)外已經(jīng)有相當(dāng)一部分研究發(fā)現(xiàn),低共情和罪犯有密切聯(lián)系,尤其是低共情和暴力犯罪的聯(lián)系更加緊密。Jolliffe和Farrington(2004)運(yùn)用元分析的方法對(duì)35篇共情和攻擊的相關(guān)研究進(jìn)行了綜述,其結(jié)果如下：“同非罪犯相比,罪犯具有更低水平的共情；和非暴力犯相比,暴力犯具有更低的共情”,而且“認(rèn)知性共情和犯罪具有顯著的負(fù)相關(guān),而情感性共情與犯罪負(fù)相關(guān)很弱。這些研究基本都是通過問卷和量表的方式對(duì)攻擊行為和共情進(jìn)行測(cè)量,由于可能存在一定的社會(huì)贊許性效應(yīng),結(jié)果不一致也可以理解。問卷的側(cè)重點(diǎn)不一致,這也是造成結(jié)果不一致的原因之一。以往的研究一般存在以下幾個(gè)問題：共情與犯罪研究的主要結(jié)果存在不一致性；在暴力與共情的研究中多為單一的問卷測(cè)量,一定程度上存在社會(huì)贊許性的影響,數(shù)據(jù)不夠客觀；對(duì)暴力犯的研究中,少有將暴力犯進(jìn)一步分類來討論其共情差異的實(shí)驗(yàn)研究。本研究擬將暴力犯分為兩個(gè)亞型,即反應(yīng)性暴力犯和預(yù)謀性暴力犯,并運(yùn)用人際反應(yīng)指針問卷(IRI)和行為實(shí)驗(yàn)相結(jié)合的方法,二者相互補(bǔ)充和支持,對(duì)其共情能力進(jìn)行測(cè)量,來研究二者是否在共情能力上存在差異。本研究的得到的問卷測(cè)量結(jié)果如下,與沖動(dòng)性攻擊組相比,預(yù)謀性攻擊組的人際反應(yīng)指針量表總分及觀點(diǎn)采擇、想象力、同情關(guān)懷分,均顯著較低,而個(gè)人憂急則顯著較高。在研究二中,要求被試看疼痛與中性圖片并進(jìn)行相應(yīng)反應(yīng),被試判斷圖片是否能引起疼痛,記錄其反應(yīng)時(shí),在保證正確率的條件下預(yù)謀性暴力犯的反應(yīng)時(shí)顯著長(zhǎng)于沖動(dòng)性暴力犯,說明預(yù)謀性暴力犯在判斷疼痛共情時(shí)花費(fèi)了更多的認(rèn)知資源。研究三中,被試要求為圖片的疼痛強(qiáng)度打分,分?jǐn)?shù)從1到5不等,5點(diǎn)平分,依次表示一點(diǎn)也不疼到非常疼。被試判斷疼痛圖片的分?jǐn)?shù)高于中性圖片,說明圖片之間的差異是存在的；沖動(dòng)性暴力犯的疼痛共情分?jǐn)?shù)顯著高于預(yù)謀性暴力犯,說明預(yù)謀性暴力犯的共情能力較沖動(dòng)性暴力犯更低。
【關(guān)鍵詞】：預(yù)謀性攻擊 沖動(dòng)性攻擊 共情
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D917
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-9
• 1 文獻(xiàn)綜述9-16
• 1.1 暴力和攻擊9-11
• 1.1.1 兩類暴力/攻擊9-11
• 1.2 共情及相關(guān)研究11-14
• 1.2.1 共情的測(cè)量11-13
• 1.2.2 共情的腦成像研究13-14
• 1.2.3 共情的事件相關(guān)電位研究14
• 1.3 暴力與共情14-16
• 2 問題提出與研究的意義16-17
• 3 研究一：兩類暴力犯共情差異的問卷研究17-20
• 3.1 目的與假設(shè)17
• 3.2 方法17-18
• 3.2.1 攻擊性的測(cè)量17-18
• 3.2.2 共情的測(cè)量18
• 3.3 結(jié)果與討論18-20
• 4 研究二：兩類暴力犯共情差異的行為研究(反應(yīng)時(shí)與正確率)20-23
• 4.1 目的與假設(shè)20
• 4.2 方法20-21
• 4.2.1 被試20
• 4.2.2 實(shí)驗(yàn)材料20-21
• 4.2.3 研究設(shè)計(jì)21
• 4.2.4 實(shí)驗(yàn)程序21
• 4.3 結(jié)果與討論21-23
• 5. 研究三：兩類暴力犯共情差異的行為研究(反應(yīng)強(qiáng)度)23-25
• 5.1 目的與假設(shè)23
• 5.2 方法23-24
• 5.2.1 被試23
• 5.2.2 實(shí)驗(yàn)材料23
• 5.2.3 研究設(shè)計(jì)23
• 5.2.4 實(shí)驗(yàn)程序23-24
• 5.3 結(jié)果與討論24-25
• 6. 總的討論和結(jié)論25-27
• 參考文獻(xiàn)27-33
• 附錄33-38
• 致謝38-40
• 在學(xué)期間所發(fā)表的文章40

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 徐凱文;王雨吟;李松蔚;曹廣健;官銳園;劉忠兆;李世杰;左月俠;苗紅熠;錢銘怡;;心理創(chuàng)傷、共情缺陷與反社會(huì)人格障礙[J];神經(jīng)損傷與功能重建;2010年04期

2 魏曉娟,岳慧蘭;兒童攻擊性行為的影響因素及預(yù)防和矯正[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版);2002年04期

3 陳秋燕;國(guó)外兒童攻擊行為研究綜述[J];泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

4 任朝霞;淺談移情對(duì)兒童攻擊性行為的影響[J];山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年04期

5 關(guān)慕楨;劉旭峰;苗丹民;呂靜;洪霞;楊海;;激情犯和累慣犯暴力態(tài)度的比較[J];心理學(xué)報(bào);2010年05期

6 劉邦惠;黃希庭;;國(guó)外反社會(huì)人格研究述評(píng)[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2007年02期

7 崔芳;南云;羅躍嘉;;共情的認(rèn)知神經(jīng)研究回顧[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2008年02期

8 劉聰慧;王永梅;俞國(guó)良;王擁軍;;共情的相關(guān)理論評(píng)述及動(dòng)態(tài)模型探新[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2009年05期

9 孟景;陳有國(guó);黃希庭;;疼痛共情的影響因素及其認(rèn)知機(jī)制[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2010年03期

10 崔芳;羅躍嘉;;不同共情能力個(gè)體加工情緒面孔的ERP研究[J];中國(guó)臨床心理學(xué)雜志;2009年04期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 宋平;共情對(duì)反應(yīng)性攻擊影響的ERP證據(jù)[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 劉旭;兩類青少年暴力犯抑制控制功能差異的ERP證據(jù)[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

3 孟景;情緒對(duì)疼痛共情的影響研究[D];西南大學(xué);2010年

4 鄭敬華;成人犯共情對(duì)攻擊行為作用機(jī)制的研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

5 鄧潔;暴力犯和非暴力犯共情差異的ERP研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：681455