本文關鍵詞：不同類型罪犯在愛荷華賭博任務中的決策功能缺陷，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：情感決策是同時包含情感與邏輯的決策過程,人們通過情感決策做出對自己將來有利或對他人和社會有利決策。情感決策功能缺陷會帶來嚴重的個人或社會后果,例如：吸毒、違法犯罪等。犯罪行為是罪犯行為決策的結果,罪犯在現(xiàn)實生活中做出是否卷入犯罪活動的決定,如是否吸毒,是否采用暴力的方式來解決問題等。犯罪行為決策涉及多種不確定性因素,如：作案準備程度、作案時的環(huán)境條件、犯罪損失、犯罪收益等,是一種不確定性決策,這種決策需要綜合情感與邏輯形成決策結果。罪犯在現(xiàn)實生活中因為做了錯誤的決策而違反法律,是否不同類型罪犯的情感決策功能都存在缺陷?如果是,這些缺陷背后的心理機制是什么,是否相同?本研究主要關注這兩個問題。 由Bechara等人發(fā)明的愛荷華賭博任務是目前運用最為廣泛的測量個體情感決策能力的實驗室任務。本研究采用兩個實驗來探討這個問題,實驗一采用修改版本的愛荷華賭博任務對7類共212名在監(jiān)男性罪犯進行測量,分析其行為決策功能缺陷。因為罪犯的特殊身體,為驗證實驗結果的真實可靠性,實驗二首先對8類共222名在監(jiān)男性罪犯進行了情感決策功能的測量,然后再采用預期效用學習模型和前景效用學習模型對其行為決策過程進行分析,比較造成不同類型罪犯行為決策功能缺陷的心理功能缺陷的異同。前景效用學習模型包含4個參數(shù)：損失厭惡參數(shù)λ,函數(shù)形狀參數(shù)α,預期更新參數(shù)A,選擇一致性參數(shù)c。 結果顯示,實驗一中7類罪犯都存在決策功能缺陷。在愛荷華賭博任務中,不同類型罪犯都傾向于選擇不利紙牌2,他們并沒有隨著選擇的進行像正常控制組被試一樣逐漸改變選擇策略,偏向有利紙牌3和4。在實驗二中,8類罪犯的行為選擇結果與實驗一相似。認知模型比較發(fā)現(xiàn),前景效用學習模型比預期效用學習模型、隨機基線模型以及連續(xù)基線模型對行為具有更高的擬合度。采用前景效用學習模型對被試的決策行為進行分析顯示,暴力犯的α值顯著低于除涉黑犯以外的其他類型被試；在λ值上,經(jīng)濟犯和性罪犯與控制組沒有顯著差異,其他幾類罪犯之間沒有顯著差異,經(jīng)濟犯、性罪犯和控制組顯著大于其他6種類型罪犯；在c值上,控制組顯著低于暴力犯和涉黑犯,經(jīng)濟犯顯著低于涉毒犯、暴力犯、盜竊犯、性罪犯和涉黑犯。 兩項實驗的結果共同表明,IGT是一個較為敏感的任務,不同類型被試的決策特點在IGT的決策進程中都能得到反應。預期效用學習模型和前景效用學習模型均可用于分析IGT中決策者的決策心理功能,但前景效用學習模型對決策行為的擬合度更佳,這可能是因為前景效用學習模型一方面對獎勵和懲罰敏感性進行了分離,另一方面是因為他考慮了“得失頻率”效應,與實際情況更吻合。不同類型罪犯在愛荷華賭博任務中更偏好不利紙牌2,說明他們在情感決策任務中都存在決策功能缺陷。通過前景效用學習模型的分析,暴力犯和涉黑犯類似,他們對收益和損失都不敏感,對過去事件的預期效用折扣很快。吸毒犯(已戒除)、涉毒犯、盜竊犯、搶劫犯類似,他們對獎賞的加工與常人無異,但都對損失不敏感。經(jīng)濟犯在決策中表現(xiàn)得比其他類型罪犯更加謹慎。性罪犯表現(xiàn)出對優(yōu)勢行為反轉能力的缺陷。 據(jù)此本研究獲得以下主要結論：(1)不同類型罪犯在愛荷華賭博任務中都存在決策功能缺陷。(2)導致不同類型罪犯決策功能缺陷的心理機制不同。
【關鍵詞】：罪犯 類型 愛荷華賭博任務 前景效用學習模型 決策缺陷
【學位授予單位】：西南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D917.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 1 文獻綜述8-19
• 1.1 罪犯的定義8
• 1.2 罪犯的分類8-9
• 1.3 不同類型罪犯的人格特質差異9-11
• 1.4 不同類型罪犯的攻擊態(tài)度11-12
• 1.5 不同類型罪犯的大腦結構和功能障礙12-14
• 1.6 不同類型罪犯的情緒加工14-15
• 1.7 不同類型罪犯的情感決策功能15-19
• 2 問題提出與研究框19-21
• 2.1 現(xiàn)有研究存在的問題與不足19
• 2.2 本研究的基本研究設想與研究框架19-20
• 2.3 研究假設20
• 2.4 研究的理論和實踐意義20-21
• 3 實驗一 不同類型罪犯在IGT中的決策功能缺陷21-25
• 3.1 實驗目的21
• 3.2 實驗方法21-22
• 3.3 實驗結果22-23
• 3.4 討論23-25
• 4 實驗二 不同類型罪犯在IGT中的心理功能缺陷25-32
• 4.1 實驗目的25
• 4.2 實驗方法25-27
• 4.3 實驗結果27-29
• 4.4 討論29-32
• 5 結論32-33
• 參考文獻33-39
• 致謝39-40
• 科研成果及參與課題40

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 周倩;王林;;中外罪犯分類的比較研究[J];北京政法職業(yè)學院學報;2008年02期

2 蔣漢淵;對罪犯分類管理模式的思考[J];中國司法;2004年07期

3 王林;;當前罪犯分類工作的現(xiàn)狀及研究[J];中國司法;2006年10期

4 劉強;王貴芳;;美國新“改造無效論”對我們的啟示——評《重思罪犯改造》一書[J];青少年犯罪問題;2008年05期

5 曹加軒;高蘭;張波;;天水監(jiān)獄男性罪犯人格特質的調查分析[J];合肥學院學報(社會科學版);2009年02期

6 胡赤怡,楊彤,吳哨兵;違法犯罪人員人格特征及心理健康狀況調查[J];健康心理學雜志;2000年05期

7 錢福永;當代罪犯心理健康狀況的調查研究[J];健康心理學雜志;2001年05期

8 馬海鷹 ,張小遠;罪犯人格特征的研究進展[J];中國健康心理學雜志;2005年03期

9 呂成榮,儲井山 ,武俊昊;203例服刑罪犯MMPI測試結果分析[J];中國健康心理學雜志;2005年06期

10 王大麗;王廣新;賀小蕓;;新入獄罪犯的個性特征與心理健康狀況研究[J];中國健康心理學雜志;2010年04期

  本文關鍵詞：不同類型罪犯在愛荷華賭博任務中的決策功能缺陷，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：361455