【摘要】： 隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,司法鑒定在訴訟中發(fā)揮的作用越來(lái)越重要,而司法鑒定人對(duì)司法鑒定的公正與準(zhǔn)確程度則具有決定性的作用。當(dāng)前,隨著司法公正理念的不斷深化,司法改革措施的不斷推進(jìn),對(duì)我國(guó)司法鑒定工作提出了更高的要求,同時(shí)也為我國(guó)司法鑒定制度的改革開(kāi)辟了更為廣闊的前景。司法鑒定人制度作為司法鑒定制度的核心,是改革的重中之重。 本文在對(duì)司法鑒定人基礎(chǔ)理論進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)兩大法系鑒定人制度的比較研究以及對(duì)我國(guó)民事訴訟司法鑒定人現(xiàn)狀的考察分析,提出了建構(gòu)我國(guó)司法鑒定人制度的設(shè)想,以期為我國(guó)司法鑒定人制度的改革與完善提供理論依據(jù)和制度參考,從而為我國(guó)司法改革和維護(hù)司法公正與權(quán)威貢獻(xiàn)微薄之力。 引言簡(jiǎn)要說(shuō)明了選題意義、研究范圍、相關(guān)領(lǐng)域國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、實(shí)用價(jià)值和研究方法等。 第一部分,司法鑒定人制度基本理論。主要闡釋了司法鑒定人的概念、性質(zhì)和鑒定權(quán)的性質(zhì)。通過(guò)對(duì)英美法系專家證人和大陸法系司法鑒定人在概念和性質(zhì)上的比較分析,得出前者范圍更廣,既包括大陸法系的鑒定人,也包括其他具有專業(yè)知識(shí)的人的結(jié)論。進(jìn)而引出我國(guó)司法鑒定人之概念,指出其與兩大法系鑒定人的共同點(diǎn)在于:具有專門(mén)知識(shí)和對(duì)案件中的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別判斷,目前存在的分歧主要是:鑒定委托主體的不同和鑒定主體的不同。由于鑒定權(quán)的性質(zhì)在一定程度上決定了鑒定人的地位和性質(zhì),文章緊接著對(duì)鑒定權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了研究,得出鑒定權(quán)是當(dāng)事人權(quán)利而非國(guó)家司法權(quán)力的結(jié)論。 第二部分,兩大法系司法鑒定人制度比較研究。首先用比較的方法分析了兩大法系國(guó)家鑒定人制度在資格、選任、權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任四個(gè)方面的異同及其產(chǎn)生原因。在司法鑒定人資格上,英美法系采“鑒定人主義”,大陸法系采“鑒定權(quán)主義”;在司法鑒定人選任上,英美法系實(shí)行“當(dāng)事人選任為主,法官選任為輔”,大陸法系實(shí)行“法官選任為主,當(dāng)事人選任為輔”;在司法鑒定人權(quán)利義務(wù)上,兩大法系對(duì)鑒定人基本權(quán)利義務(wù)的規(guī)定有很多共同之處,也存在一些差異,如大陸法系國(guó)家的鑒定人具有在特定情形下回避的義務(wù),而在英美法系國(guó)家作為證人的鑒定人則無(wú)此項(xiàng)要求;在法律責(zé)任上,兩大法系都規(guī)定了鑒定人的刑事、民事和行政責(zé)任,且均以民事責(zé)任為主。英美法系國(guó)家專家證人所承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)是違約責(zé)任,而大陸法系國(guó)家鑒定人所承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)一般認(rèn)為是侵權(quán)責(zé)任,兩大法系均有偽證罪之規(guī)定,且適用于三大訴訟。其次,從法律文化傳統(tǒng)、法律理念和訴訟制度等方面對(duì)兩大法系鑒定人制度的形成進(jìn)行了分析,說(shuō)明了上述差異存在的原因。最后,指出兩種鑒定人制度的利弊及發(fā)展趨勢(shì),希望通過(guò)對(duì)外國(guó)司法鑒定人制度的研究能夠?qū)ξ覈?guó)司法鑒定人制度的改革和完善起到借鑒作用。 第三部分,我國(guó)司法鑒定人制度的改革和完善。在對(duì)鑒定人制度立法、鑒定人資格、選任、權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任等五個(gè)方面闡釋現(xiàn)狀并分析評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,提出:在立法上,要規(guī)范司法鑒定人制度立法,理順鑒定人制度的內(nèi)容,提高立法效力層次,制定統(tǒng)一法律;在司法鑒定人資格上,適當(dāng)調(diào)整鑒定人范圍,建立全國(guó)統(tǒng)一司法鑒定人職業(yè)資格考試制度,統(tǒng)一司法鑒定人的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格鑒定人資格的取得條件,健全鑒定人教育培訓(xùn)和考核機(jī)制;在司法鑒定人選任上,堅(jiān)持相對(duì)自由的選任原則,堅(jiān)持法院選任和當(dāng)事人選任相互結(jié)合、相互制約的選任方式;在司法鑒定人的權(quán)利義務(wù)上,鑒定人有權(quán)要求進(jìn)行鑒定協(xié)助,有權(quán)獲得報(bào)酬;應(yīng)盡快出臺(tái)《證人保護(hù)法》,落實(shí)鑒定人司法保護(hù)制度,強(qiáng)化鑒定人出庭義務(wù),建立鑒定人說(shuō)明鑒定過(guò)程制度;在法律責(zé)任上,建立和完善鑒定人民事法律責(zé)任,完善鑒定人的刑事責(zé)任,建立鑒定人執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度。通過(guò)以上改革,以期改變我國(guó)目前司法鑒定人制度的現(xiàn)狀,建立一個(gè)科學(xué)、公正的鑒定人制度。 結(jié)束語(yǔ)簡(jiǎn)要概括了本文的觀點(diǎn),闡明了研究意義及其對(duì)未來(lái)該問(wèn)題研究的期望。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D918.9

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 劉曉梅;司法委托相關(guān)問(wèn)題研究[D];蘇州大學(xué);2010年

2 蔡開(kāi)劍;試論完善我國(guó)司法鑒定人的權(quán)利與義務(wù)制度[D];華東政法大學(xué);2011年

3 王蕾;論我國(guó)刑事訴訟中鑒定人的民事責(zé)任[D];湘潭大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2561436