【摘要】：本篇論文關(guān)注的是被刑事訴訟法“遺忘”的一個(gè)證據(jù)調(diào)查措施——偵查對(duì)質(zhì)。之所以選擇這個(gè)題目，來(lái)源于不堪忍受刑事訴訟法對(duì)于偵查部分的規(guī)定的簡(jiǎn)陋與粗糙，又恰逢學(xué)界對(duì)刑事訴訟修改之聲日漸，遂覺(jué)得有研究對(duì)質(zhì)并提出立法建議的必要。 本文的寫(xiě)作，力求將“遵守法律程序”與“強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)操作”合而為一，避免陷于空洞的理論分析而無(wú)操作的可能，從法律與技術(shù)二個(gè)角度出發(fā)，對(duì)“對(duì)質(zhì)”進(jìn)行一番透視，全篇論文共分六個(gè)部分： 第一部分為對(duì)質(zhì)的概念分析。在這部分中，由國(guó)內(nèi)外法學(xué)辭典中對(duì)質(zhì)的定義引出了關(guān)于對(duì)質(zhì)的前提、參加人、形式、目的、性質(zhì)的分析，并且得出了偵查對(duì)質(zhì)的定義：刑事偵查中的對(duì)質(zhì)，是指為了發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)情況和揭露犯罪，針對(duì)互相矛盾的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述所實(shí)施的一種專(zhuān)門(mén)的調(diào)查措施。以此奠定全篇文章寫(xiě)作的基礎(chǔ)。 第二部分為對(duì)質(zhì)的功能與缺陷。此部分用辯證的眼光審視了對(duì)質(zhì)。指出了它的優(yōu)點(diǎn)，也指明了它的缺陷。優(yōu)點(diǎn)主要有彰顯公正、辨別言詞證據(jù)的真?zhèn)渭拜o助偵查，缺點(diǎn)主要有導(dǎo)致人證的誘導(dǎo)性失實(shí)、泄露偵查機(jī)密及不利于證人、被害人的保護(hù)。優(yōu)點(diǎn)是對(duì)質(zhì)得以存在的理由，而缺陷則是后文中種種規(guī)則和制度產(chǎn)生的原因。通過(guò)規(guī)則和制度的建立，來(lái)發(fā)揚(yáng)其優(yōu)點(diǎn)，回避其短處。 第三部分為歷史追溯和比較分析。在歷史追溯中，指出了按偵查職能是否獨(dú)立為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)質(zhì)發(fā)展可分為二個(gè)時(shí)期。在第一個(gè)時(shí)期，對(duì)質(zhì)具有偵查中的“調(diào)查”與審判中的“查明”的雙重職能，在第二個(gè)時(shí)期，隨著偵查職能與審判職能的分離，對(duì)質(zhì)的這二個(gè)職能也分離到偵查階段和審判階段，其中，審判中的對(duì)質(zhì)還上升成為被 告的一項(xiàng)權(quán)利。在比較分析中，列舉了幾個(gè)國(guó)家關(guān)于偵 查對(duì)質(zhì)的規(guī)定，并得出了一些重要的結(jié)論，如對(duì)質(zhì)在各 國(guó)一般都被“鑲嵌”在訊問(wèn)與詢(xún)問(wèn)之中;對(duì)質(zhì)的啟動(dòng)方 式一般有二種，依職權(quán)和依申請(qǐng);對(duì)質(zhì)時(shí)辯護(hù)人的在場(chǎng) 權(quán)的有無(wú)由國(guó)情決定。 第四部分詳細(xì)論述了對(duì)質(zhì)的具體操作程序，這是本文 的重點(diǎn)之一，目的是能夠起到規(guī)范司法實(shí)踐的作用。這 是在前面三個(gè)部分分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，設(shè) 計(jì)出來(lái)的操作程序。這里又分四個(gè)小部分，首先分析了 對(duì)質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用的操作原則，具體有最后選擇原則、審查 批準(zhǔn)原則、保護(hù)證人原則及二人對(duì)質(zhì)原則，這些原則都 針對(duì)對(duì)質(zhì)所具有的缺陷而設(shè)計(jì)的，希望通過(guò)這些原則的 確立能夠有效的克制對(duì)質(zhì)中的不利因素。其次分析對(duì)質(zhì) 的準(zhǔn)備，指出應(yīng)當(dāng)在對(duì)質(zhì)之前再次進(jìn)行一次訊問(wèn)或詢(xún)問(wèn)， 以固定矛盾，同時(shí)指出，在對(duì)質(zhì)前，偵查人員應(yīng)當(dāng)形成 問(wèn)題意識(shí)并制定對(duì)質(zhì)方案，這樣才能在對(duì)質(zhì)中牢牢控制 對(duì)質(zhì)的過(guò)程。再次分析了對(duì)質(zhì)實(shí)施及實(shí)施中的策略，強(qiáng) 調(diào)了在對(duì)質(zhì)開(kāi)始時(shí)，應(yīng)當(dāng)有程序性的告知和詢(xún)問(wèn)，在實(shí) 施過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)先聽(tīng)取陳述再提出問(wèn)題，，在對(duì)質(zhì)結(jié)束后， 應(yīng)當(dāng)冷靜看待對(duì)質(zhì)的結(jié)果，即使對(duì)質(zhì)失敗了，也可以發(fā) 掘其作用。最后分析了對(duì)質(zhì)筆錄的制作，并提供筆錄樣 本。 第五部分為對(duì)質(zhì)結(jié)論的審查評(píng)斷。由于對(duì)質(zhì)的前提是 互相矛盾的人證的存在，因此，本部分首先分析了干擾 人證客觀(guān)性的心理學(xué)基礎(chǔ)，作為審查評(píng)斷的科學(xué)基礎(chǔ)。 其次，結(jié)合對(duì)質(zhì)的缺陷，提出應(yīng)當(dāng)從二大方面進(jìn)行審查， 一是對(duì)質(zhì)前的供述、陳述的客觀(guān)性，主要從對(duì)質(zhì)人自身 和外界二個(gè)方面進(jìn)行審查;二是對(duì)質(zhì)過(guò)程中陳述的客觀(guān) 性，主要從對(duì)質(zhì)人在對(duì)質(zhì)過(guò)程中是否受到暗示、威脅， 以及受到情緒的影響。 第六部分為立法建議，這是本文的另一重點(diǎn)所在，目 的是將對(duì)質(zhì)納入法律的范疇進(jìn)行規(guī)制。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情， 立法建議也相應(yīng)的分成二個(gè)部分：刑事訴訟法中的規(guī)定 和公安部的實(shí)施細(xì)則中的規(guī)定。對(duì)于刑事訴訟法中的規(guī) 定，主張采用“混合式”的立法，將對(duì)質(zhì)規(guī)定在詢(xún)問(wèn)、 訊問(wèn)之中，以最小的變動(dòng)農(nóng)最大的施行；對(duì)于公安部實(shí) 施細(xì)則中的規(guī)定，則用簡(jiǎn)練的語(yǔ)言，詳細(xì)的規(guī)定了對(duì)質(zhì) 的形式、目的、啟動(dòng)方式、原則、步驟等。 本篇論文的寫(xiě)作，最大的困難便是資料的收集，由于 國(guó)內(nèi)關(guān)于偵查對(duì)質(zhì)的研究成果的醫(yī)乏，且所有的國(guó)內(nèi)教 材上均未涉及此措施，因此，本文的寫(xiě)作令筆者感到了 極大的壓力。唯一可以欣慰的是本文的原創(chuàng)性較強(qiáng)，但 由于筆者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏，在學(xué)術(shù)上的粗糙性是不可避· 免的，僅求拋磚引玉之效。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類(lèi)號(hào)】：D918

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 蘇文玲;刑事對(duì)質(zhì)制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2543602