【摘要】： 勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度在近50年的風(fēng)雨歷程中,成功地教育挽救了380多萬(wàn)勞動(dòng)教養(yǎng)人員,在維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少違法犯罪方面發(fā)揮了重要的作用。但是應(yīng)該看到,勞動(dòng)教養(yǎng)的立法思想以義務(wù)本位觀為重,政治色彩濃厚,法制根基不足;與《立法法》、《行政處罰法》“限制人身自由的處罰只能由法律設(shè)定”的規(guī)定相抵觸;與國(guó)際公約脫軌甚至沖突,與我國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)相背;勞動(dòng)教養(yǎng)的調(diào)整對(duì)象缺乏定性和定量因素的統(tǒng)一,違背了處分法定原則,處罰的輕重與適用行為的實(shí)際危害程度不相適應(yīng),違背“過(guò)罰相當(dāng)”原則;勞動(dòng)教養(yǎng)在程序上缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ),對(duì)限制人身自由的處罰由行政機(jī)關(guān)來(lái)做出,超出了行政權(quán)對(duì)公民權(quán)利的處置權(quán)限,勞動(dòng)教養(yǎng)的決定過(guò)程剝奪了被勞動(dòng)教養(yǎng)者參與的機(jī)會(huì),而且還缺乏完善的救濟(jì)機(jī)制和應(yīng)有的監(jiān)督制約機(jī)制:此外,勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行與刑罰的執(zhí)行沒有形成實(shí)質(zhì)性的差別,與保障勞動(dòng)教養(yǎng)人員合法權(quán)利、促進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)人員回歸社會(huì)的客觀需要是不相符合的。勞動(dòng)教養(yǎng)制度上的缺陷運(yùn)作上的弊端使其存在的合法性與合理性受到質(zhì)疑,有相當(dāng)一部分專家學(xué)者主張廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。筆者認(rèn)為,我國(guó)目前還需要一種在剝奪或限制公民自由的嚴(yán)厲程度方面與現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)類似的,又相對(duì)獨(dú)立于治安管理處罰和刑事制裁的法律措施,但是在認(rèn)定、執(zhí)行、管理等方面的主要依據(jù)都必須按照我國(guó)《立法法》的要求法律化,決定程序司法化,盡快改變我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度目前實(shí)際上是一個(gè)行政部門根據(jù)自己制定的規(guī)章,不經(jīng)司法程序就可以自行決定長(zhǎng)時(shí)期限制(剝奪)公民人身自由的狀況。筆者立足中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)實(shí),分析了勞動(dòng)教養(yǎng)立法是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的需要,是適應(yīng)國(guó)際法制文明發(fā)展趨勢(shì)的需要,闡明了對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行改革,盡快制定一部統(tǒng)一、系統(tǒng)和完備的勞動(dòng)教養(yǎng)法典已迫在眉睫。本文還從理論基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)三個(gè)方面論證了勞動(dòng)教養(yǎng)立法的可行性。 筆者認(rèn)為,勞動(dòng)教養(yǎng)立法必須跳出行政法和刑事法之間“非此即彼',的思維模式,從中國(guó)的國(guó)情出發(fā),建立一種全新的獨(dú)立的制裁、處罰體系,它既不是行政處罰,也不是刑事處罰,與西方國(guó)家的保安處分也有原則的區(qū)別,而是獨(dú)具中國(guó)特色的“準(zhǔn)刑事處罰”制度,稱之為“強(qiáng)制教育矯治”制度。在勞動(dòng)教養(yǎng)立法時(shí),既要從我國(guó)傳統(tǒng)文化和初級(jí)階段的國(guó)情出發(fā),又不能背離法治和憲政原則,以及建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求。在憲政和法治的原則下,公民權(quán)利和個(gè)人自由的價(jià)值是第一位的,權(quán)力和秩序是服從于、服務(wù)于這一價(jià)值的,是第二位的。這是勞動(dòng)教養(yǎng)立法首先要解決的根本問(wèn)題。勞動(dòng)教養(yǎng)的立法模式易采用單獨(dú)立法,突出法典的特點(diǎn),實(shí)現(xiàn)實(shí)體法和程序法的統(tǒng)一。筆者還對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)具體制度的創(chuàng)新提出了自己的設(shè)想,勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)是我國(guó)現(xiàn)行刑事處罰和行政處罰體系之外的一種獨(dú)立的司法措施,是對(duì)被收容人員的強(qiáng)制教育措施,其宗旨應(yīng)定位于預(yù)防犯罪和減少犯罪,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。其目的不是懲罰己然之罪,而是防患可能之罪。其名稱為“強(qiáng)制教育矯治”,因?yàn)檫@一名稱充分反映了勞動(dòng)教養(yǎng)制度的本質(zhì)特征,體現(xiàn)了勞動(dòng)教養(yǎng)的立法宗旨,并且與勞動(dòng)教養(yǎng)立法調(diào)整對(duì)象的客觀標(biāo)準(zhǔn)形成一種內(nèi)在的對(duì)應(yīng)關(guān)系。將來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象應(yīng)是有故意經(jīng)常性地違反社會(huì)管理秩序或其他社會(huì)秩序的行為,尚未構(gòu)成犯罪,且年滿14周歲以上的中國(guó)境內(nèi)的中國(guó)公民。實(shí)行“相對(duì)不定期限”制度。勞動(dòng)教養(yǎng)權(quán)力分配及程序模式為:公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),人民法院作出裁決,人民檢察院予以監(jiān)督,司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。四機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員權(quán)利的規(guī)范,應(yīng)堅(jiān)持保障人權(quán)的價(jià)值取向,從保障勞動(dòng)教養(yǎng)人員作為公民的憲法權(quán)利出發(fā),尊重聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)的國(guó)際公約,并結(jié)合勞動(dòng)教養(yǎng)人員矯治的客觀要求來(lái)制定。其法定權(quán)利應(yīng)該具有公開性、‘明確性、廣泛性、公平性、真實(shí)性和完整性。在執(zhí)行模式上擺脫“二勞改”的痕跡,體現(xiàn)人性化、現(xiàn)代化、多樣化和個(gè)性化,彰現(xiàn)其人性主義特色。本方試圖通過(guò)理論創(chuàng)新,制度創(chuàng)新,使勞動(dòng)教養(yǎng)制度更加符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要,更加體現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保障與對(duì)社會(huì)利益保障的平衡,在新的歷史時(shí)期發(fā)揮新的更大的預(yù)防和控制違法犯罪的作用。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D926.8

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉偉;論勞動(dòng)教養(yǎng)制度及其改革[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2309024