本文關(guān)鍵詞：人口流動對中國城鄉(xiāng)居民健康差異的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

人口流動對中國城鄉(xiāng)居民健康差異的影響

發(fā)布時間： 2013-08-22    作者：牛建林    來源：中國社會科學(xué) 2013-08-22

  字體：（  　　 )

　　近30年，中國人口流動日趨頻繁。據(jù)2010年人口普查統(tǒng)計，目前全國有1/6左右的人處于流動狀態(tài)。①這些流動人口中，以務(wù)工經(jīng)商為目的的城鄉(xiāng)流動者占多數(shù)。大規(guī)模持續(xù)的人口流動、特別是城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移，為中國社會經(jīng)濟發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)。然而，受城鄉(xiāng)二元分割和戶籍管理制度的限制，現(xiàn)階段城鄉(xiāng)勞動力資源轉(zhuǎn)移的過程中，缺乏相應(yīng)配套設(shè)施。城鄉(xiāng)流動者在流入地的勞動力市場和社會生活中難以獲得當(dāng)?shù)貞艏丝谒鶕碛械臋C會、福利、保障與服務(wù)，其主要社會服務(wù)和保障需求在相當(dāng)程度上仍需訴諸戶籍所在地農(nóng)村。在城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟資源分布不均衡的情況下，人口流動可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民社會差距不斷擴大。
　　一、問題的提出
　　健康是影響個人社會經(jīng)濟活動和生活質(zhì)量的重要因素。在城鄉(xiāng)人口流動背景下，個人健康狀況的好壞決定著其流動機會和流動決策，在相當(dāng)程度上也受個人流動經(jīng)歷的直接影響。首先，受戶籍管理制度和城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟分割的影響，城鄉(xiāng)人口流動中能夠克服各種制度障礙和現(xiàn)實困難、進(jìn)入并保留在城市勞動力市場中的，往往是健康的青壯年勞動力。其次，城鄉(xiāng)流動者作為城市勞動力市場的“后來者”，其就業(yè)機會往往局限于職業(yè)階梯的底端。較低的社會經(jīng)濟地位、不利的工作和生活環(huán)境預(yù)示著這些流動者面臨的健康風(fēng)險可能更為突出，其健康狀況更容易受損。再次，城鄉(xiāng)流動者在城市社會福利和服務(wù)體系中處于邊緣化位置，在健康狀況明顯變差時他們更傾向于返回戶籍所在地農(nóng)村，以節(jié)省醫(yī)療費用和生活成本、尋求社會和家庭支持。健康狀況與流動特征的相依關(guān)系意味著，大規(guī)模的城鄉(xiāng)人口流動必然對城鄉(xiāng)常住居民的健康差異產(chǎn)生深刻影響。因此，在人口流動成為社會常態(tài)而城鄉(xiāng)二元分割和戶籍制度的限制及影響尚未消除的背景下，考察人口流動對城鄉(xiāng)居民健康差距的影響極為重要。
　　現(xiàn)有關(guān)中國城鄉(xiāng)人口流動和健康關(guān)系的研究，主要關(guān)注流動者自身的健康狀況以及流動者相對于流入地居民的健康特征。有學(xué)者認(rèn)為，與流入地城市居民相比，城鄉(xiāng)流動者的公共衛(wèi)生風(fēng)險突出。②部分原因在于，首先，城鄉(xiāng)分割的勞動力市場與城鄉(xiāng)流動者自身相對較低的知識和技能水平，決定了其在城市勞動力市場上處于不利的競爭位置。多數(shù)流動者在職業(yè)階梯底端，在勞動密集型的工作崗位進(jìn)行高強度、超長時間的勞作，工作環(huán)境的公共衛(wèi)生風(fēng)險和安全隱患突出。其次，城鄉(xiāng)流動者相對較低的社會經(jīng)濟地位和突出的流動性特征，決定了其居住環(huán)境往往具有明顯的臨時性特征，居住條件擁擠、簡陋，缺乏必要的衛(wèi)生和安全設(shè)施。再次，城鄉(xiāng)流動者在城市社會融入性差、缺乏應(yīng)有的社會支持和歸屬感，這在客觀上降低了其對公共衛(wèi)生風(fēng)險的抵御能力。盡管如此，仍有不少區(qū)域性研究發(fā)現(xiàn)，流動人口的健康狀況明顯優(yōu)于城市居民。③這種相對健康差異不僅體現(xiàn)在自評一般健康狀況中，而且在其他自報身心健康指標(biāo)的調(diào)查中也有一定反映。迄今為止，很少有研究系統(tǒng)考察中國人口流動對城鄉(xiāng)居民健康差異的影響，關(guān)于流動者與流出地其他居民健康狀況的對比研究也極為少見，不利于全面認(rèn)識人口流動現(xiàn)象對城鄉(xiāng)居民健康狀況及衛(wèi)生服務(wù)需求差異的影響。
　　為系統(tǒng)理解城鄉(xiāng)人口流動對城鄉(xiāng)居民健康差異的影響，本文使用2010年中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)，對不同流動特征的城鄉(xiāng)居民健康狀況的差異及其成因進(jìn)行對比分析。與以往研究相比，首先，本研究將城鄉(xiāng)流動者、④返鄉(xiāng)者、農(nóng)村非流動居民以及城鎮(zhèn)居民的健康狀況進(jìn)行對比，并使用不同維度的健康指標(biāo)考察這些居民的健康差異。其次，本研究使用最新全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，對于豐富相應(yīng)領(lǐng)域的研究成果、印證既有研究發(fā)現(xiàn)的相關(guān)結(jié)論提供了可能。最后，伴隨人口流動現(xiàn)象的長期化趨勢，本研究為理解城鄉(xiāng)常住居民健康差異的變化、認(rèn)識城鄉(xiāng)健康服務(wù)需求和衛(wèi)生資源利用狀況的動態(tài)平衡關(guān)系提供了依據(jù)。
　　二、數(shù)據(jù)、方法與樣本描述
　　(一)數(shù)據(jù)來源
　　本研究主要使用第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)，這是全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計局于2010年聯(lián)合組織的一次全國性的婦女社會地位調(diào)查項目。調(diào)查采取分層多階段概率抽樣設(shè)計，在全國31個省(市、自治區(qū))按照地區(qū)發(fā)展水平分層，并在此基礎(chǔ)上依次選取區(qū)(縣)級單位、村(居)委會和家庭戶樣本，在被選中的家庭戶中隨機抽取18—64歲的公民作為調(diào)查對象。⑤為彌補抽樣調(diào)查中流動人口容易被遺漏的問題，該項目在流動人口比例較高的地區(qū)對18—69歲、受流動影響的人口進(jìn)行了補充抽樣。⑥本研究主要使用第三期中國婦女社會地位調(diào)查全國主樣本和附加流動樣本的數(shù)據(jù)。考慮到附加流動樣本中55歲及以上的被訪者比例相對較小(約占1.8％)，盡管主樣本中相應(yīng)年齡組的調(diào)查對象比例較大，但相當(dāng)一部分人(約占42.0％)已退出勞動崗位，為盡可能保持樣本的可比性，本研究將分析對象限定在18—54歲之間，即通常定義的勞動年齡人口。本研究的分析樣本總量為27553個。
　　第三期中國婦女社會地位調(diào)查收集了包括教育、健康、婚姻家庭、社會保障、政治參與、生活方式、認(rèn)知態(tài)度等方面的數(shù)據(jù)信息。其中，與本研究直接相關(guān)的調(diào)查內(nèi)容包括被訪者的人口與社會經(jīng)濟特征、健康狀況、衛(wèi)生保健服務(wù)利用狀況、環(huán)境因素、健康行為等信息。這些數(shù)據(jù)資料為分析城鄉(xiāng)不同流動特征的被訪者之間的健康差異、人口流動對健康差異的影響提供了可能。
　　分析樣本的主要人口與社會經(jīng)濟特征如表1所示。在分析樣本中，農(nóng)村非流動居民、返鄉(xiāng)者、城鄉(xiāng)流動者以及城鎮(zhèn)居民分別占34.2％、13.9％、13.3％和38.6％。被訪者的年齡特征表明，城鄉(xiāng)流動者的平均年齡最輕，返鄉(xiāng)者次之。農(nóng)村非流動居民和城鎮(zhèn)居民的年齡結(jié)構(gòu)較為接近，二者的平均年齡比城鄉(xiāng)流動者高7—8歲。各類被訪者中，返鄉(xiāng)者的性別比最高，這與過去幾十年城鄉(xiāng)流動人口中男性多于女性有關(guān)。農(nóng)村非流動居民、返鄉(xiāng)者以及城鄉(xiāng)流動者的平均受教育程度均明顯低于城鎮(zhèn)居民；其中，城鄉(xiāng)流動者的平均受教育程度與城鎮(zhèn)居民差距最小。絕大多數(shù)被訪勞動年齡人口目前從事生產(chǎn)勞動，其中，城鄉(xiāng)流動者目前從事生產(chǎn)勞動的比例最高，城鎮(zhèn)居民的相應(yīng)比例則最低。返鄉(xiāng)者目前從事生產(chǎn)勞動的比例低于農(nóng)村非流動居民，盡管前者平均年齡更低。被訪者目前(或退出工作崗位前最后的)職業(yè)分布顯示，農(nóng)村非流動居民以從事大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動為主，返鄉(xiāng)者從事大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的不足一半。相比之下，城鄉(xiāng)流動者與城鎮(zhèn)居民均以從事非農(nóng)生產(chǎn)勞動為主，其中，城鄉(xiāng)流動者的主要職業(yè)類型包括商業(yè)服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)運輸/設(shè)備操作，城鎮(zhèn)居民的職業(yè)分布則更為均衡和多元化。與在業(yè)狀況、職業(yè)類型等特征的差異有關(guān)，被訪者的個人收入差異明顯，城鄉(xiāng)流動者和城鎮(zhèn)居民的收入較高，返鄉(xiāng)者的收入明顯較低，農(nóng)村非流動居民的收入則最低。此外，被訪者的地域分布特征顯示，農(nóng)村非流動居民在東、中、西部地區(qū)分布最均衡，返鄉(xiāng)者在西部地區(qū)的比例最高，而城鄉(xiāng)流動者和城鎮(zhèn)居民在東部地區(qū)的比例則最高。被訪者的地域分布特征與各地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的差異有關(guān)。
　　(二)研究方法
　　為對比不同流動特征的城鄉(xiāng)居民健康狀況的差異、考察人口流動對健康差異的影響，本文利用自評一般健康狀況、慢性病、身體殘疾、工作或勞動受傷經(jīng)歷以及婦科或男科疾病五個健康指標(biāo)，綜合分析被訪者的健康差異。這些健康指標(biāo)是較為常用的健康測度，反映不同維度、綜合中長期和短期的健康特征，能夠較為全面地揭示被訪者的健康狀況。具體而言，本研究分別以自評一般健康較差、患有慢性病、身體殘疾、曾因工作/勞動受傷、有婦科/男科疾病為因變量，通過擬合logit模型考察被訪者在這些維度的健康差異及其影響因素。其中，自評一般健康較差利用“總的來說，您覺得自己目前的健康狀況如何”來測度，初始選項包括：1.“很好”，2.“較好”，3.“一般”，4.“較差”，5.“很差”。結(jié)合這些選項的含義及其取值分布特征，⑦對這些選項進(jìn)行二分化處理，“1”為“一般、較差、很差”，“0”為“很好、較好”。慢性病與身體殘疾使用以下問題測量：“您目前是否有下列情況?A.慢性病，B.身體殘疾”，相應(yīng)取值均為：1.“有”，0.“沒有”；因工作/勞動受傷經(jīng)歷由以下問題測度：“您在工作/勞動中是否有過事故傷害或職業(yè)病傷害”，具體量化方式為：1.“有過”，0.“沒有”；婦科/男科疾病是指“您目前是否有婦科/男科疾病”，1.“有”，0.“沒有”。
　　核心自變量“流動特征”根據(jù)被訪者的流動經(jīng)歷、戶籍登記地和常住地特征構(gòu)建，為分類變量，具體量化方式為：1.“農(nóng)村非流動居民”，指在調(diào)查時戶籍登記地和常住地一致、均為農(nóng)村，且從未有過外出務(wù)工經(jīng)歷的人；2.“返鄉(xiāng)者”，指在調(diào)查時戶籍登記地和常住地一致、均為農(nóng)村，但曾在戶籍所在區(qū)縣以外的地區(qū)務(wù)工經(jīng)商半年以上者；3.“城鄉(xiāng)流動者”，即調(diào)查時戶籍登記地為農(nóng)村但常住地為城鎮(zhèn)，且離開戶籍登記地半年以上的被訪者；4.“城鎮(zhèn)居民”，指戶籍登記地與常住地均為城鎮(zhèn)的居民。⑧
　　由于不同流動特征的城鄉(xiāng)居民健康狀況的差異既有可能內(nèi)生于人口流動過程(如流動經(jīng)歷導(dǎo)致生活和工作環(huán)境、經(jīng)濟和社會資源、行為習(xí)慣等方面發(fā)生變化，進(jìn)而影響個人健康狀況)，也有可能取決于流動經(jīng)歷以外的其他社會經(jīng)濟特征(如年齡、受教育程度等)的差異，因而，在考察人口流動對城鄉(xiāng)居民健康差異的影響時，有必要控制外生性因素所導(dǎo)致的差異。為此，本研究對于上述每項健康指標(biāo)分別擬合出一組嵌套模型，其中：1.模型1僅包括被訪者的流動特征，不做任何統(tǒng)計控制，用以反映樣本中不同流動特征的被訪者的總體健康差異。2.模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入被訪者的年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況及常住地所在地區(qū)，以考察在控制這些基本人口、社會經(jīng)濟特征及地區(qū)差異后，不同流動特征的被訪者之間是否存在顯著的健康差異。模型2試圖回答城鄉(xiāng)不同流動特征的被訪者之間的總體健康差異是否可完全歸因于這些被訪者的人口、社會經(jīng)濟特征的差異。3.模型3在模型2的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入被訪者的工作和生活環(huán)境特征、個人收入、醫(yī)療保險擁有狀況、身體鍛煉行為與身體檢查頻率，從而考察這些可能內(nèi)生于流動經(jīng)歷的環(huán)境因素、資源擁有狀況和健康行為對被訪者健康狀況的潛在效應(yīng)。即模型3的擬合結(jié)果從環(huán)境、資源和健康行為變化的角度探討流動經(jīng)歷對健康狀況的潛在作用機制。
　　三、主要發(fā)現(xiàn)
　　對健康指標(biāo)擬合的logit模型結(jié)果如表2至表4所示。這些模型結(jié)果依次展現(xiàn)了城鄉(xiāng)不同流動特征的被訪者在不同維度的總體健康差異(模型1)、這些健康差異與人口流動現(xiàn)象的內(nèi)在關(guān)系(模型2)以及相應(yīng)“流動—健康”關(guān)系的可能成因(模型3)。以下是主要研究發(fā)現(xiàn)：
　　(一)城鄉(xiāng)不同流動特征居民的總體健康差異
　　表2為對各健康指標(biāo)的單因素logit模型(模型1)擬合結(jié)果，其回歸結(jié)果展示了不同流動特征的城鄉(xiāng)居民的總體健康差異。對于前述五個健康指標(biāo)，城鄉(xiāng)流動者對應(yīng)的回歸系數(shù)均為負(fù)值，這表明城鄉(xiāng)流動者相對于農(nóng)村非流動居民(參照組)而言，出現(xiàn)各種健康問題的風(fēng)險均更低。其中，除“工作/勞動受傷”外，城鄉(xiāng)流動者對應(yīng)的回歸系數(shù)均高度顯著，因而，城鄉(xiāng)流動者的總體健康狀況均好于農(nóng)村非流動居民。與之相反，對多數(shù)健康指標(biāo)而言，返鄉(xiāng)者和城鎮(zhèn)居民的健康狀況比農(nóng)村非流動居民更差。不難推斷，城鄉(xiāng)流動者的總體健康狀況在城鄉(xiāng)所有居民中皆為最好。這一發(fā)現(xiàn)印證了以往區(qū)域性研究中揭示的流動者比流入地城市居民更為健康的現(xiàn)象，⑨在一定意義上呼應(yīng)了國際移民研究中發(fā)現(xiàn)的“健康移民效應(yīng)”。⑩究其原因，城鄉(xiāng)流動者以務(wù)工經(jīng)商等經(jīng)濟活動為主要目的，這在一定程度上決定了流動對年輕、健壯勞動力的內(nèi)在選擇性。分析樣本中城鄉(xiāng)流動者平均年齡結(jié)構(gòu)最低和經(jīng)濟活動參與比例最高(表1)，體現(xiàn)了流動的選擇性特征。
　　與農(nóng)村非流動居民相比，返鄉(xiāng)者的自評一般健康狀況明顯更差，其因工作或勞動受傷的發(fā)生比更高、患婦科/男科疾病的風(fēng)險也明顯更高。對模型中返鄉(xiāng)者與城鄉(xiāng)其他流動特征的居民對應(yīng)的回歸系數(shù)進(jìn)行差異顯著性檢驗，發(fā)現(xiàn)返鄉(xiāng)者的健康問題顯著高于其他流動特征的城鄉(xiāng)居民。這表明，返鄉(xiāng)者面臨突出的健康問題，隱含了這一人群的流動和返鄉(xiāng)經(jīng)歷對其健康狀況的影響。而返鄉(xiāng)者的回流過程，將這些健康問題和疾病負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給農(nóng)村，客觀上增加了農(nóng)村常住居民的健康脆弱性。與農(nóng)村非流動居民相比，樣本中城鎮(zhèn)居民的自評一般健康狀況總體較差，其自報患有慢性病的比例更高、因工作/勞動受傷的風(fēng)險也相對較高；但城鎮(zhèn)居民患婦科/男科疾病的風(fēng)險卻顯著更低。究其原因，首先，城鄉(xiāng)居民在生活方式、飲食與衛(wèi)生習(xí)慣、工作特征等方面往往存在明顯差異，這些差異對健康具有重要影響。一般而言，城鎮(zhèn)居民有較好的衛(wèi)生習(xí)慣，這可能對其健康狀況(如婦科/男科疾病)產(chǎn)生一定的保護(hù)作用。當(dāng)然，城鎮(zhèn)居民的飲食結(jié)構(gòu)中也可能存在不利于健康(如高血壓、高血脂、糖尿病等慢性病)的因素，城鎮(zhèn)較快的生活節(jié)奏也可能對其居民產(chǎn)生特殊的健康風(fēng)險(如工傷、職業(yè)病風(fēng)險)。其次，城鄉(xiāng)居民對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用狀況的差異也可能導(dǎo)致自報或真實健康狀況的差異。平均而言，城鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生資源更為豐富，城鎮(zhèn)居民的衛(wèi)生保健意識相對更強，更有可能定期進(jìn)行身體檢查或在需要時及時就醫(yī)。例如，在分析樣本中，約有1/4(25.3％)的農(nóng)村非流動居民在過去2年內(nèi)接受過全面健康檢查；城鎮(zhèn)居民的相應(yīng)比例則約為農(nóng)村非流動居民的2倍(50.5％)。這種衛(wèi)生服務(wù)利用狀況的差異，可能導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民感知或被告知健康問題(如慢性病)的可能性相對更高。再次，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村非流動居民總體健康差異也可能與樣本中城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村非流動居民的具體構(gòu)成差異(包括人口和社會經(jīng)濟特征)有關(guān)。
　　概括而言，不同流動特征的城鄉(xiāng)居民總體健康差異明顯，這可能與樣本中不同群體的人口、社會經(jīng)濟等特征有關(guān)，也可能隱含著人口流動對城鄉(xiāng)常住居民健康差異的內(nèi)在、獨立的影響。
　　(二)人口流動對城鄉(xiāng)居民健康差異的內(nèi)在影響
　　為檢驗流動特征對城鄉(xiāng)居民健康狀況的獨立影響，模型2在模型1的基礎(chǔ)上控制了被訪者的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況以及常住地所在地區(qū)，模型的具體擬合結(jié)果如表3所示。在控制上述因素后，城鄉(xiāng)流動者的多數(shù)健康優(yōu)勢仍保持顯著。與農(nóng)村非流動居民相比，城鄉(xiāng)流動者患慢性病、殘疾以及患婦科或男科疾病的可能性都明顯更低，盡管這些相對健康優(yōu)勢在控制人口與社會經(jīng)濟特征后有所下降。與其他健康指標(biāo)相比，慢性病、身體殘疾等健康特征更多地反映被訪者中長期的健康狀況。城鄉(xiāng)流動者在這些健康特征中的相對優(yōu)勢，在一定程度上反映了城鄉(xiāng)人口流動對流動者健康特征的選擇效應(yīng)。由于城鄉(xiāng)流動者是以務(wù)工經(jīng)商等經(jīng)濟活動為主要目的，身體殘疾、患有慢性病或其他疾病的人往往難以克服流動過程中的各種困難和制度障礙，在流入地勞動力市場競爭中處于更為不利的位置。由此可以理解，城鄉(xiāng)流動者不僅在年齡、受教育程度等方面區(qū)別于農(nóng)村非流動居民，在健康狀況方面也具有明顯的選擇性特征。
　　在控制人口與社會經(jīng)濟特征后，返鄉(xiāng)者與農(nóng)村非流動居民的健康差異進(jìn)一步擴大，返鄉(xiāng)者的相對健康劣勢更為突出。由模型2的回歸結(jié)果可知，與農(nóng)村非流動居民相比，，在人口與社會經(jīng)濟特征相同的情況下，返鄉(xiāng)者自評一般健康狀況較差、曾因工作或勞動受傷、患婦科/男科疾病的可能性均更大，其患慢性病的風(fēng)險也顯著更高。這一結(jié)果反映城鄉(xiāng)流動經(jīng)歷對已返鄉(xiāng)者健康的損耗效應(yīng)。盡管城鄉(xiāng)流動最初“選擇”了健康的農(nóng)村居民外出，但返鄉(xiāng)者突出的健康問題以及城鄉(xiāng)流動者因工作或勞動受傷的額外風(fēng)險證明，城鄉(xiāng)流動經(jīng)歷具有嚴(yán)重的健康損耗效應(yīng)。受流入地勞動力市場競爭和城鄉(xiāng)流動者在城市生活中社會支持普遍缺失、融入性差等現(xiàn)實困難的限制，城鄉(xiāng)流動者在健康狀況明顯變差后，往往更傾向于結(jié)束流動經(jīng)歷、返回流出地農(nóng)村。(11)這一選擇性返鄉(xiāng)過程在相當(dāng)程度上將健康風(fēng)險和疾病負(fù)擔(dān)由城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，從而加劇農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源的供求矛盾。
　　在其他人口與社會經(jīng)濟特征相同的情況下，城鎮(zhèn)居民的健康狀況不如農(nóng)村非流動居民。城鎮(zhèn)居民自評一般健康較差、患慢性病、殘疾以及因工作或勞動受傷的可能性均顯著更高。與模型1相比，在控制了模型2中主要人口與社會經(jīng)濟變量后城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村非流動居民的健康差距進(jìn)一步擴大。如上文所述，這些健康差異，可能反映城鄉(xiāng)居民生活習(xí)慣、工作特征以及對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用狀況的差異所導(dǎo)致的被訪者自報或真實健康狀況的不同。在控制模型2中主要人口與社會經(jīng)濟特征后，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村非流動居民患婦科/男科疾病的差異不再顯著。
　　模型2的擬合結(jié)果顯示，個人的人口與社會經(jīng)濟特征對被訪者的健康狀況也具有重要影響。如表3所示，對所有健康指標(biāo)而言，被訪者的年齡均具有顯著影響。隨著年齡增大，被訪者自評一般健康較差、患慢性病、殘疾以及因工作或勞動受傷的發(fā)生比均單調(diào)上升，被訪者患婦科/男科疾病的風(fēng)險隨年齡增長則呈先升后降趨勢。與男性相比，女性被訪者自評一般健康狀況較差、患慢性病以及婦科疾病(相對于患男科疾病)的可能性顯著較高，但女性殘疾、因工作或勞動受傷的發(fā)生比則顯著低于男性。隨著被訪者受教育程度的提高，本文考察的各類健康問題的風(fēng)險均單調(diào)下降，且相應(yīng)的教育效應(yīng)高度顯著。與未婚者相比，已婚被訪者的自評一般健康狀況較差的可能性及殘疾的可能性顯著較低，但其患婦科/男科疾病的可能性則明顯較高；相比之下，離婚或喪偶者殘疾的可能性顯著較低，但其自評一般健康狀況較差、患慢性病、婦科/男科疾病的可能性卻明顯更高。這些效應(yīng)反映婚姻構(gòu)建過程對個人健康特征的選擇性(如身體殘疾者相對較難結(jié)婚)以及婚姻生活與變遷對健康的可能影響(如婚姻生育等行為可能增加婦科/男科疾病風(fēng)險、離婚或喪偶可能對健康狀況產(chǎn)生不利影響)。各地區(qū)被訪者的健康狀況也有明顯差異。與東部地區(qū)的被訪者相比，中部和西部地區(qū)被訪者的健康狀況明顯較差。這在一定程度上反映各地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和醫(yī)療衛(wèi)生資源供求情況的差異。此外，東部地區(qū)作為現(xiàn)階段的主要人口流入地，其常住人口的相對健康優(yōu)勢也可能與其吸引中部和西部地區(qū)的健康勞動力有關(guān)。
　　(三)人口流動對城鄉(xiāng)居民健康差異的影響機制
　　模型2的結(jié)果表明，不同流動特征的城鄉(xiāng)居民之間存在顯著的健康差異，這些健康差異多數(shù)獨立于個人的主要人口與社會經(jīng)濟特征。人口流動與城鄉(xiāng)居民的健康差異存在顯著相關(guān)關(guān)系，主要表現(xiàn)為流動對健康的選擇性效應(yīng)和流動經(jīng)歷對健康的內(nèi)在損耗效應(yīng)。那么，這種內(nèi)在損耗效應(yīng)是如何產(chǎn)生的?即流動經(jīng)歷對個人健康的具體作用機制如何?既有研究指出，與流動特征相關(guān)的環(huán)境因素變化可能直接影響個人的健康狀況；(12)流動經(jīng)歷也可能通過改變個人的行為等特征而對健康狀況產(chǎn)生影響。為探討城鄉(xiāng)流動對城鄉(xiāng)居民健康差異影響的作用機制，模型3利用已觀測的變量信息，在模型2的基礎(chǔ)上加入可能內(nèi)生于流動經(jīng)歷的環(huán)境、社會經(jīng)濟資源與行為變量，(13)以考察這些因素對被訪者健康的潛在效應(yīng)。
　　具體而言，這些可能內(nèi)生于流動經(jīng)歷的變量分別為：是否經(jīng)常鍛煉身體，工作/勞動環(huán)境中是否存在化學(xué)毒物(含農(nóng)藥)、過量負(fù)重/長時間站立/蹲位作業(yè)、煙塵/粉塵，生活環(huán)境中是否存在空氣污染、水污染、垃圾污染、噪音污染，最近一次全面身體檢查時間，是否有社會醫(yī)療保險，以及過去1年個人總收入。其中，“經(jīng)常鍛煉身體”利用“今年您有過身體鍛煉行為嗎”問題測量，0.“從不、偶爾、有時”(87.6％)、1.“經(jīng)常”(12.4％)。目前工作環(huán)境特征使用以下問題測度：“您的工作/勞動環(huán)境是否存在以下不利健康的因素：A.化學(xué)毒物(含農(nóng)藥)， B.過量負(fù)重/長時間站立/蹲位作業(yè)，C.煙塵/粉塵”，選項均為：0.“不存在、說不清”，1.“存在”。生活環(huán)境特征使用以下問題測度：“在您日常生活中，是否存在以下不利健康的環(huán)境污染：A.空氣污染，B.水污染，C.垃圾污染，D.噪音污染”，相應(yīng)選項均為：0.“不存在、說不清”，1.“存在”。最近一次全面身體檢查時間的量化方式為：0.“從未體檢”(47.2％)，1.“2年以前”(10.6％)，2.“最近2年內(nèi)”(33.8％)；此外，約有8.4％的被訪者相應(yīng)信息缺失。過去1年的個人總收入測量了包括勞動收入、資產(chǎn)或財產(chǎn)性收入、離退休金/養(yǎng)老金及相關(guān)補貼、失業(yè)保障/低保/三農(nóng)補貼等以及其他來源的收入，模型中采用四分位法將收入從低到高劃分為相等比例的四組，分別為“最低”(對應(yīng)5000元以下年收入)、“較低”(5000—12000元)、(14)“較高”(12000—20800元)和“最高”(20800元以上)；由于收入變量的缺失比例較大，在四分位組以外模型分析中保留“缺失”組。模型3的擬合結(jié)果參見表4�！�
　　模型3的回歸結(jié)果顯示，被訪者工作和生活環(huán)境中的各種不利因素對個人健康狀況都存在顯著的負(fù)面效應(yīng)。工作環(huán)境中有化學(xué)毒物、需要過量負(fù)重/長時間站立/蹲位作業(yè)、有煙塵/粉塵的被訪者，其各類健康狀況(除“殘疾”外)總體更差。具體而言，各類工作環(huán)境問題均顯著增加了被訪者因工作或勞動受傷的風(fēng)險；此外，工作環(huán)境中存在過量負(fù)重/長時間站立/蹲位作業(yè)因素對被訪者自評一般健康較差、患慢性病、婦科/男科疾病的風(fēng)險均有顯著不利影響，工作環(huán)境中存在化學(xué)毒物對被訪者患慢性病、婦科/男科疾病的風(fēng)險也存在顯著不利影響。這從一個側(cè)面揭示了城鄉(xiāng)流動經(jīng)歷對流動者健康損耗的作用機制。以分析樣本中在業(yè)的被訪者為例，城鄉(xiāng)流動者當(dāng)前工作或勞動環(huán)境中存在過量負(fù)重/長時間站立/蹲位作業(yè)、煙塵/粉塵等不利因素的比例均超過1/4，高于城鄉(xiāng)所有其他居民。可見，城市勞動力市場上存在的與流動特征相關(guān)的職業(yè)分化和非平等就業(yè)現(xiàn)象，客觀上導(dǎo)致城鄉(xiāng)流動者額外的健康風(fēng)險和損耗。
　　與工作環(huán)境的影響相類似，生活環(huán)境中有各種污染的被訪者健康狀況往往更差。模型3結(jié)果顯示，生活環(huán)境中存在空氣污染的被訪者自評一般健康狀況較差、患慢性病的風(fēng)險更高；生活環(huán)境中存在水污染的被訪者患慢性病的風(fēng)險更高；生活環(huán)境中存在噪音污染的被訪者自評一般健康較差、因工作或勞動受傷的風(fēng)險也更高。生活環(huán)境中存在垃圾污染的被訪者殘疾或患婦科/男科疾病的可能性也明顯更高。在分析樣本中，城鄉(xiāng)流動者所處的生活環(huán)境中存在空氣污染、水污染、垃圾污染以及噪音污染的比例均明顯高于農(nóng)村非流動居民。(16)因而，相對于農(nóng)村非流動居民，城鄉(xiāng)流動經(jīng)歷通過改變流動者的工作和生活環(huán)境，顯著增加了其健康風(fēng)險。
　　需要指出的是，本研究使用的環(huán)境變量均為被訪者自報的環(huán)境狀況，因而，模型3所揭示的環(huán)境特征與被訪者健康狀況的關(guān)系僅反映被訪者感知的環(huán)境問題對其健康的影響。由于被訪者對環(huán)境問題的感知可能受一系列個人特征(如個人對環(huán)境問題的敏感性和容忍力等)影響，所以，這些結(jié)果并不一定全面反映客觀環(huán)境因素對健康狀況的作用。例如，樣本中城鄉(xiāng)流動者自報各種生活環(huán)境污染的比例低于城鎮(zhèn)居民，(17)但考慮到城鄉(xiāng)流動者與城鎮(zhèn)居民目前均生活在城鎮(zhèn)，既有研究發(fā)現(xiàn)流動者在流入地城鎮(zhèn)的生活環(huán)境往往更差，(18)因而流動者與城鎮(zhèn)居民自報的生活環(huán)境差異既有可能反映真實的環(huán)境差異，即樣本中流動者與城鎮(zhèn)居民在不同環(huán)境的分布差異，也不能排除流動者與城鎮(zhèn)居民對環(huán)境問題感知、容忍和匯報行為的差異。
　　除工作環(huán)境與生活環(huán)境的影響外，城鄉(xiāng)流動經(jīng)歷也可能通過改變流動者的健康行為、收入和保障等社會經(jīng)濟資源對個人健康產(chǎn)生影響。模型3的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)常性的身體鍛煉行為對個人健康狀況具有重要的保護(hù)效應(yīng)。在其他條件相同的情況下，經(jīng)常鍛煉身體的被訪者自評一般健康較差的比例明顯更低，殘疾、患婦科/男科疾病的比例也顯著更低。分析樣本數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)流動者和返鄉(xiāng)者經(jīng)常鍛煉身體的比例高于農(nóng)村非流動居民；其中，城鄉(xiāng)流動者的相應(yīng)比例與農(nóng)村非流動居民差異顯著。這可能反映城鄉(xiāng)流動者在城市滯留和生活經(jīng)歷對其健康行為所產(chǎn)生的影響。這些健康行為的改變在客觀上對流動者乃至返鄉(xiāng)者的健康狀況產(chǎn)生積極作用。
　　與從未進(jìn)行全面身體檢查的被訪者相比，接受過全面身體檢查的被訪者自報健康狀況顯著較差。其中，最近一次全面檢查在2年前的被訪者，自報患有慢性病、殘疾及因工作或勞動受傷的比例均較高；最近一次全面檢查在2年內(nèi)的被訪者自報患有慢性病、婦科/男科疾病以及因工作或勞動受傷的比例也明顯更高。這一方面反映身體狀況較差者更有可能進(jìn)行身體檢查，另一方面，這些健康差異也可能隱含了不同健康服務(wù)利用狀況對于了解個人健康狀況、及時發(fā)現(xiàn)疾病(如慢性病)的差異性影響。在分析樣本中，約有61.0％的農(nóng)村非流動居民從未進(jìn)行過全面身體檢查，返鄉(xiāng)者的相應(yīng)比例也高達(dá)58.0％；與之相比，城鎮(zhèn)居民從未進(jìn)行過全面身體檢查的比例則明顯較低(32.5％)。因此，城鄉(xiāng)居民自報患慢性病比例的差異，可能部分反映了這些居民對衛(wèi)生服務(wù)利用狀況的差異。與農(nóng)村非流動居民相比，未提供全面身體檢查信息(“缺失”)的被訪者自評一般健康狀況相對較差，但患慢性病的風(fēng)險則相對較低。
　　與以往研究發(fā)現(xiàn)一致，社會經(jīng)濟資源對個人健康具有重要的保護(hù)作用。控制模型3中其他變量的影響后，個人收入對健康狀況存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)，收入越高，被訪者出現(xiàn)各類健康問題的風(fēng)險越低。由于本研究使用的收入數(shù)據(jù)是調(diào)查前1年被訪者的個人總收入，模型所擬合的收入對健康的效應(yīng)并不能排除健康狀況對收入差異的可能影響。與農(nóng)村非流動居民和返鄉(xiāng)者相比，城鄉(xiāng)流動者的收入明顯較高，這既對其健康具有一定的保護(hù)作用，也可能是其較好健康狀況的結(jié)果。在控制收入及模型3中其他因素后，返鄉(xiāng)者相對于農(nóng)村非流動居民的健康劣勢更為突出。因此，相對于農(nóng)村非流動居民而言，返鄉(xiāng)者相對較高的收入對緩減其健康劣勢具有重要意義。此外，與最低收入的被訪者相比，收入信息缺失的被訪者健康狀況明顯較好，其多數(shù)健康狀況介于“較低”和“較高”收入者之間，即約相當(dāng)于處于中位數(shù)收入被訪者的健康水平。社會醫(yī)療保險對被訪者的健康狀況具有重要的積極效應(yīng)，有社會醫(yī)療保險的被訪者患慢性病的可能性較低。由此可見，患慢性病但沒有社會醫(yī)療保險的人群(約占分析樣本的1.2％)，其健康更為脆弱，需要社會資源予以更多的支持。
　　對比模型3與模型2的擬合結(jié)果以及模型中不同流動特征對應(yīng)的回歸系數(shù)可見，考慮了與流動相關(guān)的部分環(huán)境因素、社會經(jīng)濟資源和健康行為的作用后，模型3中不同流動特征的被訪者之間的多數(shù)健康差異仍顯著。這表明，盡管流動過程中環(huán)境、資源、行為特征等因素的改變對個人健康具有重要影響，但在這些因素外，仍存在與流動特征相關(guān)的、本研究數(shù)據(jù)未觀察到的異質(zhì)性，如工作和生活環(huán)境的其他特征(包括工作時長、工作強度、客觀工作環(huán)境、生活壓力等)、社會支持與歸屬感、流動特征的其他維度(如流動次數(shù)、流動距離等)、常住城市的類型及其社會政策等。這些因素對被訪者健康狀況的可能影響仍需要進(jìn)一步探討。此外，本文的分析也存在一些難以解釋的結(jié)果，例如，模型3顯示，工作環(huán)境中有化學(xué)毒物的被訪者殘疾的比例明顯更低，經(jīng)常鍛煉身體的被訪者曾因“工作/勞動受傷”的發(fā)生比相對更高。這尚需進(jìn)一步檢驗和考察。
　　四、結(jié)語
　　本文利用第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)，通過對比城鄉(xiāng)不同流動特征的被訪者健康狀況的差異，考察城鄉(xiāng)人口流動對城鄉(xiāng)居民健康差異的影響。就本文考察的健康指標(biāo)而言，人口流動對城鄉(xiāng)居民健康狀況的差異具有重要影響。主要表現(xiàn)在：
　　1.城鄉(xiāng)流動通過流出和返鄉(xiāng)的選擇機制，從農(nóng)村地區(qū)不斷選擇健康的年輕勞動力流向城鎮(zhèn)。與農(nóng)村非流動居民相比，城鄉(xiāng)流動者的健康狀況明顯更好；返鄉(xiāng)者的健康狀況明顯更差，其平均健康狀況不僅不如城鄉(xiāng)流動者，也往往不如農(nóng)村非流動居民。
　　2.城鄉(xiāng)流動經(jīng)歷對流動者的健康狀況具有明顯的不利影響。在主要人口與社會經(jīng)濟特征相同的情況下，流動者因工作或勞動受傷的可能性明顯高于農(nóng)村非流動居民，返鄉(xiāng)者曾因工作或勞動受傷的發(fā)生比則更高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鄉(xiāng)所有其他居民。返鄉(xiāng)者自評一般健康狀況較差和患婦科/男科疾病的可能性在城鄉(xiāng)所有居民中也均為最高。內(nèi)生于流動經(jīng)歷的各種已觀測和未觀測到的因素對流動者健康狀況的損耗作用，通過返鄉(xiāng)這一選擇性機制，逐步轉(zhuǎn)移到農(nóng)村地區(qū)。
　　分析結(jié)果表明，人口流動的健康選擇效應(yīng)與城鄉(xiāng)流動經(jīng)歷的內(nèi)在健康損耗效應(yīng)共同發(fā)揮作用，深刻地影響著城鄉(xiāng)常住居民的健康差異。從研究發(fā)現(xiàn)判斷，城鄉(xiāng)人口流動現(xiàn)象通過選擇更為健康的農(nóng)村勞動力流入城市、使之保留在城市工作，又使流動者在健康明顯受損后最先返回農(nóng)村，一方面降低了農(nóng)村常住人口的平均健康狀況，另一方面提高了城市常住人口的平均健康水平。在城鎮(zhèn)地區(qū)人口平均預(yù)期壽命明顯高于農(nóng)村、不少疾病患病率與致死率遠(yuǎn)低于農(nóng)村的背景下，城鄉(xiāng)人口流動的綜合效應(yīng)可能使城鄉(xiāng)常住居民的健康差異不斷擴大。值得注意的是，不同流動特征的城鄉(xiāng)居民對醫(yī)療衛(wèi)生資源的享有和利用狀況存在顯著差異。盡管近年來城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)和保障體系發(fā)展迅速，但城鄉(xiāng)流動者受戶籍管理制度和人戶分離等現(xiàn)實制約，其對社會醫(yī)療保障資源的享有程度仍明顯偏低。(19)與流動者相比，已結(jié)束流動過程的返鄉(xiāng)者享有社會醫(yī)療保險的比例相對較高，但這些返鄉(xiāng)者的醫(yī)療保險類型以新型農(nóng)村合作醫(yī)療為主。目前新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險旨在補償農(nóng)村居民的基本醫(yī)療支出，對返鄉(xiāng)者生活影響突出的工傷和職業(yè)病等健康負(fù)擔(dān)往往不在其保障范圍之內(nèi)。由此可見，與目前醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系中突出的戶籍屬地原則有關(guān)，城鄉(xiāng)流動不僅擴大城鄉(xiāng)常住居民的健康差異，也加劇城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源利用的不平衡。
　　改善城鄉(xiāng)居民的健康狀況、緩減現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生資源利用狀況的不平衡問題，需要從完善醫(yī)療衛(wèi)生保障制度、滿足流動者現(xiàn)實的健康需求，健全勞動保障、降低流動者的健康風(fēng)險，以及改革現(xiàn)有戶籍管理制度、實現(xiàn)流動者健康與社會權(quán)益的零制度障礙等方面入手。
　　首先，解決流動者的實際健康需求，需要重點改善流動者的社會醫(yī)療保障。本研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)流動者是城鄉(xiāng)居民中社會醫(yī)療保險覆蓋率最低的人群，而與此同時，城鄉(xiāng)流動者的勞動參與率最高、工作環(huán)境最差。從社會公平和勞動力可持續(xù)發(fā)展角度，改善城鄉(xiāng)流動者的社會醫(yī)療保障狀況不僅關(guān)系流入地務(wù)工群體的健康與福利，而且是解決后續(xù)返鄉(xiāng)人員新增健康脆弱性的必要舉措。近年來部分城市探索了針對外來務(wù)工者的不同醫(yī)療保障制度，如勞務(wù)工醫(yī)療保險(深圳等城市)、綜合醫(yī)療保險等，這些舉措有待不斷完善并在其他城市和地區(qū)進(jìn)一步推廣。
　　其次，返鄉(xiāng)者突出的健康問題要求政府部門和社會各界高度重視返鄉(xiāng)人群的特殊健康需求。針對目前醫(yī)療衛(wèi)生保障體系城鄉(xiāng)分隔的特點以及返鄉(xiāng)者健康問題的特殊性，政府部門應(yīng)著力拓展新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險的保障范圍，將影響返鄉(xiāng)者健康生活的主要疾病類型納入新型農(nóng)村合作醫(yī)療的保險范圍。通過國家財政撥款、地方財政和商業(yè)保險社會融資等多種渠道籌資，以解決返鄉(xiāng)者由于健康問題的累積性和時滯性而導(dǎo)致的健康責(zé)任難以明確、責(zé)任方與實際負(fù)擔(dān)者不對等的問題，切實有效地維護(hù)其健康權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)村常住居民健康狀況和生活質(zhì)量的普遍改善。
　　再次，城鄉(xiāng)流動經(jīng)歷對流動者健康狀況的損耗效應(yīng)表明，降低城鄉(xiāng)流動者的健康風(fēng)險、改善其健康狀況是解決人口流動對居民健康不利影響的根本要求。流入地的勞動管理部門應(yīng)建立有效的監(jiān)管和協(xié)調(diào)機制，確保《勞動法》、《合同法》、《勞動者權(quán)益保護(hù)法》等法律制度的有效執(zhí)行，盡可能消除與流動特征相關(guān)的職業(yè)分化現(xiàn)象，在不同類型的用工單位建立對勞動環(huán)境、勞動時間以及勞動管理制度的常規(guī)監(jiān)控和管理，在職業(yè)風(fēng)險較為突出的行業(yè)，督促用工單位開展并嚴(yán)格執(zhí)行職業(yè)風(fēng)險防護(hù)的日常管理，盡可能使職業(yè)安全問題防患于未然。同時，勞動監(jiān)管部門應(yīng)督促各類用工單位本著以人為本和平等的原則，對員工定期組織身體檢查，有針對性地解決不同類型、男女職工的不同健康需求。
　　最后，從根本上解決城鄉(xiāng)人口流動對城鄉(xiāng)居民健康差異的不利影響，必須改革戶籍管理制度，使人口管理和服務(wù)體系實現(xiàn)從戶籍人口到常住人口的轉(zhuǎn)變，對包括教育、就業(yè)、住房、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等在內(nèi)的多個領(lǐng)域進(jìn)行配套改革。各地區(qū)注重經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展目標(biāo)的和諧，在人口發(fā)展中注重機會均等原則，結(jié)合地區(qū)發(fā)展差異，出臺具有實惠性的社會經(jīng)濟發(fā)展政策，引導(dǎo)人口流動自由、有序進(jìn)行，有效解決目前流動人口過于集中于少數(shù)大城市所導(dǎo)致的資源供求矛盾。
　　隨著我國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、人口轉(zhuǎn)變以及城市化發(fā)展，近年來城鄉(xiāng)人口流動出現(xiàn)家庭化、長期化趨勢。這意味著原有按戶籍管理人口和社會保障的做法與城鄉(xiāng)居民現(xiàn)實的衛(wèi)生服務(wù)和保障需求漸行漸遠(yuǎn)，因此，必須以人口流動的發(fā)展變化為契機，推動相關(guān)領(lǐng)域的改革、實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的普遍提高。
　　受數(shù)據(jù)資料的限制，本研究有所局限。首先，健康狀況是可變的，健康與流動的關(guān)系也必然是時變和累積的，本文使用的截面數(shù)據(jù)難以直接檢驗流動與健康關(guān)系的因果鏈條，后續(xù)研究中尚需收集和運用跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(或詳細(xì)的回顧性數(shù)據(jù))加以論證。其次，使用被訪者的自報健康狀況，雖然在一定程度能反映真實的健康狀況，(20)但也不可避免地受被訪者個人對健康問題感知能力和容忍程度等因素的影響，后續(xù)研究尚需結(jié)合客觀健康體測指標(biāo)對不同流動特征的個體的健康差異進(jìn)行分析。最后，流動經(jīng)歷對個人健康的作用機制非常復(fù)雜，本研究僅是一種初步嘗試，所得結(jié)論具有相對價值，對相應(yīng)問題的系統(tǒng)分析還有待進(jìn)一步考察。
　　注釋：
　　①指常住地與戶籍登記地不同、離開戶籍登記地半年以上。
　�、诤B鑫、陳燕燕：《我國流動人口的公共衛(wèi)生現(xiàn)狀》，《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》2007年第1期；蔣長流：《非公平就業(yè)環(huán)境中農(nóng)民工健康負(fù)擔(dān)壓力及其緩解》，《經(jīng)濟體制改革》2006年第5期；雷敏、張子珩、楊莉：《流動人口的居住狀態(tài)與社會融合》，《南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報》2007年第4期；任遠(yuǎn)、鄔民樂：《城市流動人口的社會融合：文獻(xiàn)評述》，《人口研究》2006年第3期；鄭真真、連鵬靈：《勞動力流動與流動人口健康問題》，《中國勞動經(jīng)濟學(xué)》2006年第1期。
　　③Juan Chen，“Internal Migration and Health：Re-examining the Healthy Migrant Phenomenon in China，”Social Science & Medicine，no.72，2011，pp.1294-1301；王桂新、蘇曉馨、文鳴：《城市外來人口居住條件對其健康影響之考察——以上海為例》，《人口研究》2011年第2期。
　�、堋俺青l(xiāng)流動”指戶籍所在地為農(nóng)村、常住地為城鎮(zhèn)、跨越一定行政區(qū)域(通常為不同區(qū)縣)、并持續(xù)一定時間(通常為半年及以上)的人口流動現(xiàn)象。
　　⑤關(guān)于該調(diào)查的詳細(xì)介紹參見第三期中國婦女社會地位調(diào)查課題組：《第三期中國婦女社會地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報告》，《婦女研究論叢》2011年第6期。
　　⑥在本調(diào)查中，受流動影響的人口是指：本人或配偶曾經(jīng)或目前正在戶籍所在區(qū)縣以外的城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商且外出半年以上的農(nóng)村戶籍人口。進(jìn)行補充抽樣的地區(qū)包括北京、天津、內(nèi)蒙古、上海、江蘇、浙江、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣東、重慶、四川、云南、貴州、陜西、新疆，共計18個省(市、自治區(qū))。
　�、咴诜治鰳颖局�，被訪者自評一般健康為“很好”、“較好”的比例分別為41.9％和30.3％，二者合計約為72.2％；自評一般健康為“一般”的約占21.7％，而回答“較差”或“很差”的僅約6.0％。為更清晰揭示被訪者自評一般健康狀況的差異，本文采用健康研究文獻(xiàn)中較為常用的一種合并方式，即對因變量的初始取值進(jìn)行二分化合并：“很好、較好”與“一般、較差、很差”。這一處理在簡化數(shù)據(jù)信息時，盡可能保留了原有數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的主要健康差異，同時也避免了因變量的取值過于不均，其模型分析結(jié)果相對穩(wěn)定。為檢驗相應(yīng)處理對分析結(jié)果的可能影響，本文對另一種常用的三分類處理方法(即“很好、較好”、“一般”、“較差、很差”)擬合定序logit模型，所得結(jié)果與本文二分類模型結(jié)果高度一致。因此，本文對自評一般健康的二分類處理對分析結(jié)果影響不大。為簡便起見，文中將主要展示二分logit模型結(jié)果，以與文中其他因變量的分析方法保持一致。
　�、啾M管城鎮(zhèn)居民中也有部分被訪者處于流動狀態(tài)，即存在戶籍登記地與常住地不同的“城—城”流動，但規(guī)模相對較小，且流動特征與城鄉(xiāng)流動差異較大，暫不在本文考慮之列。
　�、酛uan Chen, “Internal Migration and Health: Re-examining the Healthy Migrant Phenomenon in China,” pp.1294-1301；王桂新、蘇曉馨、文鳴：《城市外來人口居住條件對其健康影響之考察——以上海為例》，《人口研究》2011年第2期。
　�、釭. Jasso, D. S. Massey, M. R. Rosenzweig and J. P. Smith, “Immigrant Health: Selectivity and Acculturation,” in N. B. Anderson, R.A. Bulatao and B. Cohen, eds., Critical Perspectives on Racial and Ethnic Differences in Health in Late Life, Washington, D. C.: National Research Council, 2004, pp. 227-266.
　　(11)M. Ezzati, A. D. Lopez, A. Rodgers, S. Vander Hoorn, C. J. Murray and the Comparative Risk Assessment Collaborating Group, “Selected Major Risk Factors and Global and Regional Burden of Disease, ”Lancet, vol. 360, no. 9343, 2002, pp. 1347-1360；齊亞強等：《我國人口流動中的健康選擇機制研究》，《人口研究》2012年第1期。
　　(12)牛建林、鄭真真、張玲華、曾序春：《城市外來務(wù)工人員的工作和居住環(huán)境及其健康效應(yīng)——以深圳為例》，《人口研究》2011年第3期；王桂新、蘇曉馨、文鳴：《城市外來人口居住條件對其健康影響之考察——以上海為例》，《人口研究》2011年第2期。
　　(13)由于第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)中僅收集了被訪者當(dāng)前的工作與生活環(huán)境特征信息，對返鄉(xiāng)者而言，這些因素并不能反映其外出期間的環(huán)境特征，因此，對于返鄉(xiāng)者，這一部分的討論僅關(guān)注控制目前的工作與生活環(huán)境特征的影響。為保持與模型1和模型2的可比性，模型3對目前未在業(yè)的被訪者的工作環(huán)境變量取值設(shè)為0，即不存在相應(yīng)的環(huán)境問題。為檢驗相應(yīng)處理對模型結(jié)果的影響，本研究針對在業(yè)者的樣本擬合了類似的模型，擬合結(jié)果基本一致。
　　(14)相應(yīng)收入?yún)^(qū)間僅包括下限，不包括上限。即5000—12000元指5000元及以上，12000元以下，下同。
　　(15)限于篇幅，表4中部分內(nèi)容省略，如有需要，請聯(lián)系作者：niujl＠cass. org. cn.
　　(16)分析樣本中，城鄉(xiāng)流動者自報生活環(huán)境中存在空氣污染、水污染、垃圾污染和噪音污染的比例分別為28.1％、14％、21.4％和28.2％；農(nóng)村非流動居民的相應(yīng)比例則分別為16.0％、12.3％、18.1％和12.2％。
　　(17)分析樣本中，城鎮(zhèn)居民自報生活環(huán)境中存在空氣污染、水污染、垃圾污染和噪音污染 的比例分別為35.5％、17.3％、24.8％和31.9％；比城鄉(xiāng)流動者約高3—7個百分點。
　　(18)段成榮、王瑩：《流動人口的居住問題》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2006年第6期；胡連鑫、陳燕燕：《我國流動人口的公共衛(wèi)生現(xiàn)狀》，《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》2007年第1期；雷敏、張子珩、楊莉：《流動人口的居住狀態(tài)與社會融合》，《南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報》2007年第4期；王桂新、蘇曉馨、文鳴：《城市外來人口居住條件對其健康影響之考察——以上海為例》，《人口研究》2011年第2期。
　　(19)分析樣本顯示，城鄉(xiāng)流動者享有社會醫(yī)療保險的比例(60.7％)不僅低于城鎮(zhèn)戶籍人口(86.6％)，而且也遠(yuǎn)低于農(nóng)村非流動居民(96.3％)。
　　(20)Joshua A. Salomon et al.,“Comparability of Self-rated Health: Cross-sectional Multi-country Survey Using Anchoring Vignettes, ”British Medical Journal, vol. 328,2004, pp. 258-260; Amartya Sen, “Health: Perception Versus Observation, ”British Medical Journal, vol. 324, 2002, pp. 860-861. ^

  本文關(guān)鍵詞：人口流動對中國城鄉(xiāng)居民健康差異的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。