本文選題：體感誘發(fā)電位　切入點(diǎn)：腦損傷　出處：《中國醫(yī)科大學(xué)》2008年碩士論文

【摘要】： 前言 在臨床法醫(yī)學(xué)實(shí)踐中,經(jīng)常涉及腦損傷后遺功能障礙程度的客觀評定,腦損傷診斷的主要依據(jù)為臨床表現(xiàn)及MRI、CT等影像學(xué)檢查,但影像學(xué)檢查無法顯示腦損傷后腦神經(jīng)的功能狀態(tài),對于適應(yīng)性和代償性有很大個體差異的人體而言,有時雖然有形態(tài)學(xué)上的改變,卻可能無功能上的異常。由于被鑒定人特殊的心理作用,常常夸大或偽裝病情,使主觀性較大的臨床常規(guī)的檢查受到限制。目前,對腦損傷后腦功能狀態(tài)的評價尚無一種可靠的客觀檢測方法。因此,如何客觀的評定腦損傷后遺功能狀態(tài)是臨床法醫(yī)學(xué)重要的研究課題之一。 近年來軀體感覺誘發(fā)電位(Somatosensory Evoked Potential,SEP)的發(fā)展為客觀的解決這一問題提供新的手段。SEP從電生理學(xué)角度反應(yīng)腦神經(jīng)的功能狀態(tài),國外自60年代以來就已開始應(yīng)用SEP評價腦損傷后遺功能狀態(tài)的研究,國內(nèi)自90年代以來臨床方面才有一些報道,而法醫(yī)學(xué)對此方向的研究則更少。目前SEP在臨床上多應(yīng)用于腦損傷后急性期對預(yù)后的預(yù)測及康復(fù)期對日常生活能力的評定,而對于腦損傷后遺功能障礙狀態(tài)SEP的研究較少,且對于SEP的異常程度與腦損傷后遺功能障礙程度是否相關(guān)仍存在爭議。為此本文擬對21例腦損傷后肢體癱瘓患者及17例腦損傷后肢體無癱瘓的腦損傷后綜合征患者進(jìn)行SEP檢查,并以20例正常人作為對照,尋求客觀穩(wěn)定的觀察指標(biāo),進(jìn)一步探討腦損傷后遺功能狀態(tài)與SEP的改變的關(guān)系,以期為臨床法醫(yī)學(xué)鑒定提供客觀依據(jù)。 實(shí)驗(yàn)方法 一、實(shí)驗(yàn)對象: 試驗(yàn)組1:腦損傷后肢體癱瘓患者21例,經(jīng)CT或MRI診斷有腦實(shí)質(zhì)損傷或受壓,單側(cè)上肢癱瘓,有不同程度的感覺障礙。試驗(yàn)組2:腦損傷后綜合癥患者17例,經(jīng)CT或MRI診斷有腦實(shí)質(zhì)損傷或受壓,四肢肌力均為Ⅴ級。正常對照組:健康志愿者20例。 二、實(shí)驗(yàn)方法: (一)儀器、參數(shù)設(shè)置及檢查方法: 采用NDI 200~+型神經(jīng)電診斷儀。室內(nèi)配有空調(diào),室溫22℃左右,光線稍暗。受試者取仰臥位、放松。上肢正中神經(jīng)SEP的電極導(dǎo)聯(lián)方式:①Cc′-FPz②Cv7-FPz。刺激電極為盤狀氯化銀電極,皮膚電阻小于5kΩ,。刺激脈沖波寬0.1 ms,頻率為5 Hz,帶通10～2000 Hz,分析時間50 ms,刺激強(qiáng)度以能引起大魚際肌收縮為準(zhǔn)。重復(fù)記錄至少2次。 (二)主要觀察指標(biāo): N13、P15、N20、P25、N35、P45各波波形,各波峰潛伏期(peak latency,PL)及側(cè)間差值(Interside latency difference,ILD);N13-N20峰間潛伏期(Interpeaklatency,IPL)及側(cè)間差值(ILD)。異常判定的標(biāo)準(zhǔn):(1)N13、P15、N20、P25、N35、P45任一波消失或分化差;(2)N13、P15、N20、P25、N35、P45各波的PL或N13-N20的IPL(中樞傳導(dǎo)時間)超過正常參考值2.5倍標(biāo)準(zhǔn)差。凡具備上述任意一項(xiàng),即可判斷為異常。 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 1、20例正常對照組N13、P15、N20、P25、N35各波均正常引出,其中3例(72.73%)P45波未引出。 2、21例腦外傷后癱瘓組僅3例(14.29%)SEP正常,SEP異常主要表現(xiàn)為各波PL、IPL的延長或波形異常。腦損傷后遺障礙程度越重,SEP異常程度也越重。不同肌力SEP異常的表現(xiàn)也不同,肌力分級與P15、N20、P25的PL,N13-20的IPL均有明顯負(fù)相關(guān)性(P＜0.001)。上肢肌力Ⅳ級、Ⅲ級、Ⅱ～Ⅰ級的患者中P15的異常率分別為45.45%、83.33%、100%。P15 PL在未癱瘓側(cè)也存在異常。 3、17例腦外傷后綜合癥患者SEP異常者僅6例(35.29%),主要表現(xiàn)為P15或N20 PL延長(11.76%)。 4、腦損傷后癱瘓患者、腦損傷后綜合癥患者及正常對照組間SEP的異常均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異;腦損傷后不同肌力分級間SEP異常率的差異有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x~2=11.939 P＜0.05)。腦損傷后遺功能障礙程度越重,其SEP的改變越明顯。三組受試對象N35 PL均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異(P＞0.05)。 結(jié)論 1、SEP中,N13、P15、N20、P25及IPL N13-N20均可做為評定腦損傷后遺留功能障礙程度的客觀穩(wěn)定的觀察指標(biāo),其中IPL N13-N20可排除由身高和肢長引起的個體差異,多指標(biāo)同時觀察可提高其陽性率。 2、P15是腦功能的評定是一項(xiàng)敏感的、客觀的電生理學(xué)指標(biāo)。 3、腦損傷后遺功能障礙程度與SEP異常程度正相關(guān),即病情越重,SEP異常程度越重。 4、SEP作為一種客觀的無創(chuàng)傷的電生理檢查方法,彌補(bǔ)了影像學(xué)檢查所不能提供的神經(jīng)功能狀態(tài)的信息,可以應(yīng)用于臨床法醫(yī)學(xué)鑒定中,輔助判斷腦損傷后遺功能障礙程度。
[Abstract]:Foreword


In the practice of clinical forensic medicine , it is often involved in the objective assessment of the degree of sequelae of brain injury , the main basis for diagnosis of brain injury is the clinical manifestation , MRI , CT and other imaging examinations , but the imaging examination can not display the functional state of the brain nerve after brain injury .


SEP ( SEP ) has been used to evaluate the functional status of the brain nerve in recent years .


experimental method


I . Experimental Object :


Test group 1 : Twenty - one patients with limb paralysis after brain injury were diagnosed by CT or MRI with cerebral parenchyma injury or compression , unilateral upper limb paralysis and different degree of sensory disturbance . Test group 2 : 17 patients with post - traumatic syndrome syndrome , CT or MRI were diagnosed with cerebral parenchyma injury or compression , and the muscle strength of limbs was 鈪，

本文編號：1682591