本文關(guān)鍵詞： 勞動教養(yǎng) 立法 強制教育矯治　出處：《鄭州大學(xué)》2005年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：勞動教養(yǎng)法律制度在近50年的風雨歷程中,成功地教育挽救了380多萬勞動教養(yǎng)人員,在維護社會治安、預(yù)防和減少違法犯罪方面發(fā)揮了重要的作用。但是應(yīng)該看到,勞動教養(yǎng)的立法思想以義務(wù)本位觀為重,政治色彩濃厚,法制根基不足;與《立法法》、《行政處罰法》“限制人身自由的處罰只能由法律設(shè)定”的規(guī)定相抵觸;與國際公約脫軌甚至沖突,與我國承擔的國際義務(wù)相背;勞動教養(yǎng)的調(diào)整對象缺乏定性和定量因素的統(tǒng)一,違背了處分法定原則,處罰的輕重與適用行為的實際危害程度不相適應(yīng),違背“過罰相當”原則;勞動教養(yǎng)在程序上缺乏正當性基礎(chǔ),對限制人身自由的處罰由行政機關(guān)來做出,超出了行政權(quán)對公民權(quán)利的處置權(quán)限,勞動教養(yǎng)的決定過程剝奪了被勞動教養(yǎng)者參與的機會,而且還缺乏完善的救濟機制和應(yīng)有的監(jiān)督制約機制;此外,勞動教養(yǎng)的執(zhí)行與刑罰的執(zhí)行沒有形成實質(zhì)性的差別,與保障勞動教養(yǎng)人員合法權(quán)利、促進勞動教養(yǎng)人員回歸社會的客觀需要是不相符合的。勞動教養(yǎng)制度上的缺陷運作上的弊端使其存在的合法性與合理性受到質(zhì)疑,有相當一部分專家學(xué)者主張廢除勞動教養(yǎng)制度。筆者認為,我國目前還需要一種在剝奪或限制公民自由的嚴厲程度方面與現(xiàn)行勞動教養(yǎng)類似的,又相對獨立于治安管理處罰和刑事制裁的法律措施,但是在認定、執(zhí)行、管理等方面的主要依據(jù)都必須按照我國《立法法》的要求法律化,決定程序司法化,盡快改變我國勞動教養(yǎng)制度目前實際上是一個行政部門根據(jù)自己制定的規(guī)章,不經(jīng)司法程序就可以自行決定長時期限制(剝奪)公民人身自由的狀況。筆者立足中國國情的現(xiàn)實,分析了勞動教養(yǎng)立法是實現(xiàn)依法治國的需要,是適應(yīng)國際法制文明發(fā)展趨勢的需要,闡明了對現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度進行改革,盡快制定一部統(tǒng)一、系統(tǒng)和完備的勞動教養(yǎng)法典已迫在眉睫。本文還從理論基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)、實踐基礎(chǔ)三個方面論證了勞動教養(yǎng)立法的可行性。 必須對勞動教養(yǎng)制度進行重新構(gòu)建,這在理論界和實踐部門已經(jīng)取得共識。勞動教養(yǎng)制度應(yīng)該如何構(gòu)建,人們見仁見智、分歧較大。目前法學(xué)界和司法界提出了幾種創(chuàng)新勞動教養(yǎng)制度的立法方案,有的主張勞動教養(yǎng)采用行政模式,將勞動教養(yǎng)納入行政制裁體系中,由行政機關(guān)決定勞動教養(yǎng)的適用。有的看到了勞動教養(yǎng)與保安處分的相似性,主張建立中國的保安處分體系。有的主張通過刑事立法使勞動教養(yǎng)輕罪化,實現(xiàn)其法律化、司法化和程序化。有的主張勞動教養(yǎng)作為一種獨立的刑罰種類納入刑罰體系,使之刑罰化,并且將其適用過程司法化。筆
[Abstract]:In the past 50 years, the legal system of reeducation through labor has successfully saved more than 3.8 million reeducation through labor personnel, which has played an important role in maintaining public order and preventing and reducing illegal and criminal activities. The legislative thought of reeducation through labor is based on the view of obligation, with strong political color and insufficient legal foundation, which conflicts with the stipulation that "the punishment of restricting personal freedom can only be set by the law" in the Legislative Law and the Administrative punishment Law; Contrary to the international obligations assumed by our country, the adjustment object of reeducation through labor lacks the unity of qualitative and quantitative factors and violates the principle of punishment. The severity of punishment is not commensurate with the actual degree of harm of the applicable act and violates the principle of "excessive punishment is equal"; the procedural basis of reeducation through labour is not justified, and the punishment for restricting personal freedom is imposed by the administrative organ. Beyond the administrative power's authority to dispose of citizens' rights, the decision-making process of re-education through labour deprives the persons under re-education through labour of the opportunity to participate, and lacks a perfect relief mechanism and a proper mechanism of supervision and restriction; in addition, There is no substantial difference between the execution of re-education through labour and the execution of punishment, and the protection of the lawful rights of the personnel undergoing re-education through labour, The objective need to promote the return of reeducation through labor is not in line with the objective need. The defects in the system of reeducation through labor make its legitimacy and reasonableness questionable. Quite a number of experts and scholars advocate the abolition of the system of re-education through labour. The author believes that China still needs something similar to the existing system of reeducation through labour in terms of the severity of deprivation or restriction of civil liberties. They are also relatively independent of the legal measures of public security management, punishment and criminal sanctions, but the main bases for the determination, execution, management, and so on must be legalized in accordance with the requirements of the "Legislative Law" of our country, and the judicial procedure must be decided. To change our reeducation through labour system as soon as possible is in fact an administrative department according to its own rules and regulations. The author, based on the reality of China's national conditions, analyzes that the legislation of reeducation through labor is the need to realize the rule of law. It is necessary to adapt to the development trend of international legal civilization, expound the reform of the current reeducation through labor system, and make a unified, systematic and complete code of reeducation through labor as soon as possible. The feasibility of the legislation of reeducation through labor is demonstrated in three aspects. We must rebuild the system of re-education through labor, which has already reached a consensus in the theoretical and practical fields. People have different opinions on how to construct the system of re-education through labor. At present, the legal and judicial circles have put forward several legislative plans for innovating the system of re-education through labour. Some of them advocate the adoption of administrative mode of re-education through labour and bring it into the system of administrative sanctions. It is up to the administrative organs to decide on the application of re-education through labour. Some see the similarities between reeducation through labour and security measures, and some advocate the establishment of a system of security measures in China. Others advocate the legalization of misdemeanours through criminal legislation. Some people advocate that reeducation through labor as an independent type of penalty should be brought into the penalty system, and its application process should be judicialized.
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號】：D926.8

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張吉剛;閆曉光;;我國勞動教養(yǎng)制度存在的問題及立法建議[J];中共石家莊市委黨校學(xué)報;2011年08期

2 王育紅;;我國開征社會保障稅的法律思考[J];河北法學(xué);2011年08期

3 侯兆曉;;勞教:一個名詞的作古?[J];政府法制;2010年24期

4 徐勤鳴;張嵐;;關(guān)于現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度改革的思考[J];法制與社會;2011年23期

5 金一;;淺論偵查訊問權(quán)與沉默權(quán)的沖突與整合——兼論完善我國偵查訊問制度的立法構(gòu)想[J];法制與社會;2011年26期

6 徐駿;;知識產(chǎn)權(quán)請求確認不侵權(quán)訴訟分析[J];江蘇科技信息;2007年02期

7 上海市閔行區(qū)人民檢察院課題組;許國慶;;關(guān)于構(gòu)建監(jiān)外執(zhí)行罪犯防控機制的思考[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2011年03期

8 李悅;;軍隊參加搶險救災(zāi)行動立法探討[J];南京政治學(xué)院學(xué)報;2011年03期

9 肖萍;楊旋;;關(guān)于我國行政聽證制度的立法構(gòu)想[J];法學(xué)雜志;2011年07期

10 鄒坤輝;楊裕寧;李平盛;;論我國勞動教養(yǎng)檢察制度的現(xiàn)狀與完善[J];商業(yè)文化(下半月);2011年06期

相關(guān)會議論文 前10條

1 尹永安;;論勞動教養(yǎng)制度的完善[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

2 孫巍;;環(huán)境公益訴訟的模式比較及立法構(gòu)想[A];水資源、水環(huán)境與水法制建設(shè)問題研究——2003年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（下冊）[C];2003年

3 周輝;胡林龍;;我國土壤污染防治立法初探[A];環(huán)境法治與建設(shè)和諧社會——2007年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第二冊）[C];2007年

4 閆虹宇;;制定《黃河法》的必要性及立法構(gòu)想[A];水資源、水環(huán)境與水法制建設(shè)問題研究——2003年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（下冊）[C];2003年

5 彭俊;;刑事被害人國家補償制度研究[A];中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集（下冊）[C];2007年

6 李振東;;論和諧社會之綠色商業(yè)語境下產(chǎn)品召回法的現(xiàn)狀與展望[A];第二屆中國綠色商業(yè)發(fā)展高峰論壇論文集[C];2007年

7 張霞;;保安處分——我國勞動教養(yǎng)制度改革進路[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十八屆學(xué)術(shù)研討會論文集（下冊）[C];2009年

8 劉濤;楊會新;;從社會外矯治到社會內(nèi)矯治——勞動教養(yǎng)的完善與和諧社會建設(shè)[A];中國犯罪學(xué)研究會第十五屆學(xué)術(shù)研討會論文集（第一輯）[C];2006年

9 蘭美海;;我國民法中設(shè)立先占制度的立法構(gòu)想[A];當代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

10 彭秀坤;;關(guān)于建立地方項目節(jié)能評估和審查制度的立法構(gòu)想[A];環(huán)境保護法制建設(shè)理論研討會優(yōu)秀論文集（上）[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 特派北京記者 欒輝　劉杰;盡快廢除勞動教養(yǎng)制度[N];各界導(dǎo)報;2011年

2 河南省鄭州市中級人民法院 李廣湖;規(guī)范我國基因技術(shù)管理的立法構(gòu)想[N];人民法院報;2011年

3 狄慧;關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的立法構(gòu)想[N];西部法制報;2011年

4 ;設(shè)立一人公司之立法構(gòu)想[N];江蘇法制報;2005年

5 ;關(guān)于在廣東省率先廢除勞動教養(yǎng)制度的提案[N];南方周末;2003年

6 樊猛（山西）;勞動教養(yǎng)制度亟需改革[N];人民代表報;2004年

7 劉仁文;勞動教養(yǎng)制度只能立足改革[N];檢察日報;2005年

8 施文;對勞動教養(yǎng)制度改革的探討[N];人民代表報;2002年

9 朝陽;我國的勞動教養(yǎng)制度[N];人民日報;2000年

10 彭興庭;“勞教制度”　改不如廢[N];中華工商時報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 于鵬飛;認識與反思：近三十年勞動教養(yǎng)制度研究史[D];華東政法大學(xué);2012年

2 董振宇;中國保安措施要論[D];吉林大學(xué);2006年

3 王維;社區(qū)矯正制度研究[D];西南政法大學(xué);2006年

4 張建偉;刑事司法體制研究[D];中國政法大學(xué);2000年

5 孟凡君;中國犯罪定量規(guī)定模式的反思與重構(gòu)[D];吉林大學(xué);2010年

6 鄧建輝;刑事和解制度化研究[D];華東政法大學(xué);2009年

7 張少林;被害人行為刑法意義之研究[D];華東政法大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馬家利;勞動教養(yǎng)制度研究[D];安徽大學(xué);2003年

2 張英杰;論我國的勞動教養(yǎng)制度[D];中國政法大學(xué);2004年

3 易漢純;從法律視角看勞動教養(yǎng)制度的改革[D];湖南師范大學(xué);2010年

4 陸明軍;勞動教養(yǎng)制度及其立法完善[D];西南政法大學(xué);2010年

5 邢必達;勞動教養(yǎng)制度相關(guān)問題的法經(jīng)濟學(xué)分析[D];吉林大學(xué);2011年

6 常虹;勞動教養(yǎng)制度及其重構(gòu)[D];中國政法大學(xué);2003年

7 張U，

本文編號：1505644