本文關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)制研究

  更多相關(guān)文章： 醫(yī)療糾紛 鑒定 機(jī)制

【摘要】：近年來，醫(yī)療糾紛案件快速增加，，2003年1月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)患糾紛民事案件的通知》，對(duì)于醫(yī)患糾紛訴訟中涉及醫(yī)學(xué)專門性問題的鑒定作出了規(guī)定，即《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后發(fā)生醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴訟到法院的，交由條例規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。因?yàn)獒t(yī)療事故以外的原因引起其他醫(yī)療賠償糾紛案件，需要司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。本文首先對(duì)我們醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀、解決辦法、法律延續(xù)及鑒定情況進(jìn)行梳理，顯示了我國醫(yī)療糾紛鑒定的改革的緊迫性。其次，通過對(duì)兩種鑒定制度啟動(dòng)、受理、鑒定過程、鑒定意見書的闡述，分析各自利弊。從技術(shù)層面來看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家更能夠根據(jù)醫(yī)療行為的實(shí)際情況，客觀的分析醫(yī)務(wù)人員過失行為及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但是從法律制度層面，其卻有著明顯缺陷，鑒定人權(quán)利義務(wù)不明確，質(zhì)證不能。醫(yī)療糾紛司法鑒定，從法律程序上來看，更公正、公平，鑒定人權(quán)利義務(wù)明確，鑒定結(jié)論便于質(zhì)證。但從技術(shù)層面來看，鑒定人缺乏足夠的臨床經(jīng)驗(yàn)與技能，對(duì)于具體醫(yī)療行為很難做出科學(xué)、客觀、公平的評(píng)判。最后，試圖通過結(jié)合兩種鑒定制度的優(yōu)勢(shì)，探討新的鑒定機(jī)制方法——消除二元鑒定體制，設(shè)立醫(yī)療司法鑒定類別、專家證人、錯(cuò)鑒追究制度。
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D918.9;R-051

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王成;;論醫(yī)療損害侵權(quán)行為歸責(zé)原則的配置[J];證據(jù)科學(xué);2009年03期

2 邵劭;;論專家證人制度的構(gòu)建——以專家證人制度與鑒定制度的交叉共存為視角[J];法商研究;2011年04期

3 王福華;;司法鑒定的規(guī)制之道[J];法學(xué);2009年08期

4 王尚柏;張大有;;一起多次鑒定的醫(yī)療糾紛案件[J];安徽醫(yī)學(xué);2009年04期

5 艾爾肯;方博;;論醫(yī)療損害鑒定制度——對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》(二次審議稿)第七章的建議[J];時(shí)代法學(xué);2009年05期

6 戴虹;趙志方;張興中;張海生;張曉膺;孫揚(yáng)廣;;處理醫(yī)患糾紛中存在的鑒定“二元化”問題初探[J];江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理;2009年02期

7 賴紅梅;;對(duì)目前我國醫(yī)療糾紛鑒定模式的思考[J];臨床誤診誤治;2010年10期

8 李立;;論醫(yī)療事故技術(shù)鑒定人制度之完善[J];中國司法鑒定;2012年02期

9 黃闖;;醫(yī)療糾紛鑒定體制思考[J];中國司法鑒定;2012年02期

10 王軍;;醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因、特點(diǎn)與防范措施[J];社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志;2011年03期

本文編號(hào)：1198254