1993年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次使用了“死亡賠償金”這一法律概念。此前，我國法律對人身損害賠償范圍規(guī)定明顯過窄，死亡賠償金的概念沒有明確。1994年《國家賠償法》較為具體地規(guī)定了死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)。
 2002年《醫(yī)療事故處理條例》明確將死亡賠償金與殘疾賠償金規(guī)定為精神損害撫慰金。2001年，最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》將死亡賠償金界定為“精神損害撫慰金”。該解釋第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。”證明我國立法采納的是扶養(yǎng)喪失說。該學(xué)說是指在計算各種損失時應(yīng)以被扶養(yǎng)人喪失的生活來源作為計算的依據(jù)�；诖朔N學(xué)說，在受害人死亡后，其生前依法定扶養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的被扶養(yǎng)人因此而失去了生活來源，賠償義務(wù)人對此就予賠償，但賠償?shù)姆秶鷥H是被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，即只對受害人的繼承人造成的具體的、直接的、積極的財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，除被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以外，不承認(rèn)有其他財產(chǎn)損失。對于因受害人死亡而導(dǎo)致家庭的整體收入減少，因其屬于抽象的、間接的、消極的財產(chǎn)損失，而未被納入“扶養(yǎng)喪失說”的財產(chǎn)損害賠償范圍。

 1、死亡賠償金是對于死者近親屬的賠償，是死者近親屬的原始權(quán)利。死亡賠償金的“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因而死亡的被害人的近親屬。對于權(quán)利能力已經(jīng)消滅的死者而言，筆耕論文新浪博客，不存在可以填補(bǔ)的利益損失，也不存在針對死亡受害人的死亡賠償。此時需要填補(bǔ)的利益損失，乃是受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失。死亡賠償金請求權(quán)的產(chǎn)生是以受害人遭受侵權(quán)而死亡這一法律事實為前提的，是死者近親屬的一種原始權(quán)利，這一權(quán)利并非從死者讓渡而來。
 2、死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)。采用“繼承喪失說”來解釋死亡賠償金，并不就意味著死亡賠償金的性質(zhì)就是死者的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)所應(yīng)表現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)益在死者生前已經(jīng)為死者合法所有，并不是其死后所產(chǎn)生的。而死亡賠償金請求權(quán)的形成及賠償金的實際取得是發(fā)生在死者死亡之后，死亡賠償金不能被認(rèn)定為是遺產(chǎn)。從法理上說，只有具有獨(dú)立人格的民事主體才可能享有賠償請求權(quán)和財產(chǎn)所有權(quán)，人在死亡之后，其民事主體資格也隨之喪失，他不可能再以自己的名義去向侵權(quán)人行使賠償請求權(quán)，更不可能將死亡賠償金作為自己的財產(chǎn)加以處置。

    3、死亡賠償金不是夫妻共同財產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)是指“夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財產(chǎn)”。依婚姻法理論，夫妻關(guān)系終結(jié)于離婚或一方死亡（包括宣告死亡）。死亡賠償金則是基于夫或妻死亡而獲得的賠償，產(chǎn)生于夫妻關(guān)系終結(jié)之后，而不是產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間。因此，死亡賠償金不是夫妻共同財產(chǎn)。             

    4 、死亡賠償金的取得并不體現(xiàn)死者的意志，而是源于法律的規(guī)定。死亡賠償金，其賠付的發(fā)生僅僅與死者遭受侵權(quán)行為致死這一法律事實的發(fā)生相關(guān)，法律之所以做出這樣的規(guī)定，它體現(xiàn)的是對侵權(quán)行為的懲罰、對人身權(quán)的保護(hù)和對死者近親屬補(bǔ)償?shù)囊饬x，其中不存在任何合同行為中所體現(xiàn)的對價，更不可能像人身保險金一樣被理解為對死者生前投入的一種擴(kuò)大性回報。