1.審判委員會的委員專職化。在審判委員會人員構(gòu)成方面，應(yīng)改變長期以來以行政職務(wù)為主要選任標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成方式，要以專業(yè)能力、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)領(lǐng)域覆蓋面為著眼點(diǎn)作為審判委員會構(gòu)成和委員選任的標(biāo)準(zhǔn)。首先，審判委員會的組成應(yīng)與其職能相一致，法院在提請地方人大常委會任免委員時(shí)，應(yīng)考慮到這一點(diǎn)。其次，審判委員會的性質(zhì)決定了其委員的業(yè)務(wù)水平應(yīng)高于合議庭成員。否則，難以勝任討論重大、疑難案件的要求。審判委員會要由若干名經(jīng)驗(yàn)豐富、辦案公正、理論水平較高的相關(guān)業(yè)務(wù)庭室和研究室法官，必要時(shí)可吸收法學(xué)專家、著名律師組成。第三，改革審判委員會委員的任免制度，通過嚴(yán)格公正的考試、考核方式吸收優(yōu)秀的法官作為成員，筆耕論文，并旦規(guī)定任期和考評方式

　　建立"可進(jìn)可出判委員會。在審判委員會人員的組成上，要徹底打破論資排輩，摒棄與行政級別掛鉤的做法，做到唯才是舉，唯賢是用。通過推薦測評考核，大膽起用一些審判經(jīng)驗(yàn)豐富、德才兼?zhèn)�、年富力�?qiáng)的優(yōu)秀審判員充實(shí)到審判委員會，建立競爭機(jī)制，確保審判委員會的活力和審判權(quán)威。

　　2.審判委員會討論案件應(yīng)實(shí)行回避。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定>，凡是應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論的案件，先期公布審判委員會委員名單，保證當(dāng)事人行使申請回避的權(quán)利，從制度上杜絕審判委員會成員因私枉法。具體說來:一是對于符合法律規(guī)定回避條件的審判委員會委員一律回避;二是承辦法官如果是審判委員會委員的，不能參加對案件的討論，更不能行使表決權(quán)，亦應(yīng)回避c回避包括對案件當(dāng)事人的回避和表決回避。

　　3.建立審判委員會討論決定案件的公開制度。首先，應(yīng)先期公布委員的名單，并賦予當(dāng)事人對審判委員會成員的申請回避權(quán)，以對此項(xiàng)工作形成有效的制約。其次，其工作方式也需要改革，委員們不能僅僅采取聽匯報(bào)、看材料的方式。也應(yīng)當(dāng)參與擬交付審判委員會討論的案件的開庭審判或參與旁聽，所有的委員必須參與法庭審判的全過審判委員會委員的任免制度，通過嚴(yán)格公正的考試、考核方式吸收優(yōu)秀的法官作為成員，并旦規(guī)定任期和考評方式'

　　建立"可進(jìn)可出判委員會。在審判委員會人員的組成上，要徹底打破論資排輩，摒棄與行政級別掛鉤的做法，做到唯才是舉，唯賢是用。通過推薦測評考核，大膽起用一些審判經(jīng)驗(yàn)豐富、德才兼?zhèn)�、年富力�?qiáng)的優(yōu)秀審判員充實(shí)到審判委員會，建立競爭機(jī)制，確保審判委員會的活力和審判權(quán)威。

　　本文由整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明出處！