發(fā)布時間：2021-12-29 03:01

　　為對比研究大型沼氣工程不同沼液處理方式造成的綜合性能差異,文章以某禽畜養(yǎng)殖廠沼氣工程為例,以生命周期評價法為基礎,對發(fā)酵出料直接排放及固液分離后排放兩種情況進行對比,在此基礎上從經濟、能效和環(huán)境影響3個方面進行評價。設定情況一為發(fā)酵出料排放灌溉;情況二為固液分離后沼渣作為有機肥基質出售。結果表明,經濟性方面,當沼渣售價為300元·m-3時,情況二下動態(tài)投資回收期9. 8年、自籌資金動態(tài)投資回收期3. 21年,明顯優(yōu)于情況一的無法在運行周期20年內收回成本、自籌資金投資回收期9. 7年;當沼渣售價低于90元·m-3時,情況一有更好的經濟性。能效評價中可得情況一、情況二能量產出比分別為7. 75,17. 26,情況二較情況一單位能耗升高26. 2%,單位產能增加2. 8倍。環(huán)境影響分析結果表示環(huán)境一、情況二的綜合環(huán)境影響潛力為0. 072,0. 067。綜合考慮經濟、能效及環(huán)境影響三方面因素,情況二是經濟、節(jié)能、相對環(huán)境友好的沼氣工程運行模式。 

【文章來源】：中國沼氣. 2018,36(05)

【文章頁數】：7 頁

【部分圖文】：

生命周期系統(tǒng)邊界圖1．3功能單位及評價方法

【參考文獻】：
期刊論文
[1]以新發(fā)展理念創(chuàng)新沼氣科技在生態(tài)循環(huán)農業(yè)的支撐引領作用[J]. 吳進,黃忱忱,寧睿婷,冉毅.  中國沼氣. 2016(06)
[2]規(guī)模養(yǎng)豬場糞便堆肥處理生命周期評價實例分析[J]. 羅一鳴,張麗麗,李國學,吳迪梅,袁京,張卓毅,劉佳.  農業(yè)環(huán)境科學學報. 2014(11)
[3]中德萬頭豬場沼氣工程經濟性對比分析[J]. 劉暢,王俊,浦紹瑞,陸小華.  化工學報. 2014(05)
[4]中國近30年畜禽養(yǎng)殖量及其耕地氮污染負荷分析[J]. 楊飛,楊世琦,諸云強,王卷樂.  農業(yè)工程學報. 2013(05)
[5]運用生命周期評價方法評估奶牛養(yǎng)殖系統(tǒng)溫室氣體排放量[J]. 王效琴,梁東麗,王旭東,彭莎,鄭金正.  農業(yè)工程學報. 2012(13)
[6]規(guī)模化養(yǎng)牛場糞便處理生命周期評價[J]. 張穎,夏訓峰,李中和,王明新,楊天學,席北斗.  農業(yè)環(huán)境科學學報. 2010(07)
[7]華北平原冬小麥生命周期環(huán)境影響評價[J]. 王明新,包永紅,吳文良,劉文娜.  農業(yè)環(huán)境科學學報. 2006(05)
[8]農村能源建設對減排SO2和CO2貢獻分析方法[J]. 王革華.  農業(yè)工程學報. 1999(01)

碩士論文
[1]山西晉中發(fā)展“四位一體”生態(tài)農業(yè)模式研究[D]. 賀曉燕.西北農林科技大學 2005



本文編號：3555267