旨在依據(jù)災(zāi)害風險理論,對吉林省霜凍災(zāi)害進行風險評估與區(qū)劃,以期減輕吉林省霜凍災(zāi)害造成的損失,為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合理布局提供科學(xué)依據(jù)�；诩质≈鹑盏乇碜畹蜏囟取⑺獌鰹�(zāi)情及作物種植面積等資料,采用自然災(zāi)害風險指數(shù)法、層次分析法和加權(quán)綜合評價法,對致災(zāi)因子危險性、孕災(zāi)環(huán)境敏感性和承災(zāi)體易損性指數(shù)進行評估,基于GIS進行吉林省霜凍災(zāi)害風險評估與區(qū)劃。結(jié)果表明:吉林省霜凍可劃分為高、次高、中、次低和低風險區(qū)5個等級,初霜凍高風險和次高風險區(qū)主要分布在西北部白城、中部長春、吉林和四平部分地區(qū);終霜凍高風險和次高風險區(qū)主要分布在中部長春、吉林和延邊部分地區(qū)。初、終霜凍風險區(qū)劃結(jié)果與災(zāi)情統(tǒng)計結(jié)果均呈極顯著正相關(guān)關(guān)系,相關(guān)系數(shù)分別達0.496和0.490(P<0.01)。本研究建立的吉林省霜凍風險評估模型,能夠反映吉林省初、終霜凍的風險分布特征,初、終霜凍風險區(qū)劃結(jié)果存在空間分布差異;經(jīng)驗證風險區(qū)劃結(jié)果與歷史災(zāi)情資料相符。在氣候變暖背景下,吉林省霜凍災(zāi)害仍需重視。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

圖1霜凍綜合風險評估指標體系

采用層次分析法(AHP)確定因素間重要程度量化值和各因素權(quán)重（表1），并進行一致性檢驗。經(jīng)計算得到霜凍災(zāi)害的危險性、易損性及敏感性的權(quán)重分別取值為0.5571、0.3202和0.1226。致災(zāi)因子主要考慮霜凍發(fā)生頻率、強度及霜凍日期的絕對變率，孕災(zāi)環(huán)境主要考慮地形、地勢及水系因子....

圖2吉林省初(a)、終(b)霜凍災(zāi)情空間分布圖

式中，Qh為霜凍日期不穩(wěn)定性指標，n為總年數(shù)，xˉ為平均值。參考前人研究成果[14,17]，對Ih和Qh分別賦予0.75和0.25的權(quán)重系數(shù)，經(jīng)計算得到致災(zāi)因子危險性評估與區(qū)劃結(jié)果。由圖3可知，吉林省內(nèi)大部分地區(qū)為初霜凍低或次低危險區(qū)，初霜凍高、次高危險區(qū)集中在白城和長春局部地區(qū)....

圖3初(a)、終(b)霜凍致災(zāi)因子危險性指數(shù)區(qū)劃圖

霜凍造成的危害程度與承受霜凍災(zāi)害的載體有關(guān)，它造成的損失大小取決于發(fā)生地的耕地面積，可種植面積越大，則發(fā)生霜凍的危險性越大。采用吉林省以縣（區(qū)）為單元的行政區(qū)域播種面積作為評估承災(zāi)體易損性的指標，繪制承災(zāi)體易損性指數(shù)區(qū)劃圖。由圖5可知，吉林省內(nèi)承災(zāi)體易損性指數(shù)從東南向西北方向大體....

圖4孕災(zāi)環(huán)境敏感性指數(shù)區(qū)劃圖

圖3初(a)、終(b)霜凍致災(zāi)因子危險性指數(shù)區(qū)劃圖圖5承災(zāi)體易損性指數(shù)區(qū)劃圖

本文編號：3964922