為定量評(píng)估我國(guó)北方地區(qū)蘋(píng)果不同干旱等級(jí)災(zāi)害時(shí)空分布特征,以我國(guó)蘋(píng)果主產(chǎn)地為研究區(qū)域,對(duì)前人提出的干旱指數(shù)進(jìn)行等級(jí)劃分,結(jié)合歷史災(zāi)情資料,對(duì)劃分的等級(jí)進(jìn)行驗(yàn)證;利用驗(yàn)證后的干旱指數(shù),明確1981—2016年蘋(píng)果不同干旱等級(jí)時(shí)空變化特征。結(jié)果表明:劃分的干旱指數(shù)等級(jí)能夠較好地反映我國(guó)北方地區(qū)蘋(píng)果實(shí)際干旱特征;各生育階段甘肅省中北部、寧夏回族自治區(qū)各年代以重旱發(fā)生為主,山西省、陜西省、山東省以及河南省干旱等級(jí)隨年代變化較大;重旱發(fā)生面積在果樹(shù)萌動(dòng)-花芽萌動(dòng)和成熟-落葉生育階段1981—2000年隨年代變化逐漸增加;各生育階段無(wú)旱和重旱高頻區(qū)頻率高于50%,輕旱和中旱高頻區(qū)頻率高于30%;1981—2016年輕旱發(fā)生范圍最大,果樹(shù)萌動(dòng)-花芽萌動(dòng)生育階段的重旱和盛花-成熟生育階段的中旱站次比呈顯著上升趨勢(shì)。研究區(qū)域西北地區(qū)干旱嚴(yán)重,且發(fā)生頻率較高。 

【文章來(lái)源】：應(yīng)用氣象學(xué)報(bào). 2020,31(04)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【部分圖文】：

圖１．．研究區(qū)域篇?dú)庀笳咎巺⒙??Ｆｉｇ．?１?Ｔｈｅ?ｔａｒｇｅｔ?ａｒｅａ?ｗｉｔｈ?ｗｅａｔｈｅｒ?ｓｔａｔｉｏｎｓ??

第４期??程雪等：我國(guó)北方地區(qū)蘋(píng)果不同干旱等級(jí)時(shí)空特征??４０７??０．２??５．０?１０．０??１５．０?２０．０?３０．０??干旱指數(shù)??５０．０?８０．０?１２０．０?１７０．０??Ｆｉｇ．：??圖２蘋(píng)果干旱等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)??Ｇｒａｄｉｎｇ?ｓｔａｎｄａｒｄｓ?ｆｏｒ?ａｐｐｌｅ?ｄｒｏｕｇｈｔ??等級(jí)數(shù)％為在第ｉ個(gè)等繳內(nèi)變量發(fā)生的頻數(shù)，Ｇ??為變量在不小于該辱敏內(nèi)的頻數(shù)。??１．?３．?Ｓ干旱鑛率??季果各生育階段內(nèi)不同于旱等壤發(fā)生頻率??／?＝?Ｚ?．１．側(cè)．Ｋ。??式（４＞中：，／為某千旱等級(jí)發(fā)生的頻率，為某予旱??等級(jí)發(fā)生的年份數(shù)，Ａ為研究的總年份數(shù)ｓ??１．；３．４干旱站次比??干旱站次比是指通過(guò)某一干旱等級(jí)發(fā)生的姑點(diǎn)??數(shù)占總站點(diǎn)數(shù)的比例，利用該指標(biāo)評(píng)價(jià)寧果不同干??＿輕影響空間菹圍??Ｐ）＝樹(shù)／Ｍ?Ｉ．０Ｂ?％。?ｆｊＳ：》??式＜５）中：，Ｊ３，為干旱站次比（單位：Ｍ），?ｗ為研究＿＿??域發(fā)生某干旱等級(jí)的站點(diǎn)數(shù)，Ｍ為研究區(qū)域總站點(diǎn)??數(shù)。??２結(jié)果分析??２．１干旱指數(shù)等級(jí)的劃分與校正??為＇了＇更：有針對(duì)性反映蘋(píng)果不減生育階段各等級(jí)??干旱發(fā)生．本文對(duì)前人提ｍ的干旱指數(shù)進(jìn)行干??旱等級(jí)劃分，并利用災(zāi)情資料進(jìn)＇行等蜜驗(yàn)證。??２．１．１干阜囊害樣豐構(gòu)建??舉文共收集到山東盛山＇茜省和遼寧省：？個(gè)省??共１３個(gè)市、縣的蘋(píng)果干旱災(zāi)害資料，分布在：山東省??沂源縣、青島市、．海陽(yáng)市、濟(jì)南市、濰坊市，山西省運(yùn)??城市、．隰縣，遼：寧省復(fù)縣、朝陽(yáng)朿、大連市，座河市、瓦??參店市和錦州市，本文按照受旱程度的描述，將干??旱劃分為無(wú)旱（本研究的無(wú)旱特痏正常牟，不包掛發(fā)??生餘

９８１?１９８６?１９９１?１９９６?２００１?２００６?２０１１?２０１６??年份??無(wú)旱??輕旱??中旱??重旱??圖５蘋(píng)果不同生育階段各干旱等級(jí)發(fā)生站次比??Ｆｉｇ．?５?Ｔｈｅ?ｒａｔｉｏ?ｏｆ?ｄｒｏｕｇｈｔ?ｏｃｃｕｒｒｉｎｇ?ｓｔａｔｉｏｎｓ?ｔｏ?ａｌｌ?ｓｔａｔｉｏｎｓ?ｆｏｒ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｇｒｏｗｔｈ?ｓｔａｇｅｓ?ｏｆ?ａｐｐｌｅｓ??２．?４．?２不賻意ｆ骱段各干旱等級(jí)站次比年＿變化??研繁區(qū)域內(nèi)蘋(píng)果各生言階段不匣干旱等級(jí)發(fā)生??站次比年際變化趦勢(shì)如圖６所示。由圖６可以看??到，果樹(shù)萸動(dòng)－花芽萌動(dòng)生育階段，無(wú)旱、輕學(xué)４中攀??以及重旱發(fā)生站次比依次為４％？８＇９％，８％？??？＿２：ｉＩｆ：和．２輝？無(wú)旱和輕旱ｆｔ生范??圍總體呈下降．趨勢(shì)，而中旱和童旱發(fā)生范圍呈上升??趨勢(shì)，且重旱年標(biāo)間變化達(dá)到〇．?０５顯箸性水平；花??，芽菌動(dòng)－盛花生育階段，無(wú)旱、■旱Ｖ中旱以及重旱發(fā)??生黏歡比依次．為鋪？，１５?％？＿?＆Ｋ，３?％??２７Ｍ和３請(qǐng)？５５?％，各干旱馨級(jí)整體磨勢(shì)比較平穩(wěn)．，??除輕旱象生范圍呈增加勢(shì)外，其他等級(jí)千旱發(fā)生??盛花－成熟??果樹(shù)萌動(dòng)－花芽萌動(dòng)??圍最大，占研究區(qū)域內(nèi)總站點(diǎn)數(shù)的Ｔ４?％，重旱發(fā)生?旱發(fā)生藥爵最大，占研究區(qū)減內(nèi)總站點(diǎn)數(shù)的６０?％。??抵．菌懸小，，占＿研喪歐域內(nèi)總站處徽的＇４％?４．９雜年重??１９８１?１９８６?１９９１?１９９６?２００１?２００６?２０１１?２０１６??年份??１００??中旱，果樹(shù)萌動(dòng)－花芽萌動(dòng)??８０－??６０－??４０??２０??０－１?ｉ＾??１９８１?１９８６?１９９１?１９９６?２００１?２


本文編號(hào)：3073946