為研究CPR1000和AP1000機(jī)組主控室應(yīng)急運(yùn)行方式上的特點(diǎn),通過對比CPR1000和AP1000機(jī)組應(yīng)急規(guī)程的設(shè)計(jì)原理、規(guī)程文件體系及蒸汽發(fā)生器傳熱管破裂事故工況下CPR1000和AP1000機(jī)組主控室應(yīng)急運(yùn)行方式,總結(jié)了兩類機(jī)組應(yīng)急運(yùn)行方式下主控室崗位設(shè)置、崗位職責(zé)、指揮體系、規(guī)程執(zhí)行等方面的特點(diǎn)及差異。兩類機(jī)組主控室應(yīng)急運(yùn)行方式存在不同,根本原因在于技術(shù)路線的差異,事故工況主控室能否高效運(yùn)作關(guān)鍵取決于運(yùn)行人員能否夠高效執(zhí)行事故程序及相關(guān)管理規(guī)定。

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
1 應(yīng)急規(guī)程原理
    1.1 SOP原理
    1.2 SEOP原理
    1.3 對比分析
2 應(yīng)急規(guī)程組成
    2.1 SOP組成
    2.2 SEOP組成
    2.3 對比分析
3 SGTR事故工況應(yīng)急規(guī)程的應(yīng)用
    3.1 SGTR事故工況SOP的應(yīng)用
    3.2 SGTR事故工況SEOP的應(yīng)用
    3.3 對比分析
4 結(jié)束語



本文編號：3839066