以審判為中心的刑事訴訟制度改革體現(xiàn)了嚴格落實證據(jù)裁判原則的基本要求,偵查機關(guān)收集的各種證據(jù)都要接受證據(jù)能力的實質(zhì)性審查。通過對命案卷宗評比材料中的辨認筆錄樣本進行分析,發(fā)現(xiàn)大量辨認筆錄可能因非法證據(jù)排除規(guī)則、不可靠證據(jù)排除規(guī)則、不能補正和解釋的瑕疵證據(jù)排除規(guī)則而被否定證據(jù)能力。辨認筆錄證據(jù)能力的提升應(yīng)在立法層面將辨認規(guī)定為法定偵查行為,消除現(xiàn)行規(guī)范中的沖突和矛盾,完善辨認規(guī)則;在實踐層面應(yīng)加強偵查人員證據(jù)風險意識,培養(yǎng)"過程證據(jù)"思維,拓展偵查取證思路,突破傳統(tǒng)辨認方式,同時為規(guī)范辨認創(chuàng)造充分的資源條件。 

【文章來源】：中國刑警學院學報. 2020,(03)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
1 問題的提出
2 討論的起點:辨認筆錄被否定證據(jù)能力的三種情形
    2.1 因非法證據(jù)排除規(guī)則而被否定證據(jù)能力
    2.2 因不可靠證據(jù)排除規(guī)則而被否定證據(jù)能力
    2.3 因不能補正和解釋的瑕疵證據(jù)排除規(guī)則而否定了證據(jù)能力
3 命案卷宗評比材料中辨認筆錄證據(jù)能力缺陷
    3.1 因非法證據(jù)排除規(guī)則被否定證據(jù)能力的辨認筆錄
    3.2 因不可靠證據(jù)排除規(guī)則被否定證據(jù)能力的辨認筆錄
    3.3 因存在瑕疵不能補正或進行合理解釋而被否定證據(jù)能力的辨認筆錄
4 辨認筆錄證據(jù)能力缺陷的原因與提升辨認筆錄證據(jù)能力的建議
    4.1 辨認筆錄證據(jù)能力缺陷的原因
        4.1.1 立法層面的原因
        4.1.2 實踐層面的原因
    4.2 提升辨認筆錄證據(jù)能力的建議
        4.2.1 立法層面:構(gòu)建科學的偵查辨認規(guī)則
            4.2.1.1 將辨認筆錄規(guī)定為法定偵查行為
            4.2.1.2 需要在法律層面規(guī)定辨認規(guī)則
        4.2.2 實踐層面:培養(yǎng)過程證據(jù)思維,拓展取證思路
            4.2.2.1 加強偵查人員證據(jù)風險意識,培養(yǎng)過程證據(jù)思維
            4.2.2.2 拓展偵查取證思路,不過于依賴辨認或局限于用傳統(tǒng)方式辨認
            4.2.2.3 為規(guī)范辨認創(chuàng)造充分的資源條件
5 結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]非法證據(jù)排除規(guī)則若干新問題釋疑——以《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》為分析場域[J]. 董坤.  蘭州大學學報(社會科學版). 2018(02)
[2]以審判為中心的訴訟制度倒逼偵查工作的創(chuàng)新[J]. 張躍進.  中國刑警學院學報. 2017(01)
[3]證據(jù)概念及其分類制度批判——法解釋學角度的反思[J]. 萬毅.  蘭州學刊. 2015(06)
[4]論刑事訴訟中的過程證據(jù)[J]. 陳瑞華.  法商研究. 2015(01)
[5]論法定證據(jù)種類概念之無價值[J]. 孫遠.  當代法學. 2014(02)
[6]以限制證據(jù)證明力為核心的新法定證據(jù)主義[J]. 陳瑞華.  法學研究. 2012(06)
[7]訴訟證據(jù)種類的區(qū)分邏輯[J]. 周洪波.  中國法學. 2010(06)
[8]心理學視野下的刑事辨認規(guī)則解析[J]. 姜麗娜,羅大華,應(yīng)柳華.  山東警察學院學報. 2008(01)



本文編號：3605834